Гражданский кодекс часть 1

- 14.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.09.2018г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 23.10.2020г.;

содержался по настоящему уголовному делу под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом в период с 26.01.2022г. по 29.03.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.10.2021 в период времени с 10ч. 00 мин. до 17ч. 00 мин., реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «береза», в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины- договора купли- продажи лесных насаждений в нарушение положений: ч.1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), согласно которому освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования;

-п. 3, 4, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил Заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией;

- ч.1 и ч.4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений;

-ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ, согласно которых в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли- продажи лесных насаждений,

на территории квартала 38 выдела 15 Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (лесопарковая зона), в 5,5 км. южного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи бензопилы «STIHL MS-230», спилил стволы деревьев породы «береза» в количестве 4 штук с корня, а далее распиливал их на чурки, тем самым незаконно вырубил 13,13 куб. метров древесины.

Таким образом, своими преступными действиями Матвеев С.В. в результате умышленной незаконной рубки причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, а именно лесам, расположенным на землях Новокузнецкого лесничества Пригородного участкового лесничества государственного лесного фонда Новокузнецкого лесничества, согласно раздела 1 пункта 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, пункта 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», где 2,72-коэффициент индексации в 2021 году к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом исчисления исходя из 50- кратной стоимости древесины незаконно срубленных хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в особо крупном размере на общую сумму 220 817 рублей, то есть причинил ущерб Российской Федерации, нарушив экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимый Матвеев С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Согласно показаний подсудимого Матвеева С.В. на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) последний вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, показал, что 19.10.2021г., находясь на территории лесного массива, где впоследствии был обнаружен инспектором территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству, собственноручно осуществил незаконную рубку, спилив при помощи бензопилы «Дружба» 4 дерева породы береза, от дачи дальнейших показаний отказался (т.2 л.д. 121-124, 130-132).

Причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению и виновность в нем подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13–главного специалиста Департамента лесного комплекса Кузбасса Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству в чьи должностные обязанности входит контроль за подведомственной территорией, то есть гослесхоза, относящего к территории Новокузнецкого лесничества, контроль за участковыми лесничества и инспектора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ст. инспектора территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Свидетель №1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки лесной зоны на закрепленной за ним территории в Новокузнецком лесничестве Пригородного участкового лесничества, Сельском урочище квартала 38 выдел 15, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (лесопарковая зона) обнаружен факт осуществления незаконной рубки лесных насаждений, о чем было сообщено в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки лесной зоны на закрепленной за ним территории в Новокузнецком лесничестве Пригородного участкового лесничества, Сельском урочище квартала 38 выдел 15, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (лесопарковая зона) при обнаружении факта осуществления незаконной рубки лесных насаждений на месте обнаружения незаконной рубки им были обнаружены двое мужчин, которые зафиксированы на видеозапись, которая предоставлена следственным органам.

20.10.2021Свидетель №1 составил акт о нарушении лесного законодательства, в котором зафиксировал 4 спиленных деревьев породы береза. В ходе осмотра места осуществления незаконной рубки были обнаружены 9 чурок породы береза, которые под ответственное хранение были переданы Свидетель №2, ствол дерева породы береза, который территориальным отделом по Новокузнецкому лесничеству принят на ответственное хранение. Вместе с актом о нарушении лесного законодательства были составлены приложения, ведомости материальной оценки лесосеки, рассчитан общий ущерб, причиненный территориальному отделу по Новокузнецкому лесничеству, который с учетом того, что леса располагаются в защитной зоне, составляет 50 кратный размер ущерба, составил 220 817 рублей, из расчета: береза – 13,13 м3.

Согласно приложению №, пункта 2 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляют: береза (древесина категории крупности «средняя») – 41,22 руб./м3; 2,72 – повышающий коэффициент на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно приложению №, пункту 5 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

3 - коэффициент согласно пункта 7, приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Ущерб за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза в выделе №, квартале № Сельского урочища, Пригородного участкового лесничества составляет:

50 х 41,22 руб./м3 х 2,72 х 13,13 м3 х 3 = 220 817 рублей.

Общая сумма ущерба от незаконной рубки составила: 220 817 руб. Первоначально в совершении преступления подозревался Свидетель №2, однако, в ходе предварительного расследования его причастность была опровергнута, одновременно была установлена причастность второго мужчины – ФИО2, который и возместил ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 88-90, т.2 л.д.56-57, 158-159).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО14- инженера Департамента лесного комплекса Кузбасса в Территориальном отделе (ТО) по Кузедеевскому лесничеству в чьи должностные обязанности входит охрана и защита леса, составление протоколов в случае обнаружения лесонарушений, планирование и координирование лесохозяйственных работ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста по уголовному делу для производства расчета ущерба, причиненного территориальному отделу по Новокузнецкому лесничеству, совершенному на территории квартала 38 выдела 15, Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам, расположенной в 5,5 южного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса.

Расчёт ущерба производится с учетом: расчёта суммы ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из плана лесонасаждений, предоставленных начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО13, приложения № к акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) в виде схемы лесного участка, приложения № к акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) в виде перечетной ведомости учета срубленных деревьев от 20.10.2021г., фотоотчета к акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), постановления от 12.10.2019г. № о применении в 2021-2023гг., коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, постановления правительства от 22.05.2007г. № о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, постановления Правительства РФ от 18.12.2020г. № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксационных описаний части сельского урочища пригородного участкового лесничества Новокузнецкого лесничества территории квартала 38 выдела 15 в копии

В ведомость занесены разряды высот, для каждого отдельного лесничества определяются средняя высота и диаметр стволов деревьев, а также породный состав с разделением по кварталам и выделам, которые определены в описании. Квартал – участок лесного фонда, состоящий из участков покрытых и не покрытых лесом, ограниченный в натуре квартальными столбами, разделенный между другими кварталами естественными границами или визирными линиями. Квартал разделен на выделы. Выдел – естественно сформировавшийся по породному составу деревьев лесной участок, а также отдельные площади, не покрытые лесными насаждениями Так, если в квартале отсутствует порода деревьев, по которой необходимо произвести расчёт, то берётся близлежащий выдел, в котором произрастает та или иная порода лесных насаждений.

На территории выдела №, в квартале №, урочища Сельского, Пригородного участкового лесничества, Новокузнецкого лесничества, (согласно таксационному описанию – защитные леса (лесопарковые зоны), особо защитные участки леса – участки леса, расположенные вокруг сельских населенных пунктов) обнаружено уничтожение деревьев следующих пород в объеме:

Объем древесины в соответствии со справочником «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири»: береза – 13,13 м3.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляют: береза: древесина категории крупности «средняя» – 41,22 руб./м3; 2,72 – повышающий коэффициент на 2021 год, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

50 х 41,22 руб./м3 х 2,72 х 13,13 м3 х 3 = 220 817 рублей (т. 2 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – ст. инспектора территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его личный номер пришло смс-сообщение от неизвестного номера с указанием координат в районе <адрес> Новокузнецкого района на гугл карте и текс сообщения о том, что там работает пила, после получения которого выехал на служебном автомобиле по указанным координатам. На подходе услышал звук пилы, о возможном осуществлении незаконной рубки деревьев сообщил начальнику территориального отела по Новокузнецкому лесничеству ФИО13, который вызвал сотрудников полиции. Находясь в лесной полосе в районе <адрес> Новокузнецкого района, шел на звук пилы, стал снимать видео на свой сотовый телефон Xiaomi Mi 9. Сначала увидел автомобиль «Toyоta Hiace», г/н №, затем светловолосого парня среднего телосложения в руках с бензопилой, который убежал с места происшествия, когда понял, что его действия были замечены и больше не вернулся. Как впоследствии было установлено, Матвеев С.В., одетый в костюм цвета хаки с шапкой на голове, остался на месте, оправдывал спил деревьев тем, что «жизнь такая». На видео зафиксировал номер автомобиля Toyоta Hiace г/н №, кузов которого был почти полон чурок от деревьев породы береза, на месте были пни деревьев породы береза в количестве 4 шт. Игнорируя его словесные требования оставаться на месте до приезда сотрудников полиции, ФИО2 сел в автомобиль «Toyоta Hiace», г/н №, груженный чурками спиленных деревьев и уехал. По запаху свежеспиленной древесины было понятно, что на месте осуществлялась незаконная рубка деревьев породы береза, на месте было обнаружено 4 свежеспиленные пня от деревьев породы береза. Поскольку злоумышленники с места преступления скрылись, договорился о встрече с сотрудниками полиции в <адрес> для передачи видеозаписи, на которую также подъехал ФИО7 с ранее незнакомым ему парнем, который и признался сотрудникам полиции в незаконной рубке деревьев, однако, на месте происшествия он его не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии с участием Свидетель №2 и 2 понятых сотрудники полиции зафиксировали координаты и месторасположение обнаружения незаконной рубки деревьев. Когда они прибыли на место, там уже находился Свидетель №2 в сопровождении ФИО2 на автомобиле «Toyоta Hiace», г/н №. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указал на 4 пня от дерева породы береза, сказав, что пилил он, что было отражено в протоколе. Он составил акт лесонарушения, в который вписал Свидетель №2, т.к. он указывал, что рубку совершил он, зафиксировал 4 пня дерева породы береза, замерил диаметр, установил координаты, местоположение: квартал 38 выдел 15 Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское. В протоколе осмотра места происшествия была вписана как изъятая с места осмотра бензопила Дружба 4, которую из автомобиля «Toyоta Hiace», г/н №, вытащил Свидетель №2, сказав, что спиливал деревья ею, однако, ДД.ММ.ГГГГ данной бензопилы не было, парень скрылся с другой пилой. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием Свидетель №2, который показывал на те же 4 пня дерева породы береза, которые были зафиксированы в осмотр места происшествия. О том, что Свидетель №2 и изъятой бензопилы на месте происшествия в момент обнаружения незаконной рубки деревьев ДД.ММ.ГГГГ не было, сотрудникам полиции не сообщал, поскольку в их полномочия входит производство расследования по делу (т.1 л.д.99-102, 208-209).

В ходе очной ставки с участием свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении незаконной рубки Свидетель №2 не находился на месте, а там был обнаружен ФИО2 (том1 л.д. 112-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9-м часу утра встретил своего знакомого ФИО2 на автомобиле ВМВ. ФИО8 занимается продажей угля и дров березы. У него есть автомобиль «Toyota Hiace», г/н №. ФИО2 пригласил его в автомобиль и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ спилил 4 дерева породы береза в лесной полосе, расположенной в районе горы «Бабий пуп», для дальнейшей продажи, однако, был замечен инспектором территориального лесничества по Новокузнецкому району. В связи с тем, что у него уже имеется судимость за аналогичное преступление, боясь сурового наказания, ФИО17 попросил его взять вину на себя за вознаграждение. Испытывая материальную нужду, он согласился на предложение ФИО8 и по его указанию проехал с ним в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, где обратился с явкой с повинной, в которой изложил ставшие известные от ФИО2 обстоятельства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на автомобиле «Toyota Hiace», г/н №, отвез его на место незаконной рубки деревьев: гору «Бабий пуп», расположенную в лесополосе <адрес> Новокузнецкого района, для участия в осмотре места происшествия, до приезда сотрудников полиции, где указал на 4 пня березы, предварительно погрузив в багажник автомобиля бензопилу Дружба 4, которой он якобы спилил деревья для выдачи сотрудникам полиции.

Примерно через 20 минут к ним подъехали сотрудники полиции, 2 понятых и инспектор территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству. В ходе осмотра он указал на 4 пня, ранее обозначенные ФИО2, как на якобы спиленные им, и выдал переданную ФИО17 бензопилу Дружба 4, после чего расписался в протоколе осмотра, и документах, составленных инспектором территориального лесничества по Новокузнецком району, написал расписку о получении на ответственное хранение 9 частей ствола дерева породы береза и ствол дерева породы березы. Части стволов дерева породы береза были погружены в кузов автомобиля «Toyota Hiace», г/н №, а ствол дерева остался в лесу, т.к. не знал, каким образом его можно вывезти из леса.

По окончанию следственных мероприятий ФИО2 отвез его домой, а полученные на ответственное хранение части дерева, вопреки его воли, ФИО2 оставил себе, указав, что их ждут покупатели.

ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, а ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ложные показания в ходе проверки на месте. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была проведена очная ставка, в ходе проведения которой по указанию последнего, сказал, что деревья спиливал один, тот же к незаконной рубке деревьев отношения не имеет, он лишь брал его автомобиль для перевозки.

О всех приездах в Отдел МВД России по Новокузнецкому району сообщал ФИО2 по телефону, которыми обменялись ДД.ММ.ГГГГ

За то, что взял на себя вину ФИО2 за вырубку 4 деревьев породы береза, ФИО2 привез ему 20 мешков угля, которые он стопил в печи.

Однако 06.12.2021он был приглашен в Отдел МВД России по Новокузнецкому району к следователю на проведение очной ставки между инспектором территориального Отдела по Новокузнецкому лесничеству, где в ходе очной ставки решил рассказать правду. Ему было предъявлено видео с места осуществления незаконной рубки деревьев породы береза, на котором четко виден автомобиль ФИО17 – «Toyota Hiace», г/н №, и как с места убегает еще один парень светловолосый, в котором узнал знакомого парня Свидетель №3, неофициально подрабатывающего на ФИО17.

О своем признании рассказал ФИО17, который пояснил, что на видео действительно его работник Свидетель №3, он лишь помогал ему грузить деревья, сам деревья не пилил, а убежал, потому что недавно освободился из мест лишения свободы.

Ему известно, что у ФИО2 имеется новая бензопила «Штиль», которую он никому не дает.

После признания ФИО17 еще несколько раз просил его взять вину на себя, его очередная попытка была записана в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ на диктофон его телефона itel model it2163R имей №, № записи «№время 20:28», которую он выдал следователю, потому что устал от притязаний ФИО17, опасается его и возможных негативных действий в отношении его и его сожительницы со стороны ФИО2 (т.1 л.д.226-229, т.2 л.д.10-12).

Аналогичные показания были даны Свидетель №2 в ходе очной ставки с ФИО2 (т.2 л.д. 33-37).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются:

-аудиозаписью «4450ddc7-a1cc-4665…время 20:28» от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО2 и Свидетель №2, из которой следует, что Свидетель №2 на протяжении двух недель игнорирует звонки ФИО2, в ходе разговора ФИО2 самоуверен, интересуется ходом расследования по уголовному делу, опасается, не сотрудничает ли Свидетель №2 со следствием, «успокаивает» его, когда тот высказывает предположения их разоблачения, придумывает отговорку, почему Свидетель №2 записан в его телефоне как «Леха подставной», отрицает возможность получения сведений о месте нахождения абонента «задним числом» (т.2 л.д. 59-61, 62, 63)

- показаниями свидетеля Свидетель №5– сожительницы Свидетель №2 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), которая подтвердила, что Свидетель №2 по просьбе ФИО2 оговорил себя перед сотрудниками полиции, в совершении незаконной рубки деревьев. Однако впоследствии рассказал правду, после чего ФИО2 его разыскивал, преследовал и угрожал (т. 2 л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что в июле 2021 в силу тяжелого материального положения согласился на предложение ФИО2 подработать на него расколом чурок на дрова. При этом ФИО2 указал, что у него имеется деляна, где он пилит лес, привозит на свою базу и раскалывает чурки для продажи. С августа 2021 по ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО17, раскалывал чурки дерева породы береза на части и грузил их в автомобиль ФИО17- «Toyota Hiace» белого цвета, на котором тот привозил чурки дерева породы береза на базу, в его кузове всегда находилась бензопила Штиль оранжевого цвета. Где ФИО17 пилил деревья ему неизвестно, считал, что он делает это законно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ находился на базе ФИО2, расположенной возле котельной в <адрес>, раскалывал чурки на щепки, когда ФИО2 попросил его поехать с ним на рубку деревьев, в связи с тем, что прежний сотрудник не вышел на работу. Согласившись, под управлением ФИО17 на его автомобиле поехали в лес, расположенный за пределами <адрес>. В лесу ФИО2 вышел из автомобиля, достал бензопилу Штиль, при помощи этой бензопилы от корня спилил 3 дерева породы береза при нем, когда дерево падало, при помощи бензопилы он отпилил ветки со ствола дерева и распилил ствол дерева на части-чурки, а он закидывал чурки в кузов автомобиля. Сам он пилить деревья не умеет. После чего они на том же автомобиле вернулись на базу, после того как он выгрузил чурки из кузова, ФИО17 предложил ему за дополнительную плату еще раз съездить в лес. Однако, когда он грузил чурки от четвертого спиленного ФИО17 в тот день дерева, услышал мужской голос. ФИО2 прекратил распиливать ствол дерева, положив пилу на землю, сказал ему: «Бери пилу и уходи». Он взял бензопилу и пошел в обратную сторону в лесу по отношению стороны, с которой приехали, бросив бензопилу по дороге. По дороге его встретил ФИО2 на автомобиле, он забрал свой сотовый из машины, а ФИО2 у него бензопилу и уехал дальше. Первоначально он указывал, что ФИО2 спилил при нем только одну березу, поскольку ФИО2 неоднократно просил его об этом по телефону (т.2 л.д.20-22, 117-119, л.д. 26-28, 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что примерно в октябре 2021 его знакомый ФИО2 попросил у него бензопилу на запчасти Урал или Дружбу, на что он передал ему свою старую бензопилу Дружбу 4, которую тот погрузил в свой автомобиль (т.2 л.д.29-30).

Свои показания Свидетель №4 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (т.2 л.д. 31-32).

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков незаконной рубки деревьев породы «береза» в районе <адрес> Новокузнецкого района от 19.10.2021г. (т.1 л.д. 4);

- заявлением начальника территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству о привлечении к ответственности лиц по факту незаконной рубки деревьев на территории Новокузнецкого лесничества Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское, квартал 38, выдел 15 объемом 13,13 куб.м (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021г. с участием Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которому установлено место незаконной рубки - территория квартала <адрес> Новокузнецкого лесничества Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам, в 5,5 км. южного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса. В ходе осмотра изъяты 9 чурок породы береза, переданы от ответственное хранение Свидетель №2, с фототаблицей (т. 1 л.д.10-13, 14-16,17);

-протоколом выемки от 22.11.2021г. у свидетеля Свидетель №1 CD-R диска с видеозаписью от 19.10.2021г. с места обнаружения незаконной рубки и фотографии кузова автомобиля «Toyоta Hiace» г/н № с распиленными стволами деревьев породы береза на части (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра признанного и приобщенного в качестве доказательства CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с места обнаружения незаконной рубки и фотографией кузова автомобиля Toyоta Hiace г/н № с распиленными стволами деревьев породы береза на части. На видеозаписи видно местоположение - лесная зона, растущие деревья породы береза, слышан звук бензопилы, шаги, которые приближаются на звук бензопилы, далее фиксируется пень от спиленного дерева породы береза, далее звук бензопилы прекратился. Далее слышан мужской голос от первого лица: «Добрый день, старший инспектор по Новокузнецкому лесничеству Свидетель №1, документы есть, а что пилим тогда, да куда ты понес то ее, я уже ее заснял». На видео запечатлен автомобиль Toyоta Hiace г/н №, в кузове находятся части распиленного ствола дерева породы береза. К автомобилю подходит светловолосый мужчина в кофте черного цвета, который проходит мимо стоящего возле автомобиля Toyоta Hiace г/н № второго мужчины, одетого в костюм цвета хаки, на голове шапка черного цвета. Первый светловолосый мужчина среднего телосложения, виден затылок, отчетливо видно, что цвет волос мужчины светлый удаляется в обратном направлении от произведения видеофиксации. В руках парень уносит бензопилу, небольшого стандартного размера. Второй мужчина стоит возле автомобиля Toyоta Hiace г/н №.

В ходе просмотра видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №1, последний показал, что данную видеозапись он зафиксировал ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 4 шт., совершенной на территории квартала 38 выдела 15 Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (лесопарковая зона), расположенной в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса. На фотографии кузова автомобиля зафиксированы визуально с боковой стороны части ствола дерева породы береза, на фотографии видны 11 частей ствола дерева породы береза.

В ходе просмотра видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №3, последний показал, что на видеозаписи узнал себя и ФИО2, на видеозаписи запечатлена местность леса, куда они поехали вдвоем с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 спилил дерево породы береза от корня и распиливал его на чурки, которые он загрузил в кузов автомобиля, что видно на просмотренной фотографии (т.1 л.д. 107, 108-109, 110, 111, т.2 л.д. 23-25)

- протоколом осмотра признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона realme C21 RMX3201 имей1 №, имей 2 № с 2 сим-картами № изъятого у ФИО2 (т.1 л.д.130-132) в телефонной книжке которого среди прочих абонентских номеров, записанных как «работники», записан номер телефона № принадлежащий Свидетель №2 как «Леха подставной», с которым имеются многочисленные входящие и исходящие соединения в период с 09.23 часов ДД.ММ.ГГГГ (первый звонок) до 08.51 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обнаружена переписка с другим контактом, записанным как Виталя Черепенников, который интересуется ходом расследования, на что ФИО2 сообщает, что «пришлось сознаться».

При просмотре фотогалереи установлены 2 фотографии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyоta Hiace», госномер на фотографиях не виден. На фотографии кузов автомобиля наполнен расколотыми на дрова чурками деревьев породы береза, 1 фотография от ДД.ММ.ГГГГ щепок от расколотых чурок деревьев породы береза, от ДД.ММ.ГГГГ – 2 фотографии автомобиля «Toyоta Hiace», гос номер на фотографиях не виден, кузов автомобиля наполнен распиленными частями стволов деревьев породы береза, (т. л.д. 156-159, 160-204, 205);

- протоколом осмотра гаража, расположенного в гаражном массиве в 200 м. от <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, принадлежащего ФИО2 с его участием. В ходе осмотра обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 бензопила STIHL 1123-012-3042 MS 230 38 PP 823910663, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 246-247, 248, т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5, 6)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль «Toyota Hiace», госномер № с ключом зажигания, свидетельство о регистрации № выданное 23.06.2020г. на автомобиль «Toyota Hiace», гос. номер №, признанные и приобщенные в качестве доказательств (т.1 л.д. 141-142, 143-148, 150-151)

- протоколом осмотра с участием специалиста ПАО «ВымпелКом» ФИО15: детализации по абонентскому номеру № ПАО «ВымпелКом», зарегистрированного на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2021(время местное), согласно которой имеются соединения с абонентским номером №, находящемся в пользовании Свидетель №3в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ общение между абонентами осуществлялось базовой станцией Кемеровская <адрес>, <адрес><адрес>, АМС ПАО "Вымпелком", которая охватывает территорию лесной зоны, расположенной на территории Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса.

При просмотре детализации установлены соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соединений и местонахождения в интересующей точки действия базовой станции Кемеровская <адрес>, <адрес>., <адрес>, АМС ПАО "Вымпелком" абонент находился ДД.ММ.ГГГГ в 3 периода времени - с 11.42.40-ДД.ММ.ГГГГ, с 14.37.46-15.37.20, с 18.20.11-18.52.13, и практически ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 104-111, 113, 114);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2022г., в ходе которого осмотрена: детализация по абонентскому номеру № ПАО «МТС», полученная по запросу ПАО «МТС». (т.2 л.д. 166-167, 168, 169);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» 40№, зарегистрированная на ФИО2, 14.10.1991г.р. (т.2 л.д.150, 151);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно- розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх 15/15881, справкой от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника ОУР отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО11 (т.2 л.д. 175-176, 177);

- копией квитанции от 20.01.2022г., согласно которой территориальному отделу по Новокузнецкому лесничеству Департамента Лесного комплекса Кемеровской области возмещен ущерб в сумме 220 817 рублей, в счет погашения ущерба ФИО2 (т. 2 л.д.160);

-актом №/П о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором Свидетель №1, согласно которого вид лесонарушения - незаконная рубка лесных насаждений пункта 4 статьи 30, Лесного кодекса Российской Федерации. Место совершения лесонарушения: Лесничество Новокузнецкое Участковое лесничество Пригородное Урочище Сельское квартал 38 выдел 15.Порода – береза; количество шт. 4; диаметр см. 60,56,56,56; объем, куб.м 13,13; сумма ущерба, руб. 220 817 (т.1 л.д. 21-22);

- расчётом вреда, причинённого лесному фонду лесного законодательства на территории квартала 38 выдела 15 Новокузнецкого лесничества, Пригородного участкового лесничества, урочище Сельское, по хозяйственной категории относящихся к защитным лесам (т. 1 л.д. 23-24);

- ведомостью материальной оценки от 2021 года (т.1 л.д. 25-26);

- схемой местоположения лесного участка (т.1 л.д.27);

-фототаблицей местоположения лесного участка (т.1 л.д. 29-30), осмотрены, приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 78-80, 81-82);

- протоколом осмотра верхней части дерева породы береза длиной 9 м., обнаруженная на месте осуществления незаконной рубки, которая является частью незаконно спиленного дерева породы береза (т.1 л.д. 60, 61);

- заключением специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На основании документов, представленных для дачи заключения: расчёта суммы ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из плана лесонасаждений, предоставленных начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО13, приложения № к акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) в виде схемы лесного участка, приложения № к акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) в виде перечетной ведомости учета срубленных деревьев от 20.10.2021г., фотоотчета к акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), постановления от 12.10.2019г. № о применении в 2021-2023гг., коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, постановления правительства от 22.05.2007г. № о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, постановления Правительства РФ от 18.12.2020г. № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксационных описаний части сельского урочища пригородного участкового лесничества Новокузнецкого лесничества территории квартала 38 выдела 15 в копии, предоставленных начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО13, сделан вывод, что сумма расчёта ущерба произведена достоверно, без нарушений лесного законодательства, в соответствии с установленными правилами производства расчёта суммы ущерба и составляет 220 817 рублей.

Согласно местоположения незаконной рубки, определённой по схеме расположения лесного участка, был определён квартал и выдел, где произведена незаконная рубка с учётом рядом располагающихся населённых пунктов и естественных объектов местности. Категории лесов – защитные. Так, определены квартал 38 выдел 15. Далее, пользуясь Таксационным описанием сельского урочища Пригородного участкового лесничества Новокузнецкого лесничества, находим соответствующее описание квартала и выдела.

Объем древесины в соответствии со справочником «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири»:береза – 13,13 м3

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляют: береза: древесина категории крупности «средняя» – 41,22 руб./м3; 2,72 – повышающий коэффициент на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

50 х 41,22 руб./м3 х 2,72 х 13,13 м3 х 3 = 220 817 рублей.

Итого сумма, причиненного вреда лесам, составляет: 220 817 рублей (т.2 л.д.90-91).

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, предметов и документов, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, которые были оглашены в ходе судебного заседания, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Допрос ФИО2 дв качестве обвиняемого, очная ставка между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания ФИО2 не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак - повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так в судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на спил, т.е. незаконную рубку деревьев, что и было им реализовано.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно без оформления необходимых документов проследовал в лесной массив, где спилил четыре ствола березы, причинив особо крупный ущерб Государственному лесному фонду РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, следовательно, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, предыдущих месту работы, обучения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО2 всячески пытался ввести следствие в заблуждение, обстоятельства его совершения стали известны благодаря очевидцам и другим свидетелям по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения новых преступлений. При этом более мягкий вид наказания, в том числе штраф, с учетом материального положения подсудимого, не обеспечит исправления подсудимого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения с «домашнего ареста» изменить на - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Станислава Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву Станиславу Валериевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Матвеева Станислава Валериевича в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения Матвееву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «домашнего ареста» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из-под «домашнего ареста» в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: верхнюю часть дерева породы береза длиной 9 м - передать в территориальный отдел по Новокузнецкому лесничеству; документы, CD-R диски, детализацию, в том числе на CD диске (т.1 л.д. 81-82, т.1 л.д.107, т.2 л.д. 62, т.2 л.д. 113, т.2 л.д. 168, т.2 л.д. 151, т.2 л.д. 177) - хранить при уголовном деле; бензопилу STIHL MS – уничтожить, автомобиль «Toyota Hiace», госномер № с ключом зажигания, свидетельство о регистрации № выданное 23.06.2020г. на автомобиль «Toyota Hiace», гос. номер №, сотовый телефон realme C21 RMX3201 имей1 №, имей 2 № с 2 сим-картами № передать по принадлежности Матвееву С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Сомова