Гражданский кодекс часть 1

Жариков А.В. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 24 часов, Жариков А.В., имея умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<......>», погрузив в кузов, принадлежащего ему автомобиля марки <......>, регистрационный №<......> регион, три полимерных емкости объемом 1000 литров каждая, 10 металлических бочек, емкостью 200 литров каждая, деревянную лестницу, пластиковую трубу и ручную заправочную станцию, предназначенную для перекачки жидкостей с присоединенными к ней двумя резиновыми шлангами, управляя автомобилем, приехал к охраняемой сторожевой охраной, окопанной рвом территории нефтебазы ОАО «<......>», расположенной в 450 метрах в юго-восточном направлении от д. № по ул. <...>. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит, взяв с собой деревянную лестницу и один конец пластиковой трубы, второй конец которой был прикреплен к резиновому шлангу заправочной станции, через искусственное углубление в земле (земляной ров огораживающий территорию нефтебазы) незаконно проник на огороженную и охраняемую сторожевой охраной территорию нефтебазы ОАО «<......>». Далее проследовал к металлической цистерне 4А, в которой хранилось дизельное топливо, с помощью деревянной лестницы влез на нее, открыл руками люк цистерны и опустил в нее конец пластиковой трубы. После чего Жариков А.В. проследовал к своему автомобилю и при помощи заправочной станции, приводимой в действие усилием рук, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 24 часов <.....> до 03 часов <.....> перекачал из цистерны в расположенные в кузове автомобиля три полимерные емкости и десять металлических бочек дизельное топливо, принадлежащее ОАО «<......>» общим объемом 5000 литров, совершив таким образом его безвозмездное изъятие. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб ОАО «Сибирь» на сумму <......> руб.

В судебном заседании подсудимый Жариков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Жарикова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что <.....> он находился у себя дома и решил совершить кражу дизельного топлива из цистерны, находящейся на территории нефтебазы ОАО «<......>». Он приготовился, а именно погрузил в кузов своего автомобиля 3 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, 10 металлических бочек объемом 200 каждая, деревянную лестницу, взял ручную заправочную станцию к которой присоединил пластиковую трубу и резиновый шланг. Знал, что территория нефтебазы охраняется. <.....> около 24 часов на своем автомобиле приехал к территории нефтебазы, к самой большой цистерне подставил лестницу, залез наверх, открыл руками люк и опустил в цистерну шланг, после чего с помощью ручной заправочной станции закачал дизельное топливо из цистерны \в приготовленные емкости. Во время заправки емкостей случайно пролил часть топлива в кузов. На улице ночью шел дождь и он подумал, что остались следы автомобиля. В дальнейшем похищенное дизельное топливо продал. Кражу совершал один. Вину в совершенном преступлении признал полностью. (л.д. 120-121). Оглашенные показания подсудимый Жариков А.В. подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.А.Я., свидетелей.

Представитель потерпевшего П.А.Я. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заведующего нефтебазой в ОАО «<......>». Утром <.....> придя на работу он заметил примятости на траве, пятна дизельного топлива и следы от грузового автомобиля, рядом с территорией нефтебазы. Он понял, что была совершена кража дизельного топлива. В этот же день на нефтебазе было проведена сверка остатков топлива, которое находилось в цистернах и было обнаружено, что из цистерны 4А было похищено 5000 литров дизельного топлива. Последняя сверка остатков проводилась в конце <.....> года. Дизельное топливо, хранившееся в цистерне 4А, приобреталось в <.....> году в ООО «<......>» по цене <......> руб. за 1 литр. В этот же день силами работников предприятия по следам от автомобиля, которые были хорошо видны на дороге, было установлено место стоянки грузового автомобиля <......> возле дома Жарикова А.В. В этот же день о случившемся сообщил в ОМВД по <...>. В дальнейшем в ходе предварительного расследования им заявлялся гражданский иск на сумму <......> руб., от которого он отказывается с связи с тем, что Жариков А.В. возмести ущерб в полном объеме до момента рассмотрения дела в суде, внес деньги в кассу предприятия. Просил приобщить к материалам дела договор поставки дизельного топлива.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> в утреннее время он находился дома, ему позвонил директор Б.Н.И. и попросил приехать в <...> на АЗС. Когда он приехал, то от заведующего АЗС П.А.Я. узнал, что было похищено дизельное топливо из цистерны. После чего он проследовал по следам грузового автомобиля проследовал к дому Жарикова А.В. Об этом он рассказал директору. Также по следу автомобиля он проехал в сторону <...>, но в с. <...> след он потерял, так как на дороге был щебень (т. 1 л.д. 28-32).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю.Н. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> он пришел на работу к территории РТМ. От заведующего нефтебазой П.А.Я. ему стало известно о краже дизельного топлива. Вместе с П.А.Я. он обошел территорию нефтебазы видел следы разлитого дизельного топлива около рва, которым огорожена территория и след от грузового автомобиля. Позднее на нефтебазу пришел директор Бондарев и П.В.А. Он вместе с П.В.А. на его автомобиле ездил по следам грузового автомобиля, которые привели их к дому Жарикова А.В., а также ездил с Петренко по следам автомобиля в сторону <...> (т. 1 л.д. 38-42).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем в ОАО «<......>». <.....> он заступил на дежурство. Он охраняет территорию хозяйственного двора и нефтебазы, на работу приезжает на своем автомобиле, территорию обходит регулярно. <.....> около 24 часов он пошел обходить территорию нефтебазы и увидел, что рядом с территорией стоит грузовой автомобиль <......>, видел 1 мужчину в котором он опознал Жарикова А.В. Он понял, что Жариков А.В. приехал похитить топливо но не стал ему мешать, так как испугался, и по той же причине не стал сообщать об увиденном другим лицам. Он вернулся в свою машину. На следующий день он узнал, что совершена кража дизельного топлива (т. 1 л.д. 58-59).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.Д. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около 04 часов 30 минут ему по телефону позвонил ранее знакомый Жариков А.В. и предложил ему купить у него дизельное топливо по цене <......> руб. за 1 литр предложение Жарикова он согласился. Через некоторое время Жариков А.В. подъехал на своем автомобиле <......> к его дому, с помощью ручной насосной станции они перекачали дизельное топливо из одной емкости в пять металлических бочек и еще 5 бочек с дизельным топливом они выгрузили из автомобиля Жарикова А.В. Всего получилось 2000 литров. Деньги Жарикову за дизельное топливо он не отдавал, сказал, что отдаст позже. О том, что топливо было похищено Жариковым А.В. он не знал (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около 06 часов утра ему позвонил ранее знакомый Жариков А.В., который предложил купить у него 2000 литров дизельного топлива по низкой цене, которую не уточнял. Жариков сказал, что с оплатой его не торопит, а Макаров в свою очередь попросил Жарикова слить топливо в бочки у дома. <.....> около 9 часов утра он увидел недалеко от своего дома две пластиковые емкости объмомо по 1000 литров, наполненные дизельным топливом. О том, что дизельное топливо было Жариковым А.В. похищено он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора ОАО «<......>» Б.Н.И. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрена территория нефтебазы ОАО «<......>», цистерна 4А, оградительный ров, обнаружен и изъят с-лед транспортного средства, образец дизельного топлива из цистерны (т. 1 л.д. 6-7);

- актом № о применении служебной собаки от <.....> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> в ходе которого осмотрен двор дома по ул. <...>. Осмотрен автомобиль <......>, принадлежащий Жарикову А.В., в ходе осмотра из кузова автомобиля изъяты образцы вещества с жирных пятен, изъяты образцы протекторов колес автомобиля (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрен съезд автодороги, соединяющий с. <...> в ходе которого изъяты следы транспортного средства (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрен участок местности, рядом с домом № по <...>, на котором обнаружены две емкости объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрен участок местности у дома № по ул. <...>, в ходе осмотра изъяты следы транспортного средства (т. 1 л.д. 44-47);- актом недостачи ГСМ на нефтебазе ОАО «<......>» от <.....> (т. 1 л.д. 50);

- справкой о стоимости дизельного топлива (т. 1 л.д. 56);

- протоколом явки с повинной от <.....> (т. 1 л.д. 118);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 65-66);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 83-84);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 102-103);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от 29.07.52021 согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории нефтебазы ОАО «<......>» мог быть оставлен протектором колес автомобиля Жарикова А.В. (т. 1 л.д. 178);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории нефтебазы ОАО «<......>» мог быть оставлен протектором колес автомобиля Жарикова А.В. (т. 1 л.д. 179);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории у жилого дома по ул. <...> мог быть оставлен протектором колес автомобиля Жарикова А.В. (т. 1 л.д. 195);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории у дома № по ул. <...> мог быть оставлен протектором колес автомобиля Жарикова А.В. (т. 1 л.д. 203-204);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре съезда с автодороги из <...> в п. <...> мог быть оставлен протектором колес автомобиля Жарикова А.В. (л.д. 212-213);

- заключение эксперта № от <.....> согласно которому след обуви, изъятый при осмотре территории нефтебазы ОАО «<......>» мог быть оставлен низом подошвы обуви Жарикова А.В. (т. 1 л.д. 231);

- квитанцией от <.....>№ в которой отражено возмещение Жариковым А.В. ущерба в сумме <......> руб. (т. 1 л.д. 220);

- протоколом выемки от <.....> которым у Жарикова А.В. изъята обувь (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом выемки от <.....> в ходе которой Жариковым А.В. добровольно выдана 1 пластиковая емкость объемом 1000 литров, лестница деревянная, ручная заправочная станция, два резиновых шланга, пластиковая труба, автомобиль <......> регистрационный №<......> регион (т. 1 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрены: 1 пластиковая емкость объемом 1000 литров, лестница деревянная, ручная заправочная станция, два резиновых шланга, пластиковая труба, автомобиль <......> регистрационный №<......> регион (т. 1 л.д. 240-246);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-248);

- протоколом выемки от <.....> согласно которому М.С.В.<.....> добровольно выдал 2 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 2 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрены 2 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т.2 л.д. 6-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12);

- протоколом выемки от <.....> согласно которому Б.Ю.Д. добровольно выдал 10 металлических бочек объемом 200 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены 10 металлических бочек объемом 200 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 2 л.д. 20-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрена обувь, изъятая у Жарикова А.В. (т. 2 л.д. 30-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрены пакеты содержащие тампоны с образцами веществ, изъятых при осмотрах мест происшествия: автомобиля Жарикова А.В., участка местности в <...>, территории нефтебазы ОАО «<......>» (т. 2 л.д. 34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Жариков А.В., действуя с прямым умыслом, проник на огороженную и охраняемую территорию нефтебазы ОАО «Сибирь», специально предназначенную для хранения ГСМ, где тайно, из корыстных побуждений похитил дизельное топливо в количестве 5000 литров, стоимостью 267500 руб., в крупном размере. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «в крупном размере» нашли подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Жарикова А.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Органом предварительного расследования при описании деяния указывалось также на незаконное проникновение в иное хранилище (цистерну) с дизельным топливом. Суд считает указанный признак вменен излишне, поскольку Цистерна, в которой хранилось дизельное топливо является тарой для продуктов ГСМ и не является специально оборудованным для хранения сооружением или территорией.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности Жарикова А.В., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 53, 55), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д. 51-52), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 56), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 118), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Жарикову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 60, ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> на имущество Жарикова А.В. – автомобиль <......>, <.....> г.в. государственный регистрационный №<......> регион наложен арест, который подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жарикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Жарикова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жарикову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество Жарикова А.В. постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> – отменить.

Вещественные доказательства: полимерную емкость объемом 1000 литров в металлическом каркасе, ручную заправочную станцию, резиновый шланг длиной 5 метров, пластиковую трубу длиной 24,5 метра, резиновый шланг длиной 3 метра, автомобиль марки <......> регистрационный №<......> регион, полимерную емкость желтого цвета объемом 1000 литров с находящимся в ней дизельным топливом объемом 1000 литров, полимерную емкость серого цвета 1000 литров с находящимся в ней дизельным топливом объемом 1000 литров, 10 металлических бочек с находящимся в них дизельным топливом объемом 2000 литров - вернуть по принадлежности Жарикову А.В. Пакет, опечатанный биркой с надписью «тампон с веществом, изъятым при осмотре автомобиля <......> у Жарикова А.В.<.....>», пакет опечатанный биркой с надписью «тампон с веществом, изъятым при осмотре автомобиля <......> у Жарикова А.В.<.....>», пакет, опечатанный биркой с надписью «вещество на тампоне изъятое при ОМП участка местности у д. №, кв. № ул. <...>, <.....>», пакет, опечатанный биркой с надписью «вещество на тампоне изъятое при ОМП участка местности у д. №, кв. № ул. <...>, <.....>», пакет, опечатанный биркой с надписью «тампон с образцом вещества, изъятым при ОМП территории нефтебазы ОАО «<......>» <.....>, пакет, опечатанный биркой с надписью «тампон с образцом вещества, изъятым при ОМП территории нефтебазы ОАО «<......>» <.....>, пару обуви, изъятой у Жарикова А.В. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Макалев