Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 24 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «<......>», погрузив в кузов, принадлежащего ему автомобиля марки <......>, регистрационный №<......> регион, три полимерных емкости объемом 1000 литров каждая, 10 металлических бочек, емкостью 200 литров каждая, деревянную лестницу, пластиковую трубу и ручную заправочную станцию, предназначенную для перекачки жидкостей с присоединенными к ней двумя резиновыми шлангами, управляя автомобилем, приехал к охраняемой сторожевой охраной, окопанной рвом территории нефтебазы ОАО «<......>», расположенной в 450 метрах в юго-восточном направлении от д. № по ул. <...>. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит, взяв с собой деревянную лестницу и один конец пластиковой трубы, второй конец которой был прикреплен к резиновому шлангу заправочной станции, через искусственное углубление в земле (земляной ров огораживающий территорию нефтебазы) незаконно проник на огороженную и охраняемую сторожевой охраной территорию нефтебазы ОАО «<......>». Далее проследовал к металлической цистерне 4А, в которой хранилось дизельное топливо, с помощью деревянной лестницы влез на нее, открыл руками люк цистерны и опустил в нее конец пластиковой трубы. После чего ФИО1 проследовал к своему автомобилю и при помощи заправочной станции, приводимой в действие усилием рук, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в период времени с 24 часов <.....> до 03 часов <.....> перекачал из цистерны в расположенные в кузове автомобиля три полимерные емкости и десять металлических бочек дизельное топливо, принадлежащее ОАО «<......>» общим объемом 5000 литров, совершив таким образом его безвозмездное изъятие. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб ОАО «Сибирь» на сумму <......> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что <.....> он находился у себя дома и решил совершить кражу дизельного топлива из цистерны, находящейся на территории нефтебазы ОАО «<......>». Он приготовился, а именно погрузил в кузов своего автомобиля 3 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, 10 металлических бочек объемом 200 каждая, деревянную лестницу, взял ручную заправочную станцию к которой присоединил пластиковую трубу и резиновый шланг. Знал, что территория нефтебазы охраняется. <.....> около 24 часов на своем автомобиле приехал к территории нефтебазы, к самой большой цистерне подставил лестницу, залез наверх, открыл руками люк и опустил в цистерну шланг, после чего с помощью ручной заправочной станции закачал дизельное топливо из цистерны \в приготовленные емкости. Во время заправки емкостей случайно пролил часть топлива в кузов. На улице ночью шел дождь и он подумал, что остались следы автомобиля. В дальнейшем похищенное дизельное топливо продал. Кражу совершал один. Вину в совершенном преступлении признал полностью. (л.д. 120-121). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.А.Я., свидетелей.

Представитель потерпевшего П.А.Я. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заведующего нефтебазой в ОАО «<......>». Утром <.....> придя на работу он заметил примятости на траве, пятна дизельного топлива и следы от грузового автомобиля, рядом с территорией нефтебазы. Он понял, что была совершена кража дизельного топлива. В этот же день на нефтебазе было проведена сверка остатков топлива, которое находилось в цистернах и было обнаружено, что из цистерны 4А было похищено 5000 литров дизельного топлива. Последняя сверка остатков проводилась в конце <.....> года. Дизельное топливо, хранившееся в цистерне 4А, приобреталось в <.....> году в ООО «<......>» по цене <......> руб. за 1 литр. В этот же день силами работников предприятия по следам от автомобиля, которые были хорошо видны на дороге, было установлено место стоянки грузового автомобиля <......> возле дома ФИО1 В этот же день о случившемся сообщил в ОМВД по <...>. В дальнейшем в ходе предварительного расследования им заявлялся гражданский иск на сумму <......> руб., от которого он отказывается с связи с тем, что ФИО1 возмести ущерб в полном объеме до момента рассмотрения дела в суде, внес деньги в кассу предприятия. Просил приобщить к материалам дела договор поставки дизельного топлива.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> в утреннее время он находился дома, ему позвонил директор Б.Н.И. и попросил приехать в <...> на АЗС. Когда он приехал, то от заведующего АЗС П.А.Я. узнал, что было похищено дизельное топливо из цистерны. После чего он проследовал по следам грузового автомобиля проследовал к дому ФИО1 Об этом он рассказал директору. Также по следу автомобиля он проехал в сторону <...>, но в с. <...> след он потерял, так как на дороге был щебень (т. 1 л.д. 28-32).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю.Н. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> он пришел на работу к территории РТМ. От заведующего нефтебазой П.А.Я. ему стало известно о краже дизельного топлива. Вместе с П.А.Я. он обошел территорию нефтебазы видел следы разлитого дизельного топлива около рва, которым огорожена территория и след от грузового автомобиля. Позднее на нефтебазу пришел директор ФИО2 и П.В.А. Он вместе с П.В.А. на его автомобиле ездил по следам грузового автомобиля, которые привели их к дому ФИО1, а также ездил с ФИО3 по следам автомобиля в сторону <...> (т. 1 л.д. 38-42).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает сторожем в ОАО «<......>». <.....> он заступил на дежурство. Он охраняет территорию хозяйственного двора и нефтебазы, на работу приезжает на своем автомобиле, территорию обходит регулярно. <.....> около 24 часов он пошел обходить территорию нефтебазы и увидел, что рядом с территорией стоит грузовой автомобиль <......>, видел 1 мужчину в котором он опознал ФИО1 Он понял, что ФИО1 приехал похитить топливо но не стал ему мешать, так как испугался, и по той же причине не стал сообщать об увиденном другим лицам. Он вернулся в свою машину. На следующий день он узнал, что совершена кража дизельного топлива (т. 1 л.д. 58-59).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Ю.Д. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около 04 часов 30 минут ему по телефону позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил ему купить у него дизельное топливо по цене <......> руб. за 1 литр предложение ФИО1 он согласился. Через некоторое время ФИО1 подъехал на своем автомобиле <......> к его дому, с помощью ручной насосной станции они перекачали дизельное топливо из одной емкости в пять металлических бочек и еще 5 бочек с дизельным топливом они выгрузили из автомобиля ФИО1 Всего получилось 2000 литров. Деньги ФИО1 за дизельное топливо он не отдавал, сказал, что отдаст позже. О том, что топливо было похищено ФИО1 он не знал (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около 06 часов утра ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который предложил купить у него 2000 литров дизельного топлива по низкой цене, которую не уточнял. ФИО1 сказал, что с оплатой его не торопит, а ФИО4 в свою очередь попросил ФИО1 слить топливо в бочки у дома. <.....> около 9 часов утра он увидел недалеко от своего дома две пластиковые емкости объмомо по 1000 литров, наполненные дизельным топливом. О том, что дизельное топливо было ФИО1 похищено он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора ОАО «<......>» Б.Н.И. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрена территория нефтебазы ОАО «<......>», цистерна 4А, оградительный ров, обнаружен и изъят с-лед транспортного средства, образец дизельного топлива из цистерны (т. 1 л.д. 6-7);

- актом № о применении служебной собаки от <.....> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> в ходе которого осмотрен двор дома по ул. <...>. Осмотрен автомобиль <......>, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра из кузова автомобиля изъяты образцы вещества с жирных пятен, изъяты образцы протекторов колес автомобиля (т. 1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрен съезд автодороги, соединяющий с. <...> в ходе которого изъяты следы транспортного средства (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрен участок местности, рядом с домом № по <...>, на котором обнаружены две емкости объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> которым осмотрен участок местности у дома № по ул. <...>, в ходе осмотра изъяты следы транспортного средства (т. 1 л.д. 44-47);- актом недостачи ГСМ на нефтебазе ОАО «<......>» от <.....> (т. 1 л.д. 50);

- справкой о стоимости дизельного топлива (т. 1 л.д. 56);

- протоколом явки с повинной от <.....> (т. 1 л.д. 118);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 65-66);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 83-84);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 102-103);

- заключением эксперта № от <.....> (т. 1 л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от 29.07.52021 согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории нефтебазы ОАО «<......>» мог быть оставлен протектором колес автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 178);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории нефтебазы ОАО «<......>» мог быть оставлен протектором колес автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 179);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории у жилого дома по ул. <...> мог быть оставлен протектором колес автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 195);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре территории у дома № по ул. <...> мог быть оставлен протектором колес автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 203-204);

- заключением эксперта № от <.....> согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре съезда с автодороги из <...> в п. <...> мог быть оставлен протектором колес автомобиля ФИО1 (л.д. 212-213);

- заключение эксперта № от <.....> согласно которому след обуви, изъятый при осмотре территории нефтебазы ОАО «<......>» мог быть оставлен низом подошвы обуви ФИО1 (т. 1 л.д. 231);

- квитанцией от <.....>№ в которой отражено возмещение ФИО1 ущерба в сумме <......> руб. (т. 1 л.д. 220);

- протоколом выемки от <.....> которым у ФИО1 изъята обувь (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом выемки от <.....> в ходе которой ФИО1 добровольно выдана 1 пластиковая емкость объемом 1000 литров, лестница деревянная, ручная заправочная станция, два резиновых шланга, пластиковая труба, автомобиль <......> регистрационный №<......> регион (т. 1 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрены: 1 пластиковая емкость объемом 1000 литров, лестница деревянная, ручная заправочная станция, два резиновых шланга, пластиковая труба, автомобиль <......> регистрационный №<......> регион (т. 1 л.д. 240-246);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-248);

- протоколом выемки от <.....> согласно которому М.С.В.<.....> добровольно выдал 2 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 2 л.д. 2-5);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрены 2 пластиковые емкости объемом 1000 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т.2 л.д. 6-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12);

- протоколом выемки от <.....> согласно которому Б.Ю.Д. добровольно выдал 10 металлических бочек объемом 200 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены 10 металлических бочек объемом 200 литров каждая, наполненные дизельным топливом (т. 2 л.д. 20-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрена обувь, изъятая у ФИО1 (т. 2 л.д. 30-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от <.....> которым осмотрены пакеты содержащие тампоны с образцами веществ, изъятых при осмотрах мест происшествия: автомобиля ФИО1, участка местности в <...>, территории нефтебазы ОАО «<......>» (т. 2 л.д. 34-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, проник на огороженную и охраняемую территорию нефтебазы ОАО «Сибирь», специально предназначенную для хранения ГСМ, где тайно, из корыстных побуждений похитил дизельное топливо в количестве 5000 литров, стоимостью 267500 руб., в крупном размере. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище», «в крупном размере» нашли подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Органом предварительного расследования при описании деяния указывалось также на незаконное проникновение в иное хранилище (цистерну) с дизельным топливом. Суд считает указанный признак вменен излишне, поскольку Цистерна, в которой хранилось дизельное топливо является тарой для продуктов ГСМ и не является специально оборудованным для хранения сооружением или территорией.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 53, 55), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д. 51-52), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 2 л.д. 56), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 118), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 60, ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> на имущество ФИО1 – автомобиль <......>, <.....> г.в. государственный регистрационный №<......> регион наложен арест, который подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> – отменить.

Вещественные доказательства: полимерную емкость объемом 1000 литров в металлическом каркасе, ручную заправочную станцию, резиновый шланг длиной 5 метров, пластиковую трубу длиной 24,5 метра, резиновый шланг длиной 3 метра, автомобиль марки <......> регистрационный №<......> регион, полимерную емкость желтого цвета объемом 1000 литров с находящимся в ней дизельным топливом объемом 1000 литров, полимерную емкость серого цвета 1000 литров с находящимся в ней дизельным топливом объемом 1000 литров, 10 металлических бочек с находящимся в них дизельным топливом объемом 2000 литров - вернуть по принадлежности ФИО1 Пакет, опечатанный биркой с надписью «тампон с веществом, изъятым при осмотре автомобиля <......> у ФИО1<.....>», пакет опечатанный биркой с надписью «тампон с веществом, изъятым при осмотре автомобиля <......> у ФИО1<.....>», пакет, опечатанный биркой с надписью «вещество на тампоне изъятое при ОМП участка местности у д. №, кв. № ул. <...>, <.....>», пакет, опечатанный биркой с надписью «вещество на тампоне изъятое при ОМП участка местности у д. №, кв. № ул. <...>, <.....>», пакет, опечатанный биркой с надписью «тампон с образцом вещества, изъятым при ОМП территории нефтебазы ОАО «<......>» <.....>, пакет, опечатанный биркой с надписью «тампон с образцом вещества, изъятым при ОМП территории нефтебазы ОАО «<......>» <.....>, пару обуви, изъятой у ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Макалев