Гражданский кодекс часть 1

Тиссен С.В. совершил незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он являясь на основании трудового договора от 01.03.2017 заместителем генерального директора по развитию производства закрытого акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово - промышленного сотрудничества в Томской области» (далее по тексту-ЗАО «Роскитинвест») ((иные данные)), расположенного по ул.им.Куйбышева,1, а также в соответствии с трудовым договором №17 и приказом о приеме на работу №МДФ00000017 от 07.04.2017 директором общества с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» (далее по тексту ООО «Асиновский завод МДФ, Общество, завод) ((иные данные)), расположенного по ул. им.Куйбышева,1 строение 21, единственным учредителем которого в соответствии с Решением №1 от 12.03.2012 является ЗАО «Роскитинвест», а также назначенный в соответствии с приказами генерального директора ЗАО «Роскитинвест» №19-п от 25.04.2017, № 25-п от 23.06.2017, № 32-п от 26.07.2017, № 50-п от 31.08.2017, №58-п от 15.09.2017 исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Роскитинвест», (с 31.07.2017 АО «Рускитинвест») осуществляя фактическое руководство ООО «Асиновский завод МДФ» в период с 08.04.2017 по 01.05.2017 в качестве директора, а в период с 20.05.2017 по 02.10.2017 в качестве исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Роскитинвест» в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - ЗАО «Роскитинвест», заключенного между ООО «Асиновский завод МДФ» и ЗАО «Роскитинвест» 19.05.2017, то есть выполняя функции и полномочия руководителя указанного Общества, основным видом деятельности которого согласно Уставу является предпринимательская деятельность, а именно самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов, имея умысел на систематическое получение прибыли, зная, что площадка участка термомасляной котельной, расположенная на территории ООО «Асиновский завод МДФ» по ул.им.Куйбышева, 1 строение 31, являющаяся неотъемлемой частью производственной линии, на которой используется оборудование с максимально допустимым рабочим давлением 1,6 МПа и температурой рабочей среды 200 градусов Цельсия, зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору 20.12.2016 за №А62-06287-0001, и в соответствии с подп.1 п.5 приложения 2 к Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к опасным производственным объектам III класса опасности, в связи с чем может эксплуатироваться только при наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осознавая, что она эксплуатируется без лицензии, в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предпринял мер к остановке эксплуатации указанного опасного производственного объекта до получения лицензии, разрешающей эксплуатацию термомасляной котельной и незаконно в указанные периоды осуществлял предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии, когда такая лицензия обязательна, в результате чего ООО «Асиновский завод МДФ» была произведена продукция, сопряженная с эксплуатацией термомасляной котельной, в виде древесных плит, от реализации которой получен доход в особо крупном размере на общую сумму (иные данные)

В судебном заседании подсудимый Тиссен С.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что инвестором Асиновского лесопромышленного парка, представляющего собой несколько юридических лиц, в том числе ООО «Асиновский завод МДФ» под управлением АО «Рускитинвест», сначала являлась компания «Авик Интернешинал», а затем ее дочернее предприятие «Авик Форестри», которое принимает коллегиальные управленческие решения и назначает руководителей. На территории РФ было создано ЗАО «Роскитинвест», генеральным директором которого был назначен Ё. При этом существуют требования с китайской стороны о дублировании должностей занимаемых гражданами РФ китайскими управленцами и согласовании принимаемых решений с руководителями в КНР. В 2016 году он был трудоустроен на должность помощника генерального директора, а в 2017 году – заместителем генерального директора по развитию производства. В его обязанности входило курирование внешних связей и решение вопросов, возникающих в процессе деятельности парка. При этом он неоднократно обращался к Ё с целью ускорения решения вопросов с руководством в Китае, что позволяло избежать остановки процессов на предприятиях. В 2016 году финансирование со стороны «Авик Форестри» приостановилось в связи со сменой инвестора - Хубейской объединенной корпорации находящейся в КНР. С этого момента все вопросы развития парка решает данная корпорация. На территории РФ генеральным директором был представлен ЗС, при этом по документам оставался Ё, который фактически был отстранен от управления.

В 2017 году после увольнения директора ООО «Асиновский завод МДФ» Л, был представлен в качестве директора завода НЬ. При этом ЗС предложил юридически оформить его (Тиссена С.В.) на должность директора ООО «Асиновский завод МДФ» несмотря на имеющийся в отношении него запрет на регистрационные действия в качестве директора со стороны налогового органа, поскольку ранее он провел процедуру ликвидации ООО «Сибирь плюс» с нарушением законодательства, при этом он согласился с данным предложением под угрозой увольнения. После этого он подписывал некоторые служебные документы по заводу, но вскоре из налогового органа поступил отказ в регистрации его в ЕГРЮЛ в качестве директора. Действительно он подписывал часть документов как исполняющий обязанности АО «Рускитинвест», однако доверенности на исполнение полномочий генерального директора выдавались, в том числе и китайским гражданам. При этом приказов о назначении его и.о. генерального директора он не видел, поэтому полагал, что подписывает документы на основании доверенности, которая не предоставляла ему полномочий единоличного исполнительного органа на управление как ООО «Асиновский завод МДФ», так и АО «Рускитинвест», поскольку в ней были оговорены полномочия Совета директоров, который фактически являлся единственным уполномоченным органом управления АО«Рускитинвест». При этом его появление на территории ООО «Асиновский завод МДФ» было связано с его деятельностью как заместителя генерального директора АО «Рускитинвест». Кроме того, любой документ проходит согласование сначала на территории АО «Рускитинвест», затем у китайских руководителей, после чего визируется ЗС. Поэтому документы, которые были подписаны им без визы ЗС являлись формальными и не были обязательными для исполнения. При этом правила ведения хозяйственной деятельности предприятия были разъяснены работникам устно, в частности, членом Совета директоров МЪ. Действительно он принимал участие как в производственных совещаниях, которые проводились еженедельно генеральным директором АО «Рускитинвест», так и на совещаниях, проводимых в ООО «Асиновский завод МДФ», но лишь с целью доведения информации до НЬ. Однако фактически он не исполнял обязанности директора ООО «Асиновский завод МДФ», поскольку не имел служебного кабинета в здании завода, не проводил совещания, не вел договорную работу, не принимал кадровых решений, не участвовал в производственной деятельности завода. Будучи заместителем генерального директора он также не имел полномочий поднимать вопрос о приостановлении деятельности завода перед Советом директоров. Кроме того налоговым органом было отказано в регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены руководителя, то есть он был лишь формально допущен к управлению, а поэтому не является субъектом преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. Кроме того иные лица, руководящие заводом, к уголовной ответственности не привлекались.

Ему известно, что на территории ООО «Асиновский завод МДФ» находится термомаслянная котельная, являющаяся неотъемлемой частью производственной линии по изготовлению плиты МДФ, без использования которой невозможно производство продукции, которая относится к опасному производственному объекту 3 класса опасности, и для ее эксплуатации необходима лицензия. При этом вопрос лицензирования термомасляной котельной поднимался, в том числе и на совещаниях, с 2016 года. Однако в связи с отсутствием финансирования строительство завода не завершено, в связи с чем завод не введен в эксплуатацию, поэтому получить свидетельство о праве собственности на здание и земельный участок, на котором находится указанная котельная, невозможно. Все остальные требования, необходимые для получения лицензии, выполнены. При этом по итогам проверок органом технадзора котельная отвечала всем требованиям и за время ее эксплуатации чрезвычайных ситуаций не возникало.

Завод по производству плиты МДФ начинал запускаться еще при директоре ДК При директоре Л был осуществлен запуск термомасляной котельной и производственной линии, в связи с чем началось производство продукции в режиме пусконаладочных работ. В 2017 году завод работал в 4 смены, при этом заработная плата работников не зависела от объема выпускаемой продукции. Однако достичь проектной мощности – 200 тыс. куб.м. в год до настоящего времени не представилось возможным, поскольку оборудование требует больших усилий по доработке, а все мероприятия проводились в режиме ограниченного финансирования. В 2017 году на завод регулярно приезжали специалисты с целью ремонта оборудования, узлов и агрегатов, которые периодически ломались, в связи с чем деятельность завода приостанавливалась. Также приходилось приостанавливать работу в связи с отсутствием сырья. В 2017 году от общего количества выпускаемой плиты МДФ, выпускалось около 50 % брака, которая реализовывалась как плита строительного назначения. Поэтому до настоящего времени завод находится в режиме пусконаладочных работ и показатели, которые заложены производителем для выпуска 95% плиты МДФ первого сорта, не достигнуты.

Кроме того, предпринимательская деятельность ООО «Асиновский завод МДФ» была направлена на производство и реализацию древесных и клееных плит и фанеры. При этом данный вид деятельности не требует получения лицензии. Эксплуатация же участка термомасляной котельной, являющейся одним из звеньев технологического процесса изготовления указанной продукции не имела цель извлечения прибыли, поскольку являлась лишь поставщиком энергоресурсов необходимых для выпуска продукции, а также использовалась для обеспечения завода теплоснабжением и горячим водоснабжением. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания полагать, что вся производственная деятельность является лицензируемой, что также подтверждается приговорами Жердевского районного суда (адрес) от (дата), Ворошиловского районного суда (адрес) – на –Дону по делу 1-15/2017, апелляционным определением Пермского краевого суда по делу №22-2946/2013.

Полагает, что бухгалтерская экспертиза проведена с нарушением методики проведения экспертиз, поскольку доход ООО «Асиновский завод МДФ» рассчитан на основании поступивших на счета Общества денежных средств, а не на основании данных по отгрузке продукции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Тиссеном С.В. фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и его виновность в совершении указанного в установочной части приговора преступления установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель З, инспектор государственного строительного надзора Томской области, пояснил, что с 2012 года инспекцией осуществляется государственный строительный надзор за термомасляной котельной относящейся к опасному производственному объекту 3 класса опасности, расположенной на территории ООО «Асиновский завод МДФ» по (адрес) в (адрес). АО «Рускитинвест» является управляющей компанией для ООО «Асиновский завод МДФ» и является застройщиком всего лесопромышленного парка. Согласно проектной документации ООО «Асиновский завод МДФ» производит плиту МДФ. Технологический процесс производства плиты заключается в следующем: сырье поступает сначала в окорочно-рубительное отделение, а затем в размольное отделение, где измельчается на волокна. После этого по трубе волокно поступает в главный производственный корпус, где происходит прессование плиты, а затем рубка, резка и сортировка. Термомяслянная котельная включена в общий технологический процесс и задействована для нагрева масла. С помощью горячего воздуха и газа волокно транспортируется в главный производственный комплекс, и без нее другое оборудование работать не сможет, а соответственно невозможно и достижение конечного результата, поэтому она работает беспрерывно. Для того, чтобы осуществлялась деятельность по выпуску продукции данный объект должен быть введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени завод в эксплуатацию не введен. Поэтому при обращении ООО «Асиновский завод МДФ» в Ростехнадзор за получением лицензии на эксплуатацию термомасляной котельной в ее выдаче было отказано. За время надзора было проведено 19 проверок и возбуждено 14 дел об административных правонарушениях. Фактическое состояние завода позволяет производить продукцию, однако имеются нарушения в области пожарной безопасности и вентиляции, которые влияют лишь на безопасность людей и не влияют на выпуск продукции. Пусконаладочные работы - это комплексные работы, которые осуществляются совместно с застройщиком и лицами, поставляющими оборудование, и заключаются в тестировании и проверке качества сборки оборудования, его работоспособности, возможности эксплуатации сначала на холостом ходу, под частичной нагрузкой и выхода на производственную мощность. После этого происходит прием технологического оборудования по акту и сдача его в эксплуатацию. Как в 2016 году, так в 2017 году пусконаладочные работы на заводе были завершены, поскольку строительных организаций, лиц, поставляющих оборудование, участвующих в его наладке не было, оборудование было передано монтажной организацией по акту, а были выявлены работы во всех цехах и административно-бытовых зданиях, эксплуатация всего оборудования, получение в 2015 году сертификата качества на производимую продукцию, размещение готовой продукции в складе, циклонный дым из трубы завода, то есть факт незаконной эксплуатации завода. При этом согласно предоставляемой представителями завода документации о продлении пусконаладочных работ указывается о необходимости проведения одних и тех же мероприятий. В момент проверки в качестве директора завода им был представлен Тиссен С.В.. До доверенных лиц завода неоднократно доводилось о необходимости приостановления деятельности завода, которые поясняли, что решение этого вопроса входит в компетенцию руководства в Китае.

Свидетель И в суде и на предварительном следствии (том №1 л.д.234-239) пояснил, что термомасляная котельная ООО «Асиновский завод МДФ» с 2017 года зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов и относится к 3 классу опасности, как оборудование работающее под избыточным давлением, однако в нарушение ст.ст.6,9 Федерального закона №116 –ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» до настоящего времени лицензия заводом не получена в связи с отсутствием необходимой документации. При этом до постановки на учет котельная находилась в сборе. В 2017 году в ходе проверок была установлена эксплуатация завода без лицензии, в связи с чем направлялись материалы в суд с целью приостановления деятельности завода с приложением документов, подтверждающих фактическую эксплуатацию завода, при этом суд ограничивался назначением наказания в виде административного штрафа. 29.03.2018 ООО «Асиновский завод МДФ» обращалось за получением лицензии, однако в ее выдаче было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право владения на здание котельной. Лицензия выдается на конкретный объект, в данном случае на объект имеющий признаки опасности – избыточное давлением более 0,07 мегапаскаль и температуру более 115 градусов Цельсия, поэтому даже если проводятся пусконаладочные работы, то лицензия уже должна быть. При этом пусконаладочные работы подразумевают наладку оборудования, выход на определенные параметры этого оборудования, а не выпуск продукции. Поэтому запуск термомасляной котельной это уже ее эксплуатация и согласно законодательству в течении 10 дней после начала эксплуатации опасного производственного объекта должны быть поданы документы на регистрацию объекта. Получение лицензии в дальнейшем является основанием для проведения проверок надзорными органами. При этом при осуществлении проверок инспекторами Ростехнадзора в декабре 2016 года и в августе 2017 года термомасляная котельная не эксплуатировалась.

Согласно показаниям свидетеля К, начальника участка термомасляной котельной, ООО «Асиновский завод МДФ» осуществляет производство плиты МДФ. Термомасляная котельная является опасным производственным объектом 3 класса опасности и для ее эксплуатации необходима лицензия. Участок термомасляной котельной является одним из основных производственных объектов технологической линии завода и осуществляет подачу энергоресурсов для изготовления плиты МДФ, утилизацию отходов производства, а также уничтожение брака (некондиционной плиты), и без его эксплуатации производство плиты невозможно. В 2015 году, в начале 2016 года ООО «Сибирский энергетический центр» проводило пусконаладочные работы (запуск на холостом ходу, под частичной нагрузкой) после чего было получено временное разрешение на эксплуатацию котельной для проведения пусконаладочных работ. При этом работы по строительству и по поставке оборудования, без которого невозможна эксплуатация завода, были завершены до апреля 2016 года. С апреля 2016 года термомасляная котельная работала с перерывами в связи с поломками и отсутствием сырья. Осенью 2016 года пусконаладочные работы были завершены. С этого же времени никаких сторонних организаций на заводе не было и осуществляется производство плиты МДФ. В настоящее время термомасляная котельная работает постоянно и приостанавливается лишь в случае длительной остановки завода. Эксплуатация термомасляной котельной может быть остановлена по его указанию на основании устного распоряжения главного инженера либо заместителя по производству. С момента запуска котельной с каждым годом увеличивается объем поставляемых энергоресурсов, производится продукция, которая хранится в складе. Отпусков без сохранения заработной платы у рабочих в связи с простоями на производстве не было. В настоящее время у ООО «Асиновский завод МДФ» отсутствует лицензия на эксплуатацию термомасляной котельной, поскольку энергетическая установка находится в здании, а не на улице, что влияет лишь на технику безопасности и не влияет на процесс производства. При этом, в 2017 году были небольшие возгорания в котельной. На совещаниях в 2016-2017 годах обсуждался вопрос получения лицензии, осуществлялся сбор документов. В 2016 году директором ООО «Асиновский завод МДФ» был Л, а после его увольнения директора на заводе не было. Затем был назначен директором НЬ, М. При этом в 2017 году НЬ являлся директором завода по производству и осуществлял руководство заводом, однако многие документы он подписывать не мог. Кроме того, по роду своей деятельности в 2017 году на совещаниях он встречался с Тиссеном С.В., как с руководителем ООО «Асиновский завод МДФ», и на него, как руководителя завода, составлял кадровые документы. При этом все вопросы по управлению заводом согласовываются с китайскими руководителями.

Свидетель Ч, оператор термомасляной котельной ООО «Асиновский завод МДФ», дал аналогичные показания свидетеля К об обстоятельствах запуска и работы термомасляной котельной, являющейся опасным производственным объектом, отсутствии монтажных организаций на заводе в 2017 году, производства плит МДФ и руководителях завода.

Согласно показаниям свидетеля МА, начальника охраны труда и промышленной безопасности ООО «Асиновский завод МДФ», в суде и на предварительном следствии (том №2 л.д.153-157), АО «Рускитинвест» является инвестиционной компанией, в которую входит, в том числе ООО «Асиновский завод МДФ», расположенное по ул.им.Куйбышева,1 строение 21 в (адрес), занимающееся производством плиты МДФ с 2015 года в процессе пусконаладочных работ. Изначально качество плиты было плохим, но в 2017 году качество плиты улучшилось, поэтому был получен сертификат качества и плита реализовалась. Однако до настоящего времени строительство завода не завершено в части выполнения работ по пожарной безопасности и вентиляции, при этом указанные недостатки влияют лишь на безопасность персонала и на объем выпускаемой продукции не влияют. До настоящего времени ООО «Асиновский завод МДФ» в эксплуатацию не сдано и лицензия на эксплуатацию термомасляной котельной, относящейся к опасному производственному объекту, как работающей под избыточным давлением, не получена. При этом без использования термомасляной котельной завод функционировать не может. Вопросом лицензирования в 2017 году занимался О, которым подготавливалась необходимая документация, однако в связи с отсутствием финансирования и незнанием российского законодательства гражданами КНР при строительстве завода не был собран пакет документов, необходимый для выделения земельного участка под строительство завода, поэтому до настоящего времени право собственности на завод не оформлено. В 2015-2016 годах на термомасляной котельной проводились пусконаладочные работы – проводились испытания оборудования на холостом ходу и под частичной нагрузкой. Кроме того, в 2016 году в цехе шлифования специалисты фирмы «Фома» производили монтаж и пусконаладочные работы, осуществляли регулировку параметров выпуска плиты. В это же время указанными специалистами запускалось производство плиты и после окончания срока действия договора, они уехали. После этого завод, в том числе и термомасляная котельная эксплуатируется непрерывно, и в 2017 году каких либо монтажных работ в котельной не производилось. За время деятельности на заводе случались небольшие возгорания масла. В 2017 году производство завода периодически останавливали по устным распоряжениям НЬ данных им на совещаниях, в связи с плановым ремонтом и поломками оборудования. С момента деятельности ООО «Асиновский завод МДФ» штат постоянно увеличивался. В 2018 году план выпуска плиты составил около 150 тыс. куб.м в год, а согласно проектной документации максимальная производительность завода составляет 200 тыс. куб.м. в год. До апреля 2017 года директором ООО «Асиновский завод МДФ» был Л, который поднимал вопрос лицензирования на производственных совещаниях. В апреле 2017 года после увольнения Л на должность директора был назначен Тиссен С.В., который фактически к своим обязанностям приступил в мае 2017 года, при этом его функции неофициально осуществлял НЬ, который работает с момента открытия завода и контролирует производственную деятельность завода, посредством проведения совещаний, дачи устных распоряжений, поставленных Тиссен С.В. работал незначительный период времени, при этом он занимался сбором информации по приобретению необходимых товаров, проводил еженедельные совещания в основном информационного характера, где присутствовали начальники участков и служб. Однако Тиссен С.В. не мог запустить или приостановить деятельность завода, поскольку данные вопросы решало китайское руководство. После назначения Тиссена С.В.директором ООО «Асиновский завод МДФ» вошел в группу компаний под управление АО «Рускитинвест», руководство которым осуществлял ЗС, при этом Тиссен С.В. до конца сентября 2017 года был непосредственным руководителем ООО «Асиновский завод МДФ». На совещаниях Тиссен С.В. также постоянно поднимал вопрос лицензирования термомасляной котельной. Однако до настоящего времени лицензия не получена, поскольку в связи с вводом завода в эксплуатацию, он попадает под надзор Ростехнадзора, поэтому все рабочие должны быть квалифицированными и допущены к работе опасного производственного объекта, а учитывая, что на производстве работает около 50 граждан КНР, в том числе Е Децзюнь, которые не говорят на русском языке, то допуск к работе они получить не могут. Кроме того, Ростехнадзор вправе будет осуществлять проверки завода без предупреждения.

Свидетель П, заведующая складом готовой продукции ООО «Асиновский завод МДФ», пояснила, что завод до настоящего времени находится в режиме пусконаладочных работ в связи с частой поломкой оборудования, поэтому завод периодически останавливался. В 2017 году на склад ежедневно поступало около 30-40 куб.м. плиты МДФ, из которой 70 % второсортной и 30% - хорошего качества. В период с 2016 по 2018 годы объем производства плиты МДФ растет. В марте 2017 года в качестве директора завода был представлен НЬ, который проводил совещания, подписывал приказы и распорядительные документы на основании доверенности. Тиссен С.В. также присутствовал на совещаниях, где разъяснял вопросы, которые они не могли решить с НЬ. Отпуск плиты со склада производился по накладным, которые подписывали она, бухгалтер и лицо по доверенности сначала Л, потом НЬ

Согласно показаниям свидетеля Р, главного механика ООО «Асиновский завод МДФ», в суде и на предварительном следствии (том №2 л.д.149-152) завод осуществляет выпуск плиты МДФ и работает круглосуточно. Однако до настоящего времени на заводе проводятся пусконаладочные работы, поскольку отлаживается технологический процесс с целью выхода на полную производственную мощность - 200 тыс. куб.м в год. В связи с поломкой оборудования в 2017 году были частные простои, при этом было выпущено около 100 тыс. куб.м. плиты МДФ с большим количеством брака. Продукция хорошего качества реализовывается, плохого - используется по иному назначению. Ранее руководителем завода был Л, после увольнения которого с апреля 2017 года на протяжении 1-2 месяцев обязанности директора исполнял Тиссен С.В., который решал производственные вопросы в части снабжения сырьем и запчастями. После чего весной, летом 2017 года в качестве директора ООО «Асиновский завод МДФ» был представлен НЬ, директор по производству, который впоследствии подписывал распорядительные документы. При этом управлением завода занимается китайское руководство и все существенные решения, в том числе по приостановлению завода, решает Совет директоров. На заводе имеется термомасляная котельная расположенная в отдельном здании, которая относится к опасному производственному объекту 3 класса опасности и подлежит лицензированию, однако лицензия не получена, поскольку завод не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием исполнительной документации. Вопросами лицензирования занимался главный инженер О и ведущий специалист Т. Данный вопрос неоднократно обсуждался на совещаниях при руководстве завода, в том числе и при Тиссене С.В..

Свидетель У, начальник отдела по отбору персонала в АО «Рускитинвест», в суде и на предварительном следствии (том №2 л.д.108-111) пояснила, что с 20.05.2017 на основании договора о передаче полномочий АО «Рускитинвест» является управляющей организацией, в том числе и ООО «Асиновский завод МДФ». Согласно штатному расписанию руководителем завода является директор. В период с 14.03.2016 до начала апреля 2017 года директором завода был Л, а фактически руководство заводом осуществлял НЬ, который в тот момент являлся техническим директором. После увольнения Л на основании приказа исполняющим обязанности директора завода был назначен НЬ. Тиссен С.В. с 01.03.2017 по настоящее время трудоустроен в должности заместителя директора по развитию производства АО «Рускитинвест» и отношения к ООО «Асиновский завод МДФ» не имеет. Действительно в отделе кадров имеется приказ, подписанный НЬ, как исполняющим обязанности директорат, подтверждающий, что в период с 08.04.2017 по 01.05.2017 Тиссен С.В. был назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО «Асиновский завод МДФ» по совместительству на 0,25 ставки, однако правой силы он не имеет, поскольку фактически эти обязанности Тиссен С.В. не исполнял и заработную плату за это не получал. Кроме того, данный документ был направлен в налоговый орган, где выяснилось, что Тиссен С.В. не может быть директором, поскольку в отношении него установлен запрет занимать руководящие должности. В период с 20.05.2017 по 02.10.2017 исполняющим обязанности ЗАО «Роскитинвест» был назначен Тиссен С.В., а с 03.10.2017 на должность генерального директора принят ЗС

В подтверждение своих доводов свидетель У представила расчетные листки за апрель и май 2017 года, согласно которым в ООО «Асиновский завод МДФ» Тиссен С.В. в апреле и в мае 2017 года заработную плату он не получал, а также копию приказа №17/073/1 от 06.04.2017, подписанного Л о возложении на директора по производству НЬ исполнение обязанностей директора Общества с 06.04.2017 без освобождения от основной работы (том №9 л.д.22-24).

Свидетель НЬ, директор по производству ООО «Асиновский завод МДФ», пояснил, что в данной должности он работает с 2016 года. В его обязанности входит контроль и настройка оборудования. Запуск оборудования ООО «Асиновский завод МДФ», в том числе и термомасляной котельной, был осуществлен в 2016 году и с этого времени завод производит плиту МДФ. При этом ему неизвестно, что происходит с плитой. Однако до настоящего времени завод находится в режиме пусконаладочных работ, которые запланированы до конца 2019 года, поскольку проводится опробование оборудования в режиме настройки, которое будет проводиться до тех пор пока завод будет работать без остановок и простоев около недели и специалисты фирмы «Фома» не дадут окончательного решения. В 2017 году было много остановок в работе оборудования, которые влияют на качество и объем производимой плиты, поэтому завод на полную мощность не работает. Пусконаладочные работы осуществляют как китайские, так и русские сотрудники, ранее приглашались поставщики оборудования из Китая. Термомаслянная котельная предназначена для сушки и горячего прессования, и без ее использования функционирование остальных участков завода и выпуск плиты невозможен.

АО «Рускитинвест» является управляющей организацией ООО «Асиновский завод МДФ» и решения о назначении руководителей завода принимает Совет директоров в Китае. С 2017 года руководство заводом осуществляет ЗС - генеральный директор АО «Рускитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ». Основные вопросы на заводе, в том числе о запуске оборудования и его остановке, закупке дорогостоящего оборудования решает Совет директоров в Китае либо руководство г.Асино. При этом в 2017 году он заводом не руководил, а лишь отвечал за настройку оборудования и пусконаладочные работы, подписывал документы лишь на покупку запчастей, и ему неизвестно назначался ли он директором завода в период отсутствия директора. В 2016-2017 годах на заводе проводились совещания с начальниками участков, которые организовывал Л, где обсуждались производственные вопросы, а после увольнения последнего, совещания проводил он и М. Тиссен С.В. является заместителем генерального директора АО «Рускитинвест» по внешним связям и ему неизвестно осуществлял ли он в 2017 году руководство заводом. В период отсутствия ЗС в 2016-2017 годах руководством завода занимался Ё - генеральный директор, а в его отсутствие, мужчина по имени ИС.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля НЬ, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания из которых следует, что с 2017 года полномочия генерального директора ООО «Асиновский завод МДФ» осуществляет генеральный директор АО «Рускитинвест», который согласовывает свои решения с владельцем АО «Рускитинвест» МЪ директором «Авик Форестри». В 2017 году директором АО «Рускитинвест» являлся Ё, а затем ЗС. Также в 2017 году обязанности директора исполнял Тиссен С.В.. Вопросы по производству, в том числе и по его остановке, вправе принимать только генеральный директор ЗС. И в отсутствие последнего, с существенными вопросами он обращался к исполняющему обязанности директора, который согласовывал вопросы с ЗС. Пусконаладочные работы представляют собой работу оборудования после монтажа на холостом ходу без сырья, а также с сырьем до момента выхода завода на максимальные производственные мощности- до 200 тыс. куб.м в год. Однако в г.Асино выйти на производственную мощность невозможно в связи с погодными условиями, поэтому максимальный объем может составлять лишь около 150 тыс. куб.м. в год. В настоящее время оборудование работает на достаточных мощностях, однако в связи с отсутствием лицензии завод находится в режиме пусконаладочных работ, которые будут закончены при получении лицензии. Термомасляная котельная работает непрерывно с весны 2016 года. Длительные перерывы случаются до двух недель, но не часто. Произведенная плита надлежащего качества реализуется, некондиционная плита - перерабатывается на тару. Плита, произведенная при пусконаладочных работах и плита, произведенная на заводе введенном в эксплуатацию, отличается лишь сортом продукции, меньшей производительностью.

После оглашения показаний свидетель НЬ подтвердил их частично, не подтвердил в части того, что ему было известно о реализации плиты, о том, что Тиссен С.В. исполнял обязанности за ЗС, пояснив, что в ходе проведения допроса он не всегда понимал вопросы следователя, допрос проводился длительное время и ему хотелось пить, с протоколом допроса он не знакомился, поскольку следователь объяснил его суть. При этом переводчик изучил протокол и сказал, что в протоколе все указано правильно, поэтому он подписал его, без замечаний. Следователь не ограничивал его и переводчика во времени для ознакомления, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля ЗС с 2016 года она работает в ООО «Асиновский завод МДФ» в должности заместителя главного инженера. В ее обязанности входит решение вопросов возникающих в ходе пусконаладочных работ по оборудованию, определение причин брака. Под пусконаладочными работами понимается проверка оборудования на холостом ходу и с сырьем, доведение его до мощности в 200 тыс. куб.м., а также обучение персонала. До настоящего времени пусконаладочные работы на заводе не завершены в связи с поломками оборудованием и проблемой с персоналом, в связи с чем завод часто приостанавливает свою деятельность. Поскольку на заводе имеются свои механики, то после монтажа оборудования, завершившегося в 2015 году, иные специалисты для устранения неполадок оборудования, не привлекались. При этом первые образцы плит МДФ были выпущены в 2016 году. Ей неизвестно, кто осуществлял руководство заводом. При этом указания, в том числе и в 2017 году, ей давал ЗС, а также мужчина по имени ТР. На совещаниях ей стало известно о необходимости получения лицензии для эксплуатации завода, в связи с чем в 2017, 2018 году она предоставляла паспорта на оборудование и схемы главному инженеру. Каких либо документов на имя руководителей она не составляла, а с заявлениями на отпуск обращалась к ЗС. При этом старшим на совещаниях был русский руководитель. Тиссена С.В. она видела на территории лесопромышленного парка, он занимает руководящую должность, но не на заводе, и на совещаниях ООО «Асиновский завод МДФ» он участия не принимал. НЬ работает в ООО «Асиновский завод МДФ», но он не является его первым руководителем, каких либо документов за его подписью она не видела.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля АО, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания.

Согласно показаниям АО на предварительном следствии монтаж и пусконаладочные работы термомясляной котельной осуществлялись до начала 2016 года 3 сотрудниками ООО «Сибирский энергоцентр» и 2 китайскими инженерами. После этого иных лиц не было. Пусконаладочные работы в ООО «Асиновский завод МДФ» фактически завершены в первой половине 2016 года и с этого времени производится реализация плиты МДФ. В пусконаладочные работы входил запуск отдельного оборудования на холостом ходу в течение трех месяцев, затем запуск общей линии, то есть всего оборудования с сырьем, получение пробной партии продукции в течение двух месяцев. Однако руководство завода до настоящего времени утверждает, что на заводе проводятся пусконаладочные работы, поскольку не получена лицензия на использование термомасляной котельной. С момента запуска всей производственной линии завод работал беспрерывно, простои были но не часто. С момента запуска термомасляной котельной она работает с одинаковыми параметрами при давлении пара 0,8-0,9 Мпа и при температуре масла 210-220 градусов Цельсия, поскольку работа при более низких параметрах бесполезна для производства. В 2017 году после увольнения директора ООО «Асиновский завод МДФ» Л Тиссен С.В. фактически руководил заводом, он каждый день проводил совещания, на которых ставил задачи для подчиненных, доводил план работы, заслушивал начальников участка и служб, а также поднимал вопрос лицензирования термомасляной котельной и если бы Тиссен С.В. дал указание остановить производство на заводе до получения лицензии, то его требование было бы обязательным для исполнения. Ранее в период отсутствия ЗС обязанности директора АО «Рускитинвест» исполнял Тиссен С.В. и его поручения также были обязательны для исполнения всеми подчиненными сотрудниками. В настоящее время за производство на заводе отвечает НЬ (том №2 л.д.55-50).

После оглашения свидетель АО не подтвердила показания в части того, что она имеет отношение к термомасляной котельной, что пусконаладочные работы были завершены в 2016 году и в это же время началось изготовление и реализация плиты, что Тиссен С.В. имеет отношение к ООО «Асиновский завод МДФ», организовывал совещания, исполнял обязанности за ЗС и все его решения были обязательными для исполнения. При этом пояснила, что допрос следователем проводился в присутствии переводчика. Какое либо давление со стороны следователя при допросе на них не оказывалось. Однако в ходе допроса она многие вопросы не понимала, возможно ей неправильно был осуществлен перевод. Следователь предоставлял для ознакомления протокол допроса ее переводчику, который сказал, что его можно подписывать.

Из показаний свидетеля М, следует, что в апреле 2016 года он был трудоустроен начальником производства ООО «Асиновский завод МДФ», в 2017 году - заместителем директора по производству, а с 2018 года - исполнительным директором. В 2016 году монтаж оборудования на заводе был завершен и запущена производственная линия. Однако до настоящего времени завод находится в пусконаладочном режиме, поскольку проводятся испытания оборудования, в том числе на холостом ходу и под нагрузкой в разных режимах, и завод не достиг производственной мощности - 200 тыс. куб. в год. В 2017 году термомасляная котельная и завод работали круглосуточно, но с частыми простоями в связи с поломками оборудования, отсутствием сырья, человеческим фактором и погодными условиями. Для устранения неполадок в 2017 году привлекались специалисты фирмы «Фома». За период его работы на заводе были возгорания. В 2017 году было выпущено около 80 тыс. куб.м. плиты МДФ, из которых 20% брака, при этом качество реализуемой плиты подтверждается сертификатом качества, который подтверждается ежегодно. Для реализации продукции составляется контракт, который подписывает руководитель. Ранее на его имя выдавалась доверенность на право подписи счет-фактур по реализации плиты МДФ. На эксплуатацию термомасляной котельной, относящейся к опасному производственному объекту 3 класса опасности, как объект работающий под избыточным давлением, и без которой технологический процесс по выпуску плиты МДФ невозможен, необходима лицензия, которая до настоящего времени не получена в связи с не завершением строительно-монтажных работ, которые не влияют на процесс производства плиты, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на здание котельной. При этом руководство завода принимало меры к ее получению. До весны 2017 года директором завода был Л, а после его увольнения в качестве директора был представлен НЬ который проводил совещания. Однако все решения принимал ЗС, согласовывая некоторые решения с Советом директоров в Китае. При этом, если руководитель завода давал распоряжения, в том числе и по приостановлению деятельности завода, то они являлись обязательными для исполнения. В 2017 году заводом также управляла управляющая организация АО «Рускитинвест», где Тиссен С.В. занимал должность заместителя директора. Также Тиссен С.В. присутствовал на совещаниях ООО «Асиновский завод МДФ» в качестве куратора, не давая при этом распоряжений, осуществляя связь с руководством. При этом каких либо документов за подписью Тиссена С.В. он не видел. Кто исполнял обязанности за ЗС ему неизвестно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля М, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.

При допросе на предварительном следствии свидетель М пояснил, что после увольнения директора ООО «Асиновский завод МДФ» Л в апреле 2017 года указанный завод перешел в группу компаний под управлением ЗАО «Роскитинвест», а временно исполняющим обязанности был Тиссен С.В., который непродолжительное время осуществлял руководство заводом, а после него в качестве руководителя завода китайское руководство представило НЬ который с того времени контролирует производственную деятельность завода МДФ посредством проведения совещаний и дачи устных распоряжений (том №2 л.д.21-27).

После оглашения свидетель М подтвердил показания частично, не подтвердил, в части того, что Тиссен С.В. был назначен руководителем. Объясняя противоречия в показаниях, пояснил, что он лишь предполагал об этом и документов о назначении Тиссена С.В. директором он не видел, Тиссена С.В. никто не представлял, он лишь присутствовал на еженедельных совещаниях завода. При этом Тиссен С.В. на данных совещаниях был вышестоящим из всех присутствующих руководителей, он курировал деятельность завода. По окончании допроса следователь предоставил ему протокол, который был им прочитан полностью. Во времени для ознакомления с протоколом допроса он не ограничивался, замечаний от него не поступило.

Свидетель Ф, главный бухгалтер АО «Рускитинвест», пояснила, что в управление АО «Рускитинвест» входит, в том числе ООО «Асиновский завод МДФ», основным видом деятельности которого является производство плит МДФ, которое осуществляется с 2016 года в объеме от 50 до 100 куб.м.в год (в 2017 году было выпущено около 100 куб.м.). При этом лицензия на эксплуатацию термомасляной котельной отсутствует в связи с наличием строительных недочетов. В 2019 году была создана рабочая группа по устранению недоработок, выявленных Ростехнадзором. Реализация плиты осуществляется путем заключения договоров с перечислением денежных средств на расчетные счета. После увольнения директора ООО «Асиновский завод МДФ» Л, который принимал самостоятельные решения, заводом сначала руководил генеральный директор АО «Рускитинвест» Ё, а затем ЗС, которые также единолично принимали решения об организации работы, в том числе и по остановке завода, согласовывая их с китайскими руководителями. В период отсутствия генерального директора выдается доверенность. В отсутствие Ё (до его переизбрания) на основании доверенности на подписание первичных документов действовал Тиссен С.В., заместитель директора по общим вопросам. С момента передачи завода в управление АО «Рускитинвест» руководство завода не имеет право принимать какие либо решения. В 2017 году и в настоящее время исполняющим обязанности директора завода и директором по производству является НЬ. При этом на территории завода служебного кабинета у Тиссена С.В. нет и каких либо распоряжений от его имени она не видела. В настоящее время приказ генерального директора о вводе завода в эксплуатацию отсутствует, поскольку нет разрешения Гостехнадзора и не сформирована первоначальная стоимость, несмотря на это налоговый орган начал начислять налог на оборудование. В 2016, 2017 годах прибыли от основного вида деятельности не было. На заводе фиксированная заработная плата, которая не зависит от плана.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ф, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания в части.

При допросе на предварительном следствии свидетель Ф пояснила, что в 2017 году ООО «Асиновский завод МДФ» было выпущено около 48 тыс.куб м. в связи с тем, что производство при выпуске первой некачественной плиты периодически останавливалось (том №1 л.д.213-217).

После оглашения свидетель Ф подтвердила данные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Х, главный государственный инспектор отдела по надзору за предприятиями химического и оборонопромышленного комплекса Сибирского Управления Ростехнадзора, пояснил, что в 2015,2016 году и в 2018 году технологическая линия ООО «Асиновский завод МДФ» была запущена, оборудование было смонтировано, строительные работы не велись и осуществлялось производство плиты МДФ, которая хранилась на складе в больших объемах. На заводе имеется термомасляная котельная, которая относится к опасному производственному объекту 3 класса опасности, и в момент проверки функционировала, и без нее производство плиты невозможно.

Согласно показаниям свидетеля Т, инженера по промышленной безопасности в ООО «Асиновский завод МДФ» в период с ноября 2016 года по июль 2018 года, на заводе имеется опасный производственный объект 3 класса опасности – энергетическая установка, которая была зарегистрирована в Ростехнадзоре в начале 2017 года как сосуд, работающий под избыточным давлением. Документы были подготовлены сразу на регистрацию и на лицензию, но были направлены только на регистрацию. Для регистрации такого объекта в Ростехнадзоре и эксплуатации оборудования необходимы документы, подтверждающие сдачу объекта, ввод в эксплуатацию и обучение персонала, то есть необходима лицензия, которая у завода отсутствовала. В период ее работы термомасляная котельная, без эксплуатации которой функционирование завода невозможно, работала, производилось наращивание мощностей, документы о вводе были подписаны. Для получения лицензии руководство завода в 2018 году подавало заявку, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности, документов на оборудование, отсутствием аттестации рабочих и неуплаты госпошлины в ее выдаче было отказано. При этом для прохождения аттестации необходимо наличие российского гражданства и знание русского языка. В связи с отсутствием указанных документов она составляла докладные записки на имя начальника отдела. НЬ ей знаком как руководитель.

Из показаний свидетеля О, главного инженера ООО «Асиновский завод МДФ» в период с мая 2016 года по декабрь 2018 года, в 2016 году строительство корпусов и инженерных сетей завода было завершено и с этого времени начались пусконаладочные работы, которые перешли к производству плиты МДФ. При этом в 2017 году завод практически не работал из-за поломки оборудования, отсутствием сырья. Пусконаладочные работы предполагают комплексное опробование оборудования и получение поставленного результата согласно проектной документации в 200 тыс.куб.м.. Объем брака производимой плиты МДФ составлял 30-40% от объема выпускаемой продукции. Настройкой и ремонтом оборудования занималась служба главного инженера куда входили русские и китайские специалисты, находящиеся на заводе, в том числе АО. Термомасляная котельная, без которой невозможна работа иного оборудования завода, относится к опасному производственному объекту 3 класса опасности, как оборудование работающее под избыточным давлением, поэтому для ее эксплуатации необходима лицензия. В декабре 2016 года котельная была зарегистрирована в реестре как опасный производственный объект и с этого времени была начата деятельность по получению лицензии. В марте 2018 года была направлена заявка на получение лицензии, которая была отклонена в связи с отсутствием правоустанавливающих и бухгалтерских документов. Ответственным за получение лицензии являлся директор завода, но данные вопросы решал он. Во исполнение плана по получению лицензии были разработаны планы по регистрации опасного производственного объекта, должностные инструкции, утверждены необходимые положения, аттестован персонал. Л, будучи директором завода, способствовал продвижению работы по получению лицензии, однако когда завод перешел в управление АО «Рускитинвест», то на служебные записки, в которых он доводил до сведения о необходимости получения лицензии и приостановлении деятельности завода до получения лицензии, направленные на имя ЗС в период с октября 2017 года до января 2018 года, ответов не приходило. Кроме того, когда Тиссен С.В. курировал деятельность завода, он пытался донести вопрос лицензирования котельной через него до китайского руководства, но последний пояснил, что работы связаны с большими финансовыми затратами. В 2017 году на производстве случались аварии. До апреля 2017 года директором завода был Л. С сентября 2017 года АО «Рускитинвест», директором которой являлся ЗС, стало управляющей организацией ООО «Асиновский завод МДФ». В период с апреля 2017 года до перехода в управляющую организацию директора завода не было, однако учредителем АО «Рускитинвест» на собрании в качестве директора был представлен заместитель директора по производству НЬ, который сначала визировал внутренние и финансовые документы, а после перехода - подписывал их как директор, то есть руководил заводом. Тиссен С.В. занимал должность руководителя на одном из предприятий АО «Рускитинвест» и к производству завода отношения не имел, при этом он обращался к нему по вопросам хозяйственной деятельности, снабжения, охраны труда, промышленной безопасности, поскольку он курировал ООО «Асиновский завод МДФ» и мог донести эти вопросы до китайского руководства. С июня-июля 2017 года до сентября 2017 года, до утверждения ЗС, Тиссен С.В. присутствовал на совещаниях завода, которые организовывал НЬ, где обсуждались все производственные вопросы. Управление АО «Рускитинвест» состоит из китайских руководителей и Тиссена С.В., и все решения согласовывались с руководством в КНР.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля О, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.

При допросе на предварительном следствии свидетель О пояснил, что после увольнения Л, с апреля, мая 2017 года исполняющим обязанности генерального директора ООО «Асиновский завод МДФ» был Тиссен С.В., а в июне-июле 2017 года поменялась форма управления и завод перешел в управление АО «Рускитинвест». В сентябре 2017 года Тиссен С.В. уволился с должности директора завода и вместо него был назначен ЗС. В момент руководства Тиссена С.В. заводом, он приходил к нему в служебный кабинет, находящийся в административном здании завода, где сообщил о наличии на производстве опасного производственного объекта – термомасляной котельной, необходимости получения лицензии на ее эксплуатацию, о последствиях за не получение лицензии. При этом Тиссен С.В. поручил ему продолжить работу по подготовке необходимых документов и передаче их в лицензирующий орган. В связи с чем пакет документов, подписанный Тиссеном С.В., был подан на имя Тиссена С.В., как на руководителя завода, отвечающего за безопасность эксплуатации оборудования. Кроме того, о результатах лицензирования Тиссен С.В. спрашивал его на еженедельных общих совещаниях, проводимых с участием начальников участков и служб (том №1 л.д.223-228, 229-233).

После оглашения свидетель О подтвердил показания частично, пояснив, что он лишь предполагал, что Тиссен С.В. будет директором, однако документов о его назначении он не видел. Действительно последний курировал работу завода от имени АО «Рускитинвест» и появлялся на заводе один раз в неделю, при этом китайские руководители говорили, что к нему можно обращаться по любым вопросам. Служебный кабинет, который ранее использовал Л, был общим, где проводились еженедельные совещания. С целью аттестации у него была информация о смене формы правления предприятия, а также о том, что руководителем будет Тиссен С.В., поэтому он готовил документы на Тиссена С.В.. Однако данные документы последний не подписывал, это были лишь проекты документов, которые впоследствии были переделаны на ЗС. При этом пояснил, что по окончании допроса он полностью ознакомился с протоколом, после чего вносил свои замечания, которые следователем были удовлетворены. Во времени для ознакомления с протоколом допроса следователь его не ограничивал, после этого замечаний от него не поступило. Однако допрос продолжался длительное время, в связи с чем он устал.

Согласно показаниям свидетеля Ц, главного технолога ООО «Асиновский завод МДФ», в апреле 2016 года все оборудование для производства плиты было запущено, плита выпускалась и реализовывалась, позднее устанавливалась лишь линия сортировки. Однако до настоящего времени качественных показателей плита МДФ не достигла. В 2017 году было выпущено около 40-45% плиты первого сорта, всего около 70 тыс.куб.м., несмотря на то, что проектной документацией предусмотрена мощность до 200 тыс. куб. в год. До настоящего времени пусконаладочные работы на заводе не завершены и будут продолжаться пока выпуск плиты не составит 98 % первого сорта и завод не будет работать бесперебойно. В 2017 году производство, в том числе и эксплуатация термомасляной котельной, приостанавливалось в связи с отсутствием сырья и поломкой оборудования, при этом приезжали специалисты китайской фирмы «Фома», но аварий на заводе не было. До апреля 2017 года директором завода был Л, после увольнения которого в качестве директора был представлен директор по производству НЬ, однако он мог подписывать лишь документы по несущественным вопросам. Все документы составлялись на ЗС, директора АО «Рускитинвест», при этом все существенные вопросы согласовываются с инвесторами в КНР. До назначения ЗС директором был Ё. Тиссен С.В. с 2017 года занимается связями с общественностью в АО «Рускитинвест». При этом последний посещал совещания на заводе как при Л, так и некоторое время после его увольнения, в качестве слушателя от управляющей организации.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ц, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.

При допросе на предварительном следствии свидетель Ц пояснил, что после увольнения Л с должности директора ООО «Асиновский завод МДФ» в апреле 2017 года на протяжении 2-3 месяцев обязанности директора исполнял Тиссен С.В., который проводил еженедельные совещания, на которых собирались начальники всех участков и докладывали о производственных вопросах, вникал в дела завода. После Тиссена С.В. в качестве директора завода был представлен НЬ, который в настоящее время дает ему поручения и указания. При этом какие вопросы НЬ согласовывает с вышестоящим руководством ему неизвестно (том №2 л.д.144-148).

После оглашения свидетель Ц не подтвердил. Объясняя противоречия в показания пояснил, что приказов на Тиссена С.В. он не видел и его никто не представлял. Последний принимал участие на совещаниях, поэтому у него сложилось впечатление, что он является директором. При этом с протоколом допроса он был ознакомлен лично и замечаний от него не поступило, во времени для ознакомления с протоколом следователь его не ограничивал.

Свидетель Щ, коммерческий директор ООО «Асиновский завод МДФ», пояснил, что в 2017 году было реализовано около 60 тыс. куб м. плиты МДФ, из которых 50 % плита строительного назначения. Перед реализацией плиты заключается контракт на долгосрочное сотрудничество, цена указывается в дополнительном соглашении, а сорт плиты - в счет - фактурах. При этом на плиту 1 сорта прикладывается сертификат качества. В 2017 году такой сертификат уже был. Некондиционная плита также реализовывалась, но ниже себестоимости. В 2017 году на заводе были частые длительные простои производства (по неделе). Директором завода является НЬ генеральным директором АО «Рускитинвест» - ЗС, с которыми он обсуждает коммерческие вопросы, при этом последние свои решения согласовывают с руководством в КНР. Тиссен С.В. является заместителем главного директора АО «Рускитинвест» и в июле 2017 года он дважды видел его на общих совещаниях, при этом он не обращался к нему как к исполняющему обязанности директора завода. Полагает, что вопросы запуска и приостановления деятельности завода мог решить НЬ с согласия ЗС.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Щ, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Щ.

При допросе на предварительном следствии свидетель Щ пояснил, что на момент его трудоустройства 01.06.2017 исполняющим обязанности директора ООО «Асиновский завод МДФ» был заместитель генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Тиссен С.В., который проводил совещания, давал обязательные для исполнения указания, распоряжения всем службам и начальникам участков, подписывал служебные записки, договоры, кадровые и финансовые документы. Полагает, что он мог решать вопросы по запуску и приостановлению деятельности производства плиты МДФ. Примерно через 1,5-2 месяца вышестоящим руководством был представлен в качестве нового директора НЬ, который проводит совещания, дает указания, подписывает документы (том №2 л.д.135-139).

После оглашения свидетель Щ не подтвердил показания в части того, что Тиссен С.В. давал ему распоряжения, участвовал в проведении планерок, поскольку последний лишь присутствовал на совещаниях и не мог решать вопросы приостановления деятельности завода без согласования с китайскими руководителями. При этом по окончании допроса следователь предоставил ему протокол, который он подписал без замечаний, поскольку торопился, во времени для ознакомления с протоколом допроса следователь его не ограничивал.

Свидетель ЛЕ пояснил, что с апреля 2016 года он работал в ООО «Асиновский завод МДФ», отвечая за финансовый контроль. АО «Рускитинвест» является управляющей организацией ООО «Асиновский завод МДФ. До марта 2017 года директором завода являлся мужчина по имени ТР, а директором АО «Рускитинвест» - Ё. После увольнения ТР руководство заводом осуществлял ЗС. При этом НЬ отвечал за производство на заводе и подписывал служебные документы и документы на оплату. При этом документы по заработной плате и кадровой работе подписывает ЗС. Решения о назначении директора ООО «Асиновский завод МДФ» принимает Совет директоров в Китае, который фактически управляет АО «Рускитинвест», поэтому все значимые вопросы, в том числе вопрос о приостановлении деятельности завода, ЗС согласовывает с МЪ. До настоящего времени на заводе не завершены пусконаладочные работы, поскольку завод не может выйти на производственную мощность – 200 тыс. куб.м. В 2017 году были частые остановки завода в связи с настройкой оборудования. Пусконаладочными работами занимаются работники и специалисты из Китая, в 2017 году они приезжали часто. С Тиссеном С.В. он знаком с сентября 2017 года, как с заместителем директора АО «Рускитинвест», который в 2017 году принимал участие в производственных совещаниях на заводе, при этом какие либо поручения он ему не давал, документов, за подписью Тиссена, он не видел.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ЛЕ, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания.

При допросе на предварительном следствии свидетель ЛЕ пояснил, что до апреля 2017 года директором ООО «Асиновский завод МДФ» был Л, после увольнения которого около 6 месяцев заводом фактически руководил Тиссен С.В., а затем директором назначили НЬ. Тиссена С.В. все воспринимали как директора, поскольку он еженедельно проводил совещания, где давал ему указания по проверке финансовых документов, подписывал договоры, счета, сводки производства. ЗС является директором АО «Рускитинвест и заместителем директора ООО «Авик Форестри» и принимает важные решения (том №2 л.д.71-76).

После оглашения свидетель ЛЕ пояснил, что видел Тиссена С.В. несколько раз на заводе, он приходил на совещания завода, поэтому он и подумал, что Тиссен С.В. является директором, однако приказов он ему не давал, документов за его подписью не видел. При этом пояснил, что допрос проводился в присутствии переводчика. Какое либо давление со стороны следователя при допросе на них не оказывалось. Однако он не помнит какие показания давал следователю. После допроса переводчик перевел ему протокол допроса, где он расписался, возможно ему неправильно был осуществлен перевод.

Свидетель ЩА пояснил, что с ноября 2012 года по апрель 2018 года он работал заместителем главного инженера АО «Рускитинвет», заместителем директора «Роскитстрой», а затем в ООО «Хенда-Сибирь». В его обязанности входило обеспечение текущего производства энергетическими ресурсами, организация строительных, монтажных и пусконаладочных работ и принятие этих работ. Строительство Асиновского завода МФД» осуществлялось в период с 2012 по 2015 годы. Оборудование на завод было поставлено из КНР, установку и монтаж которого делали российские подрядчики, а сборку - китайские специалисты. В декабре 2015 года строительно-монтажные работы были на стадии завершения и в 2016 году было получено разрешение на временную эксплуатацию термомасляной котельной, без которой технологический процесс производства плиты на заводе невозможен. С этого времени началось технологическое опробование оборудования и выпуск плиты МФД, которая изначально не реализовывалась. Эксплуатация завода была начата в начале 2017 года и с этого времени пусконаладочные работы на термомасляной котельной не проводятся, она эксплуатируется на полную мощность, плита МДФ выпускалась постоянно. Были и остановки завода в связи с технологическими поломками, ремонтами и отсутствием сырья, но на короткие промежутки времени. Кроме того, с этого времени китайские специалисты участие в технологическом обслуживании оборудования не принимают, поскольку на заводе создана отдельная технологическая группа в составе АО и НЬ. Пусконаладочные работы – это частичные работы на отдельных агрегатах, узлах, возможно технологическое опробование полного цикла. Однако в данном случае длительное проведение пусконаладочных работ является защитой от проверок надзирающих органов. В 2017 году была проводилась проверка Ростехнадзором, в ходе которой была установлена эксплуатация завода без лицензии, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности. В начале 2018 года ООО «Асиновский завод МДФ» подавало заявление на получение лицензии, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих выделение котельной в отдельное здание, и ввода завода в эксплуатацию, в его удовлетворении отказано. До его увольнения строительно-монтажные работы завершены не были лишь в части лабораторных исследований линий энергоснабжения, вытяжной вентиляции и наружных сетей, при этом указанные недостатки влияют лишь на невозможность получения документов на эксплуатацию завода, и не влияют на выпуск продукции. Объективные причины для устранения указанных недоделок отсутствовали, новые инвесторы решили, что если предприятие готово выпускать продукцию, то остальное - это дополнительные затраты. В 2015-2016 годах заводом руководил Л, после увольнения которого на протяжении шести месяцев исполнительным директором завода был Тиссен С.В., который проводил совещания, подписывал служебные документы и документы на заработную плату. Также Тиссен С.В. ему знаком как исполняющий обязанности директора АО «Рускитинвест». А в августе-сентябре 2017 года в качестве директора завода был представлен НЬ Полагает, что руководитель завода мог принимать самостоятельные решения о деятельности завода, в том числе и о приостановлении его деятельности, но по согласованию. ЗС подчинялся МЪ, генеральному директору компании «Авик Форестри», которая является главным инвестором и владельцем компании АО «Рускитинвест» и дочерней организацией «Авик Интернешинал».

Свидетель Ъ, главный энергетик ООО «Асиновский завод МФД» в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, пояснил, что на момент его трудоустройства термомасляная котельная, относящаяся к опасному производственному объекту 3 класса опасности, была смонтирована не полностью. При этом пусконаладочные работы проводила подрядная специализированная организация, которая отрабатывала все режимы. После этого котельная была сдана Ростехнадзору и принята в эксплуатацию, но лицензия на ее эксплуатацию не была получена. В 2017 году в цехах еще частично монтировалась производственная линия и проводились пусконаладочные работы русскими специалистами, при этом он видел штабеля плит МДФ. В это же время случались остановки деятельности завода в связи с поломками и наладкой оборудования. С апреля 2017 года после увольнения Л заводом руководил НЬ, который проводил ежедневные производственные совещания на заводе со специалистами, а также еженедельные совещания с главными специалистами и начальниками цехов, на его имя составлялись документы. Позднее структура завода была изменена, управляющей организацией ООО «Асиновский завод МДФ» стало ЗАО «Роскитинвест», руководителем которой был Тиссен С.В., которого он один раз видел на совещании завода, также Тиссен С.В. являлся заместителем директора ЗАО «Роскитинвест». При этом он не видел каких-либо документов за его подписью и на его имя документы готовил. Основополагающие решения по деятельности завода принимались руководством холдинга в Китае, до которых всю информацию доводили НЬ и М.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ъ, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания.

При допросе на предварительном следствии свидетель Ъ пояснил, что на момент его трудоустройства 18.05.2016 года в ООО «Асиновский завод МДФ» уже была смонтирована и запущена термомасляная котельная в режиме пусконаладочных работ, которые проводились до 10.11.2016 специалистами подрядной организации. В этот период эксплуатировалась и производственная линия плиты МДФ с целью отлаживания режима работы котельной. После выполнения пусконаладочных работ подрядной организацией был составлен отчет о проведении пусконаладочных работ и режимная карта участка котельной. С того времени пусконаладочные работы на термомасляной котельной считаются оконченными, и в период с 10.11.2016 по 01.12.2016 комиссией была проведена проверка готовности оборудования. Однако лицензия на эксплуатацию термомасляной котельной не была получена. В 2017 году производственная линия завода и участок термомасляной котельной работали в постоянном режиме, лишь иногда случались остановки производства в связи с отсутствием сырья (примерно на 1 месяц в начале года), а также были короткие перерывы из-за мелких поломок и на плановый ремонт (до трех недель).

После увольнения директора завода Л 07.04.2017 его обязанности начал исполнять Тиссен С.В., а также с китайской стороны управление заводом осуществлял НЬ. При этом Тиссен С.В. еженедельно проводил общие совещания для всех специалистов, а НЬ как в во время работы Л так и после его увольнения вместе со своим заместителем М проводил производственные совещания для узких специалистов, на которых присутствовал Тиссен С.В., где он поднимал вопрос по лицензированию термомасляной котельной. Кроме того, в сентябре 2017 года заявления на увольнение и отпуск он составлял на имя Тиссена С.В. (том №2 л.д.95-99).

После оглашения свидетель Ъ не подтвердил показания в части того, что в период проведения пусконаладочных работ на термомасляной котельной эксплуатировалась производственная линия, что Тиссен С.В. был руководителем завода и проводил еженедельные совещания. При этом указал, что после допроса он ознакомился с протоколом допроса невнимательно, поскольку торопился, при этом во времени для ознакомления следователь его не ограничивал.

Свидетель Ь, заместитель начальника отдела МИФНС России №1 по Томской области пояснила, что с 2012 года ООО «Асиновский завод МДФ» стоит на учете в налоговом органе. 11.04.2017 в налоговый орган поступило заявление ООО «Асиновский завод МДФ» о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о смене руководителя на Тиссена С.В., к которому было приложено решение участников ООО «Асиновский завод МДФ» о назначении Тиссена С.В. директором завода. Однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку не прошел установленный законом срок после исключения ООО «Сибирь плюс», директором которого был Тиссен С.В., из ЕГРЮЛ с нарушением законодательства. После этого был предоставлен пакет документов о возложении полномочий на управляющую организацию ЗАО «Роскитинвест». Однако данный отказ не влияет на действительность полномочий вновь избранного директора и каких либо правовых последствий для Тиссена С.В., не влечет, поскольку оставить или прекратить полномочия директора в данном случае решают участники собрания. При этом в ЕГРЮЛ остаётся запись о прежнем руководителе, поэтому все полагаются на достоверность сведений в данном реестре.

Специалист Э пояснила, что она привлекалась по настоящему уголовному делу в качестве специалиста с целью определения дохода ООО «Асиновский завод МДФ» в период с 01.04.2017 по сентябрь 2017 года. Для этого ею был изучен диск с базой данных 1С «Предприятие» ООО «Асиновский завод МДФ», где просматривались счета бухгалтерского учета организации, отражающие доход от основной деятельности, себестоимость и иные доходы. При этом доходом организации признается получение экономических выгод, который рассчитывается на основании данных о стоимости отгруженной продукции и не зависит от фактического поступления денежных средств. При использовании указанной программы также были установлены проводки на отгрузку товара за международную валюту.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами:

Решением №1 единственного учредителя ЗАО «Роскитинвест» в лице генерального директора Ё от 12.03.2012 создано ООО «Асиновский завод МДФ», утвержден Устав Общества. Единоличным исполнительным органом общества избрана управляющая организация ЗАО «Роскитинвест» (том №4 л.д.162,том №5 л.д.226).

Согласно договорам от 12.03.2012 и 20.10.2016 ЗАО «Роскитинвест» передало ООО «Асиновский завод МДФ» в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по ул.им.Куйбышева,1 стр.21, а также во временное пользование и владение часть здания, расположенного по ул.им.Куйбышева,1 стр.31 в г.Асино Томской области для осуществления коммерческой деятельности (том №1 л.д.127-130, том №5 л.д.228-231).

Из ответа МИФНС №1 по Томской области от 02.02.2018 следует, что ООО «Асиновский завод МДФ» с 22.03.2012 применяет общую систему налогообложения, имеет расчетные счета, открытые в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Левобережный», ПАО «Томскпромстройбанк» (том №4 л.д.153, 163).

Согласно свидетельству о государственной регистрации и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2018 ООО «Асиновский завод МДФ», расположенный по ул.им.Куйбышева,1 строение 21 в г.Асино Томской области зарегистрирован 22.03.2012. Единственным учредителем и управляющей организацией является акционерное общество «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области (АО «Рускитинвест»). Основным видом деятельности ООО «Асиновский завод МДФ» является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов (том №4 л.д.154-159,164,165, том №5 л.д.182,190-197,198,214-225).

Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Роскитинвест» от 10.07.2014 полномочия единоличного исполнительного органа, избранного общим собранием акционеров от 16.01.2012, Ё продлены до 30.06.2017 (том №123-126).

Решением единственного учредителя (участника) ООО «Асиновский завод МДФ» - ЗАО «Роскитинвест» в лице генерального директора Ё №2 от 18.11.2014 создан новый орган управления Обществом Совет директоров, а также утвержден устав Общества в новой редакции (том №5 л.д.172).

Согласно уставу ООО «Асиновский завод МДФ», утвержденному решением №2 от 18.11.2014, основной целью общества является извлечение прибыли (п.2.1). Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (п.2.4).

Высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. В случае когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции общего собрания участников.

В обществе создается коллегиальный орган управления Совет директоров, контролирующий деятельность исполнительных органов Общества и выполняющий иные функции, возложенные на него уставом Общества.

К компетенции совета директоров Общества, в том числе относится утверждение и принятие документов, регулирующих организацию деятельности Общества (внутренних документов), решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также об одобрении крупных сделок (п.9.10.4, 9.10.5, 9.10.6 Устава).

Согласно п.10.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, который подотчетен общему собранию Общества и Совету директоров Общества (том №5 л.д.152-165, том №6 л.д.159-174, том №7 л.д.87-100).

29.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Асиновский завод МДФ» на основании протокола внеочередного заседания совета директоров ООО «Асиновский завод МДФ» от 14.03.2016, внесена запись о прекращении договора с управляющей организацией ЗАО «Роскитинвест» и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества - Л (том №5 л.д.123-137).

19.05.2017 ЗАО «Роскитинвест» (единственный участник) в лице генерального директора Ё приняло решение №1-18 о передаче с 20.05.2017 полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Асиновский завод МДФ» управляющей организации ЗАО «Роскитинвест» сроком на 2 года в связи с расторжением 07.04.2017 трудового договора с директором ООО «Асиновский завод МДФ» Л. При этом досрочно прекращены полномочия всех членов Совета директоров Общества и принято решение Совет директоров в новом составе не формировать (том №5 л.д.105, том №8 л.д.48).

Как следует из договора, 19.05.2017 между ЗАО «Роскитинвест» и ООО «Асиновский завод «МДФ» был заключен договор о передаче Обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ЗАО «Роскитинвест».

Согласно п.2.2 Договора управляющая организация и лица, действующие по ее поручению, при осуществлении исполнительно-распорядительных функций и в других необходимых случаях должны руководствоваться уставом Общества и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Управляющая организация осуществляет, в том числе руководство текущей деятельностью Общества (п.2.3.1 договора).

Согласно п.4.2 Договора все решения по вопросам руководства Обществом в рамках настоящего договора принимаются от имени управляющей организации руководством последней или лицом, замещающим его (исполняющий обязанности) в установленном порядке.

Руководитель управляющей организации без доверенности действует от имени Общества, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Общества в рамках настоящего договора (п.4.3 договора).

Сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые руководителем управляющей организации в процессе выполнения настоящего договора, непосредственно порождают юридические последствия для Общества и предварительного разрешения либо последующего одобрения со стороны иных органов управления управляющей организации либо Общества не требуют, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Общества либо иными правовыми актами (п.4.4 договора).

Согласно п.4.5 Договора текущая деятельность Общества может осуществляться также сотрудниками управляющей организации и (или) сотрудниками Общества на основании доверенностей, выдаваемых руководителем управляющей организации. Финансовые документы от имени Общества подписывает руководитель управляющей организации либо иное лицо, уполномоченное управляющей организацией, и главный бухгалтер Общества (п.п.4.5, 4.6 Договора) (том №5 л.д.106-109, том №6 л.д.54, 55-58, том №8 л.д.49-52).

30.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Асиновский завод МДФ» на основании заявления генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Ё, договора и решения №1-18 от 19.05.2017 внесена запись о прекращении полномочий директора Л и возложении полномочий на ЗАО «Роскитинвест» (том №4 л.д.160,161, том №5 л.д.94,96-104, том №6 л.д.59-62).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЗАО «Роскитинвест» №1 ВОС-2117 от 31.07.2017 изменено полное наименование Общества - на АО «Рускитинвест», утвержден устав Общества в новой редакции, избран Совет директоров Общества, утверждено положение о совете директоров Общества и положение о проведении общих собраний акционеров Общества (том №6 л.д.64-70, том №10 л.д.115-121).

Как следует из устава АО «Рускитинвест», утвержденного 31.07.2017, целью Общества является удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. Органами управления Общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор или управляющая организация), коллегиальный исполнительный орган (Правление).

Согласно п.15.1 к компетенции Совета директоров относится, в том числе принятие решений об одобрении сделок, размер которых превышает 1500 000 долларов США, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности; утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом к компетенции общего собрания акционеров или к компетенции исполнительного органа Общества; одобрение крупных сделок и сделок, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.16.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором и Правлением.

Генеральный директор является председателем Правления и утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества (п.16.4.6 Устава (том №7 л.д.101-145).

Из протокола заочного заседания Совета директоров АО «Рускитинвест» №3 от 02.10.2017, приказа и трудового договора от 03.10.2017, полномочия генерального директора Общества Ё прекращены с 02.10.2017, на должность генерального директора Общества с 03.10.2017 назначен ЗС, который вправе самостоятельно решать все вопросы деятельности Общества (том №2 л.д.115, том №6 л.д.76,77, том №8 л.д.59-63, том №10 л.д.122-126).

03.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Асиновский завод МДФ» внесены изменения об участнике юридического лица – АО «Рускитинвест» (единственный учредитель и управляющая организация) (том №5 л.д.110-121).

21.03.2016 и.о. генерального директора ЗАО «Рускитинвест» Ю и Тиссен С.В. заключили трудовой договор №40 о принятии Тиссена С.В. на должность помощника генерального директора в управление с 21.03.2016, что подтверждается трудовым договором и приказом ЗАО «Рускитинвест» от 21.03.2016 (том №2 л.д.112,114).

Согласно приказу генерального директора ЗАО «Рускитинвест» Ё от 14.03.2017, трудовому договору от 14.03.2017 Тиссен С.В. с 01.03.2017 принят на должность заместителя генерального директора по развитию производства (том №2 л.д.113, том №7 л.д.76-80, том №8 л.д.41-45).

Должностной инструкцией заместителя генерального директора по развитию производства ЗАО «Роскитинвест» определены полномочия Тиссена С.В. (том №7 л.д.82-86, том №8 л.д.2-6).

Согласно трудовому договору №17 от 07.04.2017 заключенному между Тиссеном С.В. и ООО «Асиновский завод МДФ» в лице директора Тиссена С.В., действующего на основании Устава и Решения единственного участника (учредителя) от 07.04.2017 №1-17, приказу о приеме работника на работу от 07.04.2017 №МДФ00000017, Тиссен С.В. назначен на должность директора ООО «Асиновский завод «МДФ» с 08.04.2017 по 07.04.2018, ему поручено осуществлять общее управление Обществом как субъектом хозяйственно-правовых отношений. При этом работник, исполняя обязанности директора, обязан не нарушать законодательство, он самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции трудовым договором, уставом общества, другими учредительными документами и действующим законодательством РФ. Работа по данному трудовому договору является для Тиссена С.В. по совместительству на 0,25 ставки. Имеются подписи Тиссена С.В. (том №2 л.д.126-129, том №8 л.д.46);

10.04.2017 в МИФНС России №7 по Томской области от ООО «Асиновский завод МДФ» поступило заявление подписанное директором Тиссеном С.В., о внесении изменений в сведения о юридическом лице (о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества), содержащихся в ЕГРЮЛ, с директора Л на директора Тиссена С.В. с приложением решения единственного участника (учредителя) ООО «Асиновский завод МДФ» - ЗАО «Роскитинвест» в лице генерального директора Ё, согласно которому одобрено решение Совета директоров Общества (протокол внеочередного заседания Совета директоров ООО «Асиновский завод МДФ» от 07.04.2017), досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа (директора) Л и единоличным исполнительным органом Общества (директором) назначен Тиссен С.В. с 07.04.2017 со сроком полномочий один год, начиная с 08.04.2017. Однако 11.04.2017 в удовлетворении заявления было отказано о внесении изменений в связи с тем, что 24.02.2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Сибирьплюс» директором которого являлся Тиссен С.В., и на момент представления документов не истекло 3 года с момента его исключения (том №9 л.д. 223-237).

На основании приказа ООО «Асиновский завод МДФ» от 04.05.2017 трудовой договор с директором Тиссеном С.В. прекращен, последний уволен с должности директора 01.05.2017 (том №8 л.д.47)

Из ответа АО «Рускитинвест» от 15.06.2018 следует, что в период с 08.04.2017 по 01.05.2017 руководство ООО «Асиновский завод МДФ» осуществлял Тиссен С.В.. С 02.05.2017 по 19.05.2017 органами управления Общества осуществлялся подбор кандидатур на должность директора (том №7 л.д.56).

Согласно приказам генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Ё от 02.06.2016, 28.07.2016, №58п от 15.09.2016, №66п от 10.11.2016, №68п от 30.11.2016, №73п от 29.12.2016, №3п от 31.01.2017, №7п от 28.02.2017, №12п от 31.03.2017 на период командировки Ё с (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) обязанности генерального директора ЗАО «Роскитинвест» возлагались на помощника (заместителя) генерального директора Тиссена С.В. без освобождения от работы, определенной трудовым договором (том №4 л.д.166-172, том №7 л.д.70, 162-169).

Как следует из приказа ЗАО «Роскитинвест» от 25.04.2017 №19-п в связи с истечением срока действия разрешения на работу Ё с 27.04.2017 и до вступления в должность нового генерального директора Общества исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «Роскитинвест» возложено на заместителя генерального директора по развитию производства Тиссена С.В., без освобождения от работы, определенной трудовым договором (том №8 л.д.53).

Согласно приказам генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Пэн Гоцина от 23.06.2017 №25-п, 26.07.2017 №32-п, 31.08.2017 №50-п, 15.09.2017 №58-п, 29.09.2017 в связи с необходимостью оформления дополнительных документов для исполнения трудовой функции генерального директора Пэн Гоцина с 26.06.2017 до 26.07.2017, с 27.07.2017 до 31.08.2017, с 01.09.2017 до 15.09.2017, с 15.09.2017 до 30.09.2017, с 01.10.2017 до 13.10.2017 исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «Роскитинвест» возложено на заместителя генерального директора по развитию производства Тиссена С.В., без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с оформлением доверенности (том №7 л.д.71-75, том №8 л.д.54-58).

Согласно доверенностям от 27.04.2017, 26.06.2017, 31.08.2017 ЗАО «Роскитинвест» в лице генерального директора Пэн Гоцина уполномочило Тиссена С.В. в период с 27.04.2017 по 30.06.2017, с 26.06.2017 по 30.08.2017, с 31.08.2017 до 30.09.2017 совершать от имени ЗАО «Роскитинвест» определенные действия с ограничениями, в том числе совершать от имени Общества юридические и фактические действия, направленные на реализацию полномочий единоличного исполнительного органа юридических лиц, с которыми Общество заключило договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (п.8), издавать и подписывать все виды приказов и локально-нормативных актов по основной деятельности Общества (п.13) (том №1 л.д.150-153, том №8 л.д.7-10,11-14, 15-18).

Как следует из договора поставки от 20.05.2015 и товарной накладной от 15.06.2015 ООО «НПП «Сибирский энергетический центр» поставил ООО «Асиновский завод МДФ» котел термомасляный автоматический типа ТМ-61 (том №6 л.д.156,157, том №7 л.д.46-50).

Из актов приемки-сдачи №1 от 15.08.2014, №2 от 15.09.2014, №3 от 13.10.2014, №4 от 10.11.2014 ООО «Инженерный центр «Теплоуниверсал» и ЗАО «Роскитинвест» следует, что работы по контролю качества монтажа котла ТМ-61 и КВО термомасляной котельной, проведенные в июле, августе, в сентябре и в октябре 2014 года выполнены полностью (том №8 л.д.65-68).

Согласно сертификату соответствия и паспортам изготовителем котла Е-30-1.6-200Р.ПС – паровой котел с естественной циркуляцией типа Е, максимальной паропроизводительностью 30 тонн/час, максимально допустимым рабочим давлением пара 1,6 Мпа, для выработки пара температурой 200 градусов Цельсия, со слоевой топкой, трубопровода (транспортировка пара от котла), коллектора пара является НПП «Сибирский энергетический центр», потребителем – ООО «Асиновский завод МДФ». Монтаж трубопровода (главного паропровода котла Е30-1,6-200Р, трубопровода подачи пара на деаэратор, коллектора пара выполнен и признан годным к работе НПП «Сибирский энергетический центр» 10.08.2015, принят руководителем дирекции заказчика ООО «Хенда-Сибирь» и исполнительным директором ООО «Асиновский завод МДФ» (том №6 л.д.91,92, 223-250, том №7 л.д.1-6,7-17-44).

Согласно актам приемки-сдачи (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) ООО «Энергоэксперт» оказало инжиниринговые услуги при монтаже и сдаче наружных трубопроводов и сосудов «Энергетического центра» Асиновского ЛПК (том №8 л.д.69-71).

02.06.2015 директором ООО «Асиновский завод МДФ» утверждено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Общества (том №6 л.д.99-141).

15.10.2015 ООО «Инженерный центр «Теплоуниверсал» проведено техническое освидетельствование» трубопровода (том №7 л.д.18).

Согласно декларациям о соответствии ООО «Хенда-Сибирь» и сертификатам соответствия главный паропровод котла и трубопровод подачи пара на деаэратор соответствуют техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (том №6 л.д.91-98).

08.12.2015 утверждена программа проведения пусконаладочных работ оборудования ООО «Асиновский завод МДФ» в период с 01.12.2015 по 30.12.2016, установлен объем и состав работ на участках окорки, размола и приготовления волокна, приготовления смолы, производства плит (том №8 л.д.98-107,115).

Согласно информации от 26.02.2016 ЗАО «Роскитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ» уведомили главного инспектора Ростехнадзора о продлении проведения пусконаладочных работ и комплексного опробывания оборудования на объекте «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесноволокнистых плит до 31.04.2016 с целью устранения неполадок выявленных при выводе оборудования на устойчивый проектный технологический режим (том №8 л.д.108,109).

11.05.2016 ЗАО «Роскитинвест» уведомил инспекцию государственного строительного надзора о продлении проведения пусконаладочных работ и комплексного опробывания оборудования на объекте «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесноволокнистых плит до 31.05.2016 с целью устранения неполадок выявленных при выводе оборудования на устойчивый проектный технологический режим (том №8 л.д.110).

Согласно информации от 31.05.2016 ЗАО «Роскитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ» уведомили главного инспектора Ростехнадзора о продлении пусконаладочных работ и комплексного опробывания оборудования на объекте «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесноволокнистых плит до 05.08.2016 в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий:

-на участке окорочно - рубительного отделения – монтаж «Колун ГР-450» и устройство отдельного помещения для оператора средней рубительной машины;

-на участке главного производственного корпуса МДФ:

регулировку роликов конвейера кантователя в формовочно-прессовом отделении, монтаж площадок обслуживания лифта, настройку автоматизации системы вентиляции, установку дополнительного охлаждения в помещении комперессорной;

-на участке размольного отделения- монтаж переходных площадок между цистернами (том №8 л.д.78,79).

Согласно информации от 03.08.2016 ЗАО «Роскитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ» уведомили главного инспектора Ростехнадзора о продлении пусконаладочных работ и комплексного опробывания оборудования на объекте «Первый пусковой комплекс. Строительство завода МДФ – реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесноволокнистых плит до 05.12.2016 в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий для вывода оборудования на устойчивый проектный технологический режим:

-на участке окорочно- рубительного отделении: монтаж «Колуна ГР-450», монтаж внутреннего освещения площадки «Колуна ГР-450», устройство отдельного помещения для оператора средней рубительной машины, замена датчиков уровня или модулей бункера хранения щепы, настройка металлодетектора, установка магнитов обнаружения металлических включений на транспортере подачи в размольную машину, настройка главной рубительной машины, реконструкция сита, устранение просыпи транспортеров, установка большого шнека под рубительной машиной, монтаж манипулятора на средней рубительной машине;

-на участке главного производственного корпуса МДФ: доработку роликов конвейера кантователя, монтаж площадок обслуживания механизмов лифта, настройку автоматизации системы вентиляции, реконструкцию вентиляционной системы в помещении компрессорной, настройку программы весов, каретки, штабелера, подключение и настройку датчиков уровня в импульсных бункерах между термо-масляной котельной и РО, реконструкцию системы приточной вентиляции;

-на участке размольного отделения: монтаж системы вентиляции в помещении операторской, реконструкцию остекления с возможностью вентиляции верхнего объема воздуха, установку уровней на емкости, установку дополнительного реверсивного насоса реактора (том №8 л.д.81-88).

Из информации и.о. генерального директора АО «Рускитинвест» Тиссена С.В. от 27.09.2017, следует, что в процессе проведения пусконаладочных работ в период с 01.12.2016 по 02.10.2017 недостигнуты проектные показатели выпускаемой продукции, в связи с чем необходимо проведение дополнительных мероприятий по доработке технологического оборудования окорочно-рубительного и размольного отделений, главного производственного корпуса, то есть о необходимости продления пусконаладочных работ до 31.05.2018 и выполнения работ, в том числе указанных в информации от 31.05.2016 (том №8 л.д.89,91-94).

01.03.2016 и 01.06.2016 ООО «Асиновский завод МДФ» были утверждены технические условия плиты древесноволокнистой и утвержден перечень инструкций для машинистов термомасляной котельной (том №6 л.д.158, том№7 л.д.231-250).

Согласно приказу Сибирского управления Ростехнадзора от 04.07.2016 проведена аттестация главного инженера ООО «Асиновский завод МДФ» О (том №6 л.д.142).

ООО «Асиновский завод МДФ» получены сертификаты соответствия плиты древесноволокнистой в периоды с 18.08.2016 по 17.08.2019, с 19.09.2018 по 18.09.2019 (том №7 л.д.213,214).

Согласно приказу ООО «Асиновский завод МДФ» от 29.04.2016 в виду завершения пусконаладочных работ и начала ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса завода с 01.05.2016 утверждено штатное расписание в количестве 362 человек (том №7 л.д.67-69).

Приказом ООО «Асиновский завод МДФ» от 25.07.2016 утверждено штатное расписание Общества в количестве 490 штатных единиц (том №7 л.д.59,60-62).

Приказами и.о. генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Тиссена С.В. от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) вносились изменения в штатное расписание ООО «Асиновский завод МДФ» (том №8 л.д.28-34).

Согласно информации Сибирского управления Ростехнадзора 15.09.2016 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию для проведения пусконаладочных работ термомасляной котельной установки ООО «Асиновский завод МДФ», как соответствующей техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам до 15.11.2016 (том №8 л.д.97).

Согласно актам ООО «Асиновский завод МДФ» №1,№2, №3 от 01.12.2016, №4 от 10.08.2017 комиссией в составе главного инженера, главного энергетика, начальника ТМК, представителя монтажной организации, генерального директора «НПП «Сибирский энергетический центр», представителя экспертной организации ООО «Инженерный центр «Теплоуниверсал, руководителя дирекции заказчика ООО «Хенда –Сибирь», государственного инспектора Ростехнадзора установлено, что организация надзора за эксплуатацией оборудования работающего под избыточным давлением в ООО «Асиновский завод МДФ» (котла, главного паропровода котла, трубопровода подачи пара на деаэратор) организована в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности готовы к пуску в работу и могут быть введены в эксплуатацию. 10.08.2017 установлена готовность к пуску в работу коллектора пара (том №1 л.д.104-113,114-118,120-124,135-139, том №6 л.д.182-201).

Из приказа ООО «Асиновский завод МДФ» следует, что паровой котел, главный паропровод котла и трубопровод подачи пара на деаэратор, работающие под избыточным давлением на участке термомасляной котельной 07.12.2016 введены в эксплуатацию (том №6 л.д.87).

Согласно ответу от 19.12.2016 в Сибирском управлении Ростехнадзора поставлены на учет технические средства, работающие под избыточным давлением: паровой котел, главный паропровод котла, трубопровод подачи пара на деаэратор (том №6 л.д.89).

20.12.2016 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект ООО «Асиновский завод МФД» - площадка участка термомасляной котельной ООО «Асиновский завод МДФ» 3 класса опасности, расположенная по ул.им.Куйбышева,1 стр.31 в г.Асино Томской области. С момента регистрации опасного производственного объекта ООО «Асиновский завод МФД» не обращалось за получением лицензии, что подтверждается сведениями, представленными директором ООО «Асиновский завод МДФ» Л 20.12.2016 и и.о. руководителя УК ЗАО «Роскитинвест» Тиссеном С.В. 12.09.2017, информацией Сибирского управления Ростехнадзора (том №1 л.д. 38-40,103,119,125,131-134,141,143,156,157).

20.04.2017 ООО «Асиновский завод МДФ» в лице исполняющего обязанности директора НЬ и ООО «Нефтеспас» заключили договор по обслуживанию опасных производственных объектов, по обеспечению проведения мероприятий по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, аварии на производственном опасном объекте ООО «Асиновский завод МДФ» (том №6 л.д.149-154,202).

15.05.2017 ООО «Инженерный центр «Теплоуниверсал» проведено техническое освидетельствование» коллектора для распределения пара (том №7 л.д.35).

26.06.2017 ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и ООО «Асиновский завод МДФ» в лице Тиссена С.В. заключили договор страхования площадки участка термомасляной котельной (том №6 л.д.155,203,204).

Согласно приказу и.о. генерального директора УК ЗАО «Рускитинвест» Тиссена С.В. от 17.08.2017 на участке термомасляной котельной введено в эксплуатацию оборудование, работающее под избыточным давлением, – паровой коллектор (том №1 л.д.158, том №6 л.д.88).

28.08.2017 и.о.генерального директора ЗАО «Рускитинвест» Тиссен С.В., действующий на основании доверенности от 31.08.2017, обратился с заявлением в Ростехнадзор с заявлением о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением в ООО «Асиновский завод МДФ» в государственном реестре опасных производственных объектов - площадки термомасляной котельной (том №1 л.д.144).

Согласно заявлению и.о. генерального директора АО «Рускитинвест» Тиссен С.В. 12.09.2017 обратился в Ростехнадзор с заявлением о внесении изменений состава опасного производственного объекта – площадки участка термомасляной котельной (том №1 л.д.146-148).

Из ответов от 31.08.2017 и 03.10.2017 адресованных и.о. генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Тиссену С.В. следует, что в Сибирском управлении Ростехнадзора поставлены на учет техническое средство, работающее под избыточным давлением, - коллектор для распределения пара, 03.10.2017 в государственный реестр опасных производственных объектов внесены измененные сведения о площадке участка термомасляной котельной (том №1 л.д.145, том №6 л.д.90).

Согласно информационной справке Ростехнадзора строительство завода МДФ, расположенного по ул.им.Куйбышева,1 в г.Асино Томской области выполняется в два пусковых комплекса. Застройщиком объекта является АО «Рускитинвет», техническим заказчиком – ООО «Хенда – Сибирь», генеральным подрядчиком – ООО «РосКитСтрой (ООО «Рускитстрой»).

Первый пусковой комплекс состоит из: главного производственного корпуса МДФ (отделение формовочно-прессовочное, участок выдержки плит, отделение шлифования, участок хранения и отгрузки плит, вспомогательные помещения), размольного отделения, энергетической установки (здание с металлическим каркасом), топливоподачи энергетической установки, окорочко-рубительного отделения, отделения сушки и сепарации, участка хранения и сортировки щепы, участка приема и хранения химикатов. Второй пусковой комплекс - строительство цехов ламинирования и импрегнирования.

Режим работы производства древесных плит согласно заданию на проектирование составляет 320/365 рабочих дней в году в три смены по восемь часов.

На момент осмотра 20.12.2017 в главном корпусе завода смонтировано и работает оборудование: технологическая линия и пресс по производству ДСП СП, а также технологическая линия по сортировке, по линии движутся плиты, на панелях управления горят контрольные лампы, работают электродвигатели технологической линии и пресса, работает обслуживающий персонал, операторы; осуществляется складирование и хранение готовой продукции - плит ДСП СП в упакованных пачках, на пачках закреплены ярлыки с датой производства 29.04.2017 и датой шлифования 02.05.2017; смонтирована и эксплуатируется технологическая линия, не предусмотренная проектом, по которой движутся панели ДСП СП, горят контрольные лампы, работают электродвигатели, работает обслуживающий персонал; эксплуатируются бытовые помещения (три этажа): бухгалтерия, экономический отдел, приемная и другие отделы административных служб. В помещениях находятся сотрудники, расставлена мебель, установлена оргтехника, имеются личные вещи сотрудников; в окорочко-рубительном отделении ведется прием леса для производства технологической щепы, загрузка в приемное отделение осуществляется автопогрузчиком. На открытой территории осуществлено складирование леса, осуществляется разгрузка автолесовозов манипулятором. В помещении находится щепа, которая транспортируется в другие цеха завода. Отходы из данного отделения поступают в действующую энергетическую установку, где происходит сжигание щепы и получение технологического пара, разогрев масла. На энергетической установке работают электродвигатели, манометры на трубопроводах находятся под давлением, далее отходами горения производится транспортировка готового волокна по пневмотраспорту в главный корпус завода; в помещениях участка хранения и подготовки химикатов выполняется приготовление клея, применяемого при изготовлении плит ДСП; в помещениях цеха ламинирования находится склад готовой продукции, в котором хранятся упакованные плиты ДСП СП. В ходе осмотра установлено, что в ООО «Асиновский завод МДФ» фактически организована и осуществляется эксплуатация завода. На заводе отсутствуют представители инженерно-технических работников генерального подрядчика, проектных и субподрядных монтажных организаций. То есть строительные работы на объекте не осуществляются. В помещениях завода находится сырье, готовая продукция, технологическое оборудование работает под нагрузкой. В административных помещениях находится персонал администрации завода. Согласно программе и графиков пусконаладочные работы были организованы в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, а дальнейшие документы по продлению пусконаладочных работ имеют признаки формальности (том №1 л.д.90-98).

17.01.2018 генеральным директором АО «Рускитинвест» ЗС утверждены план контрольно-профилактических проверок, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности ООО «Асиновский завод МДФ», график аттестации в области промышленной безопасности в 2018 году (том №6 л.д.205-208).

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 24.05.2018 и 12.07.2018 на участке термомасляной котельной, являющейся элементом производственной цепи производства плиты МФД и в цехах ООО «Асиновский завод МДФ расположенных на территории по ул.им.Куйбышева,1 стр.21 в г.Асино Томской области, зафиксирована их эксплуатация, установлено наличие пачек плиты МДФ для погрузки в вагоны, автопогрузчики, стопки несортированной плиты (том №1 л.д.163-176,177-206).

Решениями Арбитражного суда Томской области от 17.05.2018 и 07.06.2019 о привлечении ООО «Асиновский завод МДФ» к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.07.2018 о привлечении ООО «Асиновский завод МДФ» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа установлена эксплуатация объекта капитального строительства - ООО «Асиновский завод МДФ» без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию и эксплуатация опасного производственного объекта – площадки участка термомасляной котельной при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности. При этом судом отклонен довод о проведении пусконаладочных работ на заводе в связи с установлением факта его эксплуатации (том №8 л.д.20-26,35-40,том №10 л.д.103-106,109-112 ).

Из ответа Сибирского управления Ростехнадзора и акта проверки от 25.05.2018 по состоянию на 09.07.2018 ООО «Асиновский завод МДФ» не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 класса опасности. В ходе проверки установлено, что опасный производственный объект ООО «Асиновский завод МДФ» - площадка участка термомасляной котельной эксплуатируются. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов от 29.03.2018 принято решение об отказе в предоставлении лицензии в связи с установленным в ходе проверки несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям (не представлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании здания энергетической установки, документы, подтверждающие ввод опасного производственного объекта – площадки участка термомасляной котельной, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию парового котла содержит не все сведения (том №6 л.д.10-13, 16-51).

06.02.2018 в Сибирском управлении Ростехнадзора изъята документация, связанная с регистрацией опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Асиновский завод МДФ» и аттестацией сотрудников, что подтверждается протоколом выемки (том №2 л.д.194-198).

Согласно трудовому договору ЗАО «Роскитинвест» в лице и.о. генерального директора Тиссена С.В., действующего на основании приказа, и Ф 01.11.2016 заключили трудовой договор о принятии на должность главного бухгалтера (том №7 л.д.159).

01.05.2017 к указанному договору между ЗАО «Роскитинвест» в лице и.о. генерального директора Тиссена С.В., действующего на основании Устава и приказа №19-п от 25.04.2017, и Ф заключено дополнительное соглашение (том №7 л.д.161).

Согласно протоколам выемки 06.02.2018 и 08.02.2018 следователем ЗУ и следователем Я в АО «Рускитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ» изъята финансово-хозяйственная документация ООО «Асиновский завод МДФ», база данных 1С «Предприятие» ООО «Асиновский завод МДФ» на DVD-R диск, договоры купли-продажи и контракты поставок, связанные с деятельностью ООО «Асиновский завод МДФ» (том №2 л.д.200,201,203-207,210-214,216-218).

11 и 12 июля 2018 года следователем в ООО «Асиновский завод МДФ» изъяты технические отчеты по производству пусковых и режимно-наладочным работам на участке термомасляной котельной, сведениями о параметрах работы на СD-R диск и сведения о движении готовой продукции на складе на флеш-карту, что подтверждается протоколами выемки (том №3 л.д.2-6,8-12).

Все изъятые и предоставленные по запросам предметы и документы осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.222-232, 233-237, л.д.241-246, 247-251, том №3 л.д.13-17,22-38, 41-250,том №4 л.д.1-150,151).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.12.2018:

08.12.2016 ООО «Асиновский завод МДФ» в лице Л и ООО «WIDE RANGE» (Узбекистан) заключили контракт поставки плиты МДФ сроком до 31.12.2017, при этом наименование, количество и цена определены в спецификациях.

Согласно спецификациям к указанному контракту (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и.о генерального директора ООО «Асиновский завод МДФ» Тиссеном С.В. оформлена поставка плиты МДФ соответственно (иные данные)

Как следует из счет-фактур, подписанных РО и инвойсов, подписанных Тиссеном С.В. ООО «Асиновский завод МДФ» во исполнение контракта поставки от 08.12.2016 была отгружена плита на общую (иные данные)

30.06.2017 ООО «Асиновский завод МДФ» в лице управляющей организации ЗАО «Роскитинвест» в лице и.о. генерального директора Тиссена С.В. и «REBELT IMPEX LP» заключило контракт поставки плиты МДФ сроком до 31.12.2017, при этом наименование, количество и цена определены в спецификациях.

Согласно спецификациям к указанному контракту №1, №2 от 05.07.2017, №3 от 30.08.2017, №4 от 12.09.2017 и.о генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Тиссеном С.В. оформлена поставка плиты МДФ соответственно в количестве (иные данные)

Согласно счет - фактурам, подписанным М, и инвойсам, подписанным Тиссеном С.В. ООО «Асиновский завод МДФ» во исполнение контракта поставки от (дата) была отгружена плита на общую сумму (иные данные)

11.11.2016 ООО «Асиновский завод МДФ» в лице Л и «RAYLEA ORGANIZATION LP» заключило контракт поставки плиты МДФ сроком до 31.12.2017, при этом наименование, количество и цена определены в спецификациях.

Согласно спецификации к указанному контракту №3 от 28.06.2017 и №4 от 29.08.2017 ООО «Асиновский завод МДФ» в лице управляющей организации ЗАО «Роскитинвест» в лице и.о генерального директора Тиссена С.В. оформлена поставка плиты МДФ в количестве (иные данные)

Согласно счет – фактуре, подписанной М, и инвойсу, подписанному Тиссеном С.В., ООО «Асиновский завод МДФ» во исполнение контракта поставки от (дата) отгружена плита (дата) на сумму (иные данные). (том (номер) л.д.22-38).

Из ответа АО «Рускитинвест» от 15.06.2018 следует, что предоставление оригиналов всех контрактов поставок плит МДФ не представляется возможным, так как часть оригиналов не были возвращены контрагентом в адрес ООО «Асиновский завод МДФ», в связи с чем Общество располагает только частью оригиналов контрактов, а также скан-копиями, которые предоставлены по запросу следователю (том №7 л.д.56-59).

Из выписки по валютному транзитному счету ООО «Асиновский завод МДФ», открытому в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» следует, что на счет ООО «Асиновский завод МДФ» в период с 07.04.2017 по 25.09.2019 поступали денежные средства в долларах США в общей сумме (иные данные) в том числе от контрагента RAYLEA ORGANIZATION LP 03.07.(иные данные)

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Асиновский завод МДФ» открытому в дополнительном офисе №8616/231 Томского отделения №8616 ПАО Сбербанк России Сибирского банка РФ и платежным поручениям на счет ООО «Асиновский завод МДФ» за плиту МДФ поступили денежные средства в сумме:

- (иные данные)

(иные данные)

- (иные данные)

Из выписки ПАО «Томскпромстройбанк» следует, что на лицевой счет ООО «Асиновский завод МДФ» в период с апреля по сентябрь 2017 года производились зачисления, в том числе по выплате заработной платы (том №5 л.д.234-255, том №6 л.д.1-3).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об оборотах по расчетному счету ООО «Асиновский завод МДФ» оборот по дебету с января 2016 года по май 2018 года составил (иные данные)

Согласно налоговым декларациям доходы ООО «Асиновский завод МДФ» от реализации составили: в 2016 году - (иные данные)

Из заключения эксперта №137 от 24.09.2019 следует, что согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 90 «Продажи» (оборотно-сальдовая ведомость» карточки счета), сформированным на основании базы данных бухгалтерского учета ООО «Асиновский завод МДФ», доход (выручка без НДС) от реализации плит МДФ составил в периоды: с (дата) по (дата) в сумме (иные данные)

В период с 12.11.2015 по 25.08.2017 НЬ был трудоустроен в должности технического директора по производству ООО «Асиновский завод МДФ», что подтверждается приказом ООО «Асиновский завод МДФ» от (дата), разрешением на работу, уведомлением о прибытии и приказом и.о. генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Тиссена С.В. от 25.08.2017 (том №2 л.д.35-42,116, 119).

Согласно трудовому договору (номер) от 19.09.2017, заключенному между ООО «Хенда-Сибирь» в лице управляющей организации ЗАО «Роскитинвест» в лице Тиссена С.В. и НЬ, приказу и.о. генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Тиссена С.В. №72 от 19.09.2017, НЬ принят на работу в ООО «Хенда-Сибирь на должность директора по производству с 19.09.2017 (том №2 л.д.43,117,118,125).

В судебное заседание по запросу суда из Управления ФСБ по Томской области предоставлены протокол обследования административного помещения ООО «Асиновский завод МДФ» от 23.04.2019, в ходе проведения которого изъят журнал регистрации приказов ООО «Асиновский завод МДФ» из которого следует, что 13,16,20,24,27,28 марта, 1,3,7 апреля 2017 года, а также в периоды с 2 мая по 09.06.2017, с 06.07.2017 по 28.07.2018 НЬ издавались приказы о компенсации ГСМ, о проверке знаний работников, о возложении обязанностей, о назначении ответственных лиц за противопожарную безопасность, об изменении режима работы, об установлении размера премирования, о прохождении практики. В периоды с 11.04.2017 по 03.05.2017, с 3 июня по 29 сентября 2017 года Тиссеном С.В. изданы приказы: о представительских расходах, о предоставлении права подписи, об изменении режима работы, о допуске к самостоятельной работе, о компенсации ГСМ, о режиме работы, о проведении инструктажа, об установлении размера премирования, о наложении дисциплинарного взыскания, о введении особого противопожарного режима, о проведении стажировки, о создании аттестационной комиссии, о вызове с выходного дня, об организации и осуществлении производственного контроля, о назначении ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технологических трубопроводов, о переводе в другую смену, о создании комиссии по проверке готовности трубопровода к пуску и организации надзора за его эксплуатации, о назначении ответственного персонала за безопасной эксплуатацией термомасляной котельной (28.07.2017), о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением (17.08.2017) (всего 71 приказ ). Также в графе под номером 17/073/1 от 06.04.2017 с нарушением порядковой нумерации карандашом внесена запись об издании приказа Л о возложении обязанностей (том №9 л.д.65-69).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

При этом оценивая противоречия в показаниям свидетелей МА, Р, П, НЬ, АО, М, Ц, ЛЕ, Ъ в части того, что в ООО «Асиновский завод МДФ» до настоящего времени проводятся пусконаладочные работы; свидетеля О о том, что завод в 2017 году практически не работал, а документы, подписанные Тиссеном С.В., являлись проектной документацией, и в Ростехнадзор не передавались; свидетелей М и Ц в части того, что в 2017 году в ООО «Асиновский завод МДФ» настройкой оборудования занимались специалисты фирмы «Фома», а также свидетеля Ц об отсутствии аварий на заводе; свидетеля свидетелей У, НЬ, АО, О, М, Ц, Ъ, Щ и Ф о том, что Тиссен С.В. не осуществлял полномочия по управлению ООО «Асиновский завод МДФ» в 2017 году суд находит их недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетелей З, И, К, Ч, ЩА об отсутствии в 2017 году в ООО «Асиновский завод МДФ» сторонних организаций, занимающихся настройкой оборудования, прекращении пусконаладочных работ и эксплуатации завода; свидетелей МА, Р, Ф, ЩА о фактическом исполнении Тиссеном С.В. полномочий директора ООО «Асиновский завод МДФ», АО «Рускитинвест» в 2017 году, документацией, изъятой в Сибирском управлении Ростехнадзора, бухгалтерской и финансовой документацией, изъятой в ООО «Асиновский завод МДФ и АО «Рускитинвест», ответом АО «Рускитинвест», подтверждающими факт осуществления Тиссеном С.В. руководства заводом, а также иными доказательствами.

Суд полагает необходимым при оценке доказательств учесть как соответствующие действительности показания свидетелей НЬ, АО, М, Ц, ЛЕ, Ъ, О и Щ, данные ими в ходе досудебного производства. Поскольку данные свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложенных показаний в протоколах допросов свидетели заверили своей подписью, не сделав при этом никаких замечаний. В части противоречий суд расценивает показания указанных свидетелей как попытку помочь подсудимому Тиссену С.В. избежать ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними отношений, поскольку подсудимый и указанные свидетели знакомы в связи с исполнением им должностных обязанностей. При этом доводы свидетелей НЬ и АО о неправильном переводе, а также о том, что они не читали протоколы допросов суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются их подписями в протоколах, где они после разъяснения прав свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности, свидетели подробно сообщили об указанных выше обстоятельствах, после чего ими подписана каждая страница протокола, а в конце внесена запись о прочтении и переводе протоколов и отсутствии замечаний. Перед допросами переводчик предупреждался об уголовной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода, о чем свидетельствуют подписки, при этом в ходе допросов указанные свидетели отводов переводчику в связи с некомпетентностью перевода не заявили.

Оценивая показания свидетеля Ф на следствии о выпуске ООО «Асиновский завод МДФ» в 2017 году плиты МДФ около 48 тыс. м.куб. суд также находит их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая приказ о возложении обязанностей директора ООО «Асиновский завод МДФ» от 06.04.2017 на НЬ, суд находит содержащиеся в нем сведениями недостоверным, а сам приказ не имеющим юридической силы, поскольку он издан неуполномоченным лицом и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями НЬ, пояснившего, что руководство заводом в 2017 году он не осуществлял; показаниями свидетеля П о том, что НЬ в 2017 году подписывал распорядительные и производственные документы на основании доверенности; показаниями свидетеля АО о том, что НЬ не являлся первым руководителем завода; показаниями свидетеля Ъ, согласно которым НЬ наряду с Тиссеном С.В. проводил совещения лишь для узких специалистов; показаниями свидетелей М, Щ, ЛЕ, ЩА и Ц о том, что НЬ был представлен в качестве директора завода лишь после руководства Тиссеном С.В.. Кроме того, указанный приказ внесен в журнал регистрации карандашом, зарегистрирован между строк с нарушением сплошной нумерации, что свидетельствует о регистрации приказа задним числом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представленные следователю и в суд для использования в доказывании по настоящему уголовному делу соответствуют положениям ст.ст.74,84 УПК РФ. При этом нарушений Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами ни при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни при предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю и в суд, допущено не было.

Оценивая заключение судебной бухгалтерской экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, на основании постановления суда, надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов (программы 1 С «Предприятие», первичной бухгалтерской документации), основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. При этом экспертом учтено, что ООО «Асиновский завод МДФ» применяет общую систему налогообложения, в связи с чем доход экспертом был рассчитан исходя из выручки от реализации выпускаемой продукции за спорный период без вычета произведенных лицом расходов, что подпадает под понятие дохода, которое закреплено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве». Кроме того, данное заключение согласуется с бухгалтерской документацией (счет-фактурами, инвойсами, договорами купли-продажи, контрактами поставки с приложением в виде спецификаций, платежными поручениями), которая также была осмотрена в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, выписками по банковским счетам.

В связи с чем довод защитника и подсудимого о том, что общая сумма дохода экспертом рассчитана не как выручка по отгруженной продукции, а как выручка от поступивших денежных средств на банковские счета ООО «Асиновский завод МДФ» в спорные периоды, являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как следует из экспертного заключения часть сумм в общем размере (иные данные) указанных в программе 1 С «Предприятие», и принятых экспертом в расчет дохода, не подтверждены первичной бухгалтерской документацией, и отсутствуют в материалах дела. Так, в таблице (номер) являющейся приложением к вышеуказанной экспертизе на: листе 9 за период с 10 по 11 апреля 2017 года не подтверждена сумма в размере (иные данные); листе 10 за период с 11 по 18 апреля 2017 года не подтверждена сумма в размере (иные данные); листе 11 за период с 18 по 19 апреля 2017 года не подтверждена сумма в размере (иные данные); листе 19 за период с 9 по 16 июня 2017 года не подтверждена сумма в размере; листе 20 за период с 19 по (дата) не подтверждена сумма в размере (иные данные); листе 28 за период с 11 по (дата) не подтверждена сумма в размере (иные данные) рублей; листе 29 за период с 16 по (дата) не подтверждена сумма в размере (иные данные); листе 33 за период с 22 по (дата) не подтверждена сумма в размере (иные данные) листе 34 за две операции (дата) не подтверждена сумма в размере (иные данные)

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить сумму в размере (иные данные) из общего размера дохода за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), в связи с чем общий размер дохода в указанные периоды составил (иные данные)

В прениях сторон защитник Шапошников А.В. заявил о том, что протокол выемки от 06.02.2018, проведенной следователем ХА, а также все последующие документы, полученные на основании данного протокола: протоколы осмотров предметов и документов от (дата), (дата) и (дата), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от (дата) являются недопустимыми доказательствами в силу того, что следователь ХА в нарушение требований УПК РФ провела выемку, не приняв уголовное дело к своему производству, при отсутствии по делу следственной группы.

Однако суд не соглашается с данными доводами. Судом установлено, что следователем ЗУ, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, 06.02.2018 вынесено постановление о производстве выемки базы данных 1С «Предприятие» ООО «Асиновский завод МДФ» и в этот же день им произведена выемка указанной базы данных на диск DVD-R в присутствии представителя АО «Рускитинвест» и понятых. В ходе производства выемки был составлен протокол, замечаний к которому у присутствующих лиц не имелось, копия протокола вручена представителю юридического лица. Впоследствии указанный диск был осмотрен следователем ШТ 17.04.2018, в производстве которой находилась настоящее уголовное дело, в присутствии понятых. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра, замечаний к которому у присутствующих лиц не имелось.

Кроме того, 06.02.2018 следователем ЗУ было вынесено постановление о производстве выемки финансово-хозяйственной документации ООО «Асиновский завод МДФ» имеющей значение для расследования уголовного дела, производство которой начальником следственного органа поручено следователю ХА. Выемка проведена 06.02.2018 в присутствии представителя ООО «Асиновский завод МДФ» и понятых, в ходе производства выемки был составлен протокол, замечаний к которому у присутствующих лиц не имелось, копия протокола вручена представителю юридического лица, на территории которого производилась выемка финансово-хозяйственной документации. Впоследствии указанная финансовая документация была осмотрена следователем БЕ 05.03.2018 с использованием средств фотофиксации и 31.05.2018 с участием понятых, при этом в ходе осмотров были составлены протоколы, которые подписаны участниками без замечаний, указанная документация была признана вещественными доказательствами по делу и приобщена к материалам настоящего уголовного дела. Таким образом вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на их проведение лицами. При этом факт отсутствия в уголовном деле постановления о принятии дела к производству следователем ХА при установленных обстоятельствах не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Не соглашается суд и с доводами защитника о том, что протоколы осмотров документов от 05.03.2018 и 31.05.2018, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 05.03.2018 являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием ранее изъятого, осмотренного, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела договора купли-продажи от 20.07.2017, поскольку все следственные действия, в том числе выемка, произведённая следователем ЗУ 08.02.2018 договоров купли-продажи и контрактов поставки в АО «Рускитинвест», осмотр указанных документов, признание и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств проведены уполномоченными на то лицами, в присутствии понятых с использованием фотофиксации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных действий. При этом факт отсутствия вещественного доказательства – договора купли-продажи от 20.07.2017 не является основанием для признания протоколом осмотра и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств недопустимыми доказательствами.

Судом также были исследованы доказательства стороны защиты:

Так, свидетель ШЕ пояснил, что Асиновский лесопромышленный парк - это группа компаний, расположенных по (адрес) в (адрес), где действует ряд лесоперерабатывающих производств, в том числе завод по производству плиты МДФ. Данное предприятие было создано китайскими компаниями в 2008 году. Предприятие имеет двух учредителей – китайский холдинг «Авик Форестри» и китайскую объединенную инвестиционную группу. Директором АО «Рускитинвест» ранее был Ё, а в настоящее время - ЗС. При этом планы, режим работы определялись учредителем и все решения директора согласовывались с руководством в Китае при помощи специализированной электронной системы согласования договоров. Поэтому директор управляющей организации без согласования не мог остановить производство ООО «Асиновский завод МДФ». На заводе задействована термомасляная котельная 3 класса опасности, однако до настоящего времени лицензия на ее эксплуатацию не получена в связи с тем, что строительно-монтажные работы до конца не доведены и завод работает не на полную мощность. Тиссен С.В. в 2016 году был принят на должность помощника генерального директора Ё, а затем заместителем директора. В его обязанности входило взаимодействие с исполнительными органами власти. В 2017 году от руководителя ему поступило распоряжение о назначении на должность директора ООО «Асиновский завод МДФ» Тиссена С.В.. Однако после проверочных действий было установлено, что Тиссен С.В. не может в силу действующего законодательства занимать данную должность, тем не менее руководство настояло на подаче документов в налоговый орган. Однако из налогового орган поступил отказ в регистрации Тиссена С.В.. При этом Тиссен С.В. фактически не осуществлял руководство ООО «Асиновский завод МДФ», документов, подписанных им, как директором, он не видел, а на общих совещаниях Тиссен С.В. присутствовал как заместитель директора. После отказа Тиссену С.В. в назначении его директором ООО «Асиновский завод МДФ», в 2017 году была введена управляющая организация. Ранее директором ООО «Асиновский завод МДФ» был Л, но кто был после его увольнения, до введения управляющей организации, ему неизвестно. При этом руководством завода занимался также НЬ, поскольку на каждом предприятии имеется гражданин Китая, который осуществляет руководство на месте.

Свидетель ПЕ, директор ООО «Рускиттранс», входящего в Асиновский лесопромышленный парк, дал аналогичные показания свидетеля ШЕ об обстоятельствах образования лесопромышленного парка, согласовании существенных решений с китайскими руководителями и учредителями, дополнительно пояснил, что с Тиссеном С.В. он знаком с января 2017 года, как с заместителем директора ЗАО «Роскитинвест», который являлся связующим звеном между китайским руководством для решения различных задач. Тиссен С.В. присутствовал на общих совещаниях, где распоряжения давали китайские руководители и каких либо документов за подписью последнего, как директора ООО «Асиновский завод МДФ» и как и.о. генерального директора АО «Рускитинвест», он не видел.

Из показаний свидетеля НВ, заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области, следует, что учредителем ЗАО «Роскитинвест» являлась «Авик интернешинал», а с 2016 года компания «Авик Форестри», руководящим составом которой являются представители КНР, при этом на территории АО «Рускитинвест» имеется директорский состав. В период 2016-2017 годы директором был ЗС. Однако местные руководители не способны остановить или приостановить деятельность любого объекта лесопромышленного парка, поскольку существенные вопросы согласовываются с китайскими руководителями в КНР. В Асиновский лесопромышленный парк входит, в том числе завод МДФ, который до настоящего времени не введен в эксплуатацию, поскольку имеются нарушения технологической постройки и требований к ним. На территории ООО «Асиновский завод МДФ» имеется термомасляная котельная, являющаяся частью технологического оборудования и объектом повышенной опасности. В настоящее время завод не вышел на проектную мощность и находится на технологической доработке, запуске. При этом, на территории завода он видел изготовленные плиты МДФ, которые поставляются, в том числе и в КНР. Ранее директором ООО «Асиновский завод МДФ» был Л, затем был переходный период, когда завод возглавлял представитель Китая. С Тиссеном С.В., как с помощником генерального директора Асиновского лесопромышленного парка Ё, он знаком с 2016 года., при этом он отношения к заводу не имел, поскольку его им не представляла китайская сторона. Тиссен С.В. выполнял лишь роль по внешним связям, через него они доносили китайской стороне требования действующего в РФ законодательства.

Согласно показаниям свидетеля ЩТ, главы муниципального образования «Тегульдетский район», Тегульдетский район является сырьевым районом по заготовке древесины, которая отправляется в Асиновский лесопромышленный парк, где перерабатывается. Руководителями и собственниками данного парка были граждане Ё и ЗС. После прекращения полномочий Ё учредителем парка была организация «Авик Форестри». С Тиссеном С.В. он знаком с 2016 года, как с лицом через которое он решал вопросы с китайским руководством. Последний был представлен ему в момент встречи с китайским руководителем, как лицо, к которому можно обращаться с вопросами, которые будут донесены до китайской стороны.

Свидетель С, заместитель директора ООО «Хенда Сибирь», дал аналогичные показания свидетеля ШЕ об обстоятельствах образования лесопромышленного парка, согласовании существенных решений с китайскими руководителями и учредителями, о наличии в ООО «Асиновский завод МДФ» термомаслянной котельной и отсутствии лицензии для ее эксплуатации, дополнительно пояснил, что Тиссен С.В. был представлен бывшим китайским руководителем Ё в 2016 году, как его помощник, занимающийся производством и курирующий лесозаготовительный комплекс. На общих собраниях Тиссен С.В. также принимает распоряжения от руководства. Иногда Тиссен С.В. проводил совещания от лица администрации лесопромышленного парка. Ранее руководителем ООО «Асиновский завод МДФ» был Л, затем ОВ и НЬ. Тиссен С.В. также участвовал в руководстве ООО «Асиновский завод МДФ». В случае отсутствия руководителя управляющей организации за него остается гражданин Китая, поскольку русских специалистов к управлению не допускают. При этом до сведения руководителей доводится доверенность. С документами, которые ограничивают полномочия директора, их не знакомили.

Согласно показаниям свидетеля Н, директора ООО «Тепловая компания», с целью поставки горюче смазочных материалов Асиновскому лесопромышленному парку в 2017 году он познакомился с Тиссеном С.В., выполнявшим связующие функции с китайскими руководителями При этом все документы оформляются только китайскими руководителями.

Свидетель В, заместитель директора ООО «Хенда Сибирь», дал аналогичные показания об образовании, структуре, руководителях, собственниках и учредителях Асиновского лесопромышленного парка, о порядке согласования вопросов по деятельности парка с китайскими собственниками, о наличии на территории ООО «Асиновский завод МДФ» термомасляной котельной, дополнительно пояснил, что Тиссен С.В. с 2017 года является заместителем директора АО «Рускитинвест» по связям и другие должности он не занимал. На планерках, которые проводятся еженедельно, последний являлся лишь слушателем. На время отсутствия генерального директора выдаются доверенности на китайских заместителей, которые доводятся до них по электронной почте. В 2017 году Тиссен С.В. не занимал должность и.о. директора ЗАО «Роскитинвест» и какой либо документации за его подписью как и.о. директора он не видел. Директором ООО «Асиновский завод МДФ» в 2017 году был Л, после его увольнения было введено управление управляющей организацией АО «Рускитинвест» и руководителем был назначен ЗС

Из показаний свидетеля Б, директора ООО «Леспромхоз Тегульдетский», учредителем которого является АО «Рускитинвест», следует, что ранее директором АО «Рускитинвест» был Ё, а затем ЗС. На период отсутствия Ё его обязанности могли исполнять граждане России. С Тиссеном С.В. он познакомился перед уходом Ё, он занимал должность заместителя директора АО «Рускитинвест» по общественным связям. В настоящее время он обращается к нему по финансовым вопросам. В его адрес не поступали документы за подписью Тиссена С.В., как исполняющего обязанности генерального директора АО «Рускитинвест», как директора ООО «Асиновский завод МДФ», при этом какой либо документооборот с АО «Рускитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ» у них отсутствовал. Как директор он не может остановить деятельность Общества, поскольку необходимо согласование с руководством ООО «Хенда Сибирь». Решения по существенным проблемам принимаются китайскими руководителями. Однако документально пределы его полномочий не закреплены.

Свидетель Г, заместитель директора по коммерческим вопросам ООО «Томсклесдрев», пояснил, что с 2016 года с ООО «Асиновский завод МДФ» у них имеются договорные отношения, в частности по поставке смолы для производства плиты МДФ. Также по просьбе Ё он помогал вводить завод в эксплуатацию, консультировал по вопросам сбыта продукции и отгрузке. За период работы объемы поставки смолы увеличивались. Во втором квартале 2017 года их Общество перестало работать с ООО «Асиновский завод МДФ», а позднее был заключен новый договор где в качестве руководителя был указан гражданин Китая. С Тиссеном С.В. он познакомился в 2018 году и документов за его подписью он не видел.

Согласно показаниям свидетеля Д, ООО «Актив» занималось поставкой леса ООО «Хенда Сибирь». С Тиссеном С.В. он знаком с 2016 года, как с помощником руководителя ЗАО «Роскитинвест» Ё и встречался с ним на переговорах и совещаниях. Документы от имени Тиссена С.В., как руководителя АО «Рускитинвест» и ООО «Асиновский завод МДФ» он не видел. Все решения принимались гражданами Китая. При этом в 2017 году договоры ни с ООО «Асиновский завод МДФ» ни с АО «Рускитинвест» ООО «Актив» не заключало.

Как следует из договоров поставки товара (бензопил, запасных частей, нефтепродуктов) от 01.03.2018 заключенного между АО «ТД Резинотехника» (поставщик) и ООО «Хенда-Сибирь» в лице АО «Рускитинвест», от (дата) заключенного между ООО «Торговая компания инструмент Маркет» (поставщик) и ООО «Сиблеспром» в лице АО «Рускитинвест», от (дата) заключенного между ООО «КМВ Групп» (поставщик) и ООО «Сиблеспром» в лице АО «Рускитинвест», от (дата) заключенного между ООО «ТД Гудвил» (поставщик) и ООО «Сиблеспром» в лице ЗАО «Роскитинвест»; договора перевозки груза от (дата) заключенного между ООО «Хенда-Сибирь» в лице УО АО «Рускитинвест» и ООО «Автолидер- СТК»; договора об оказании услуг от (дата) заключенного между АО «Рускитинвест» (заказчик) и ООО «ИЦ «Теплоуниверсал»; договора подряда от (дата) заключенного между АО «Рускитинвест» (заказчик) и ООО ТК «Атэна» и бланков согласования к ним, указанные договоры согласовывались русскими и китайскими специалистами, в том числе с руководителем «Авик Форестри».

Согласно договору подряда от 11.01.2016 заключенному между ООО «Хенда-Сибирь» (заказчик) в лице УО АО «Рускитинвест» и ООО «СК «Евротэк», договору комплексного страхования автотранспортных средств от (дата) заключенному между СГ «УралСиб» и ЗАО «Роскитинвест», договору поставки товара от (дата) заключенному между ООО «Снаббаза» и ООО «Асиновский завод МДФ», договору на оказание возмездных услуг от (дата) заключенному между ООО «Гостсертгрупп Томск» и ООО «Асиновский завод МДФ» в лице УО «АО «Рускитинвест», договору об оказании услуг от (дата) заключенному между АНО ДПО «СЦОиПК «Просвещение» и ООО «Асиновский завод МДФ» и приложенным к ним бланков согласований указанные договоры прошли согласование у юриста, финансового директора и заместителя коммерческого директора, согласование у генерального директора и руководителя «Авик Форестри» отсутствует (том №10 л.д.1-84).

В судебном заседании были осмотрены отчеты ООО «Асиновский завод МДФ по производству нешлифованной плиты с марта по октябрь 2017 года, по движению готовой продукции – плиты МДФ с марта по октябрь 2017 года, по движению щепы с июля по сентябрь 2017 года, по движению смолы, сырья и материалов за март, апрель, с июля по октябрь (за октябрь утвержден в ноябре) 2017 года, по движению древесного сырья на складе за март, с июля по сентябрь, по движению пара на участке ТМК за март, с июля по сентябрь 2017 года, утвержденные генеральным директором НЬ; по движению упаковочного материала за апрель, с июля по октябрь, декабрь 2017 года, утвержденные и.о. генерального директора НЬ; по реализации плиты МДФ с апреля по сентябрь 2017 года: в апреле подписаны с 1 по 7 – НЬ, с 8 по 30 апреля, в мае, с 1 по 20 июня подписаны НЬ от имени руководителя организации или иного уполномоченного лица, а с 20 по 30 июня, в июле, в августе и в сентябре подписаны М, от имени руководителя организации или иного уполномоченного лица; контракты поставок и договоры купли-продажи плиты МДФ с мая по декабрь 2016 года, за февраль 2017 года, подписанные от имени директора ООО «Асиновский завод МДФ» Л; копия контракта поставки (номер) от (дата) заключенного между ООО «Асиновский завод МДФ» в лице и.о. генерального директора Тиссена С.В. и REВELT IMРEX LР»; копия контракта поставки от (дата) заключенного между ООО «Асиновский завод МДФ» в лице и.о. генерального директора Тиссена С.В. и ООО «Зафер».

Вместе с тем, показания свидетелей ШЕ, НВ, НК о том, что Тиссен С.В. фактически не осуществлял полномочия директора ООО «Асиновский завод МДФ»; свидетеля НВ о проведении в ООО «Асиновский завод МДФ» пусконаладочных работ до настоящего времени; свидетелей С и НК о том, что в отсутствие директора доверенности выдавались только на лиц КНР, по мнению суда, обусловлены сложившимися между ними рабочими отношениями, и даны с целью защиты последнего от обвинения, поскольку показания указанных лиц опровергаются вышеприведенными доказательствами с учетом их оценки.

Довод стороны защиты о том, что судом не могут быть приняты во внимание договоры поставки, предоставленные в копиях, при отсутствии оригиналов, суд находит необоснованным, поскольку копии указанных документов были предоставлены генеральным директором АО «Рускитинвест», согласно ответу которого часть договоров в организации находится в скан-копиях, поскольку оригиналы не были возвращены контрагентами. Кроме того, суд учитывает, что по указанным договорам произведена отгрузка плиты МДФ и ее оплата, что подтверждается спецификациями, счет-фактурами, инвойсами, выпиской по банковскому счету.

Остальные представленные стороной защиты доказательства не опровергают доказательства стороны обвинения, напротив согласуются с ними.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд снизить указанный в обвинении объем полученного ООО «Асиновский завод МДФ» от незаконной предпринимательской деятельности дохода до 202 213 832,63 рублей.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, а также учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе заключение бухгалтерской экспертизы с учетом оценки, и считает необходимым уменьшить указанный в описательной части обвинения доход с (иные данные) поскольку именно эта сумма соответствует объему непосредственно реализованной продукции.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение указав место нахождение термомасляной котельной по (адрес) строение 31 в (адрес), а не по (адрес), что технически ошибочно указано органом предварительного следствия, а также период исполнения Тиссеном С.В. обязанностей ЗАО «Роскитинвест» с (дата) по (дата), а не с (дата) по (дата), что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Указанные уточнения обвинения не влекут существенного изменения фактических обстоятельств и не ухудшают его положения.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд с учетом частичного уменьшения размера дохода в обвинении, находит вину подсудимого Тиссена С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Тиссен С.В., осуществляя фактическое управление ООО «Асиновский завод МДФ» в качестве директора с 08.04.2017 по (дата), а также исполняя обязанности генерального директора ЗАО «Роскитинвест» (с 31.07.2017 АО «Рускитинвест), являющейся управляющей организацией ООО «Асиновский завод МДФ», в период с 20.05.2017 по 02.10.2017, имея умысел на получение прибыли, зная, что производство продукции, выпускаемой ООО «Асиновский завод МДФ» - клееной фанеры, древесных плит и панелей невозможно без эксплуатации площадки термомасляной котельной, являющейся опасным производственным объектом 3 класса опасности, в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии на эксплуатацию указанной термомасляной котельной, когда такая лицензия обязательна, в результате чего был извлечен доход в особо крупном размере.

Необходимость получения лицензии на конкретный вид производственной деятельности, на отдельный ее участок или на производственный цикл регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №99-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ лицензированию подлежит такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (далее Федеральный закон №116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Приложения №1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии возникает с момента получения такой лицензии и прекращается при прекращении действия лицензии ( п.3 ст.49 ГК РФ).

Таким образом указанные нормы прямо устанавливают, что в целях предотвращения ущерба, для эксплуатации производственного объекта, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением, необходимо получение лицензии.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также не оспаривается подсудимым, что ООО «Асиновский завод МДФ», основным видом деятельности которого является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов, осуществляющий предпринимательскую деятельность с извлечением дохода, для выпуска указанной продукции использует площадку термомасляной котельной, являющуюся неотъемлемой частью технологического процесса, поскольку в ходе ее эксплуатации образуются энергоресурсы, при помощи которых работает оборудование по выпуску указанной продукции, которая с 20.12.2016 зарегистрирована в государственном реестре как опасный производственный объект 3 класса опасности, и для эксплуатации которой необходимо получение лицензии, однако до настоящего времени указанная лицензия не получена, несмотря на то, что начиная с 2016 года вопрос лицензирования доводился до сведения руководства ООО «Асиновский завод МДФ» и АО «Рускитинвест».

При этом утверждения подсудимого и защитника о том, что до настоящего времени в ООО «Асиновский завод МДФ» проводятся пусконаладочные работы в связи с тем, что завод не достиг проектной мощности по выпуску продукции до 200 тыс. м.куб., в связи с поломками оборудования технологической линии, влекущими длительные простои в работе, наличием большого количества брака, суд находит несостоятельными, противоречащими нормам законодательства и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, согласно п.1 Приложения №1 к Строительным нормам и правилам 3.05.05-84. Технологическое оборудование и технологические трубопроводы, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 07.05.1984 №72 (далее Приложение №1 к СНиП) к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования.

При этом под периодом индивидуальных испытаний понимается период, включающий монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие выполнение требований, предусмотренных рабочей документацией, стандартами и техническими условиями, необходимыми для проведения индивидуальных испытаний отдельных машин, механизмов и агрегатов с целью подготовки оборудования к приемке рабочей комиссией для комплексного опробования. Под периодом комплексного опробования оборудования понимается период, включающий пусконаладочные работы, выполняемые после приемки оборудования рабочей комиссией для комплексного опробования, и проведение самого комплексного опробования до приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией (п.п.2,3 Приложения №1 к СНиП).

Как следует из п.6 Приложения №1 к СНиП в период комплексного опробования выполняется проверка, регулировка и обеспечение совместной взаимосвязанной работы оборудования в предусмотренном проектом технологическом процессе на холостом ходу с последующим переводом оборудования на работу под нагрузкой и выводом на устойчивый проектный технологический режим, обеспечивающий выпуск первой партии продукции в объеме, установленном на начальный период освоения проектной мощности объекта.

Согласно п.п.13,8 Приложения №1 к СНиП комплексное опробование оборудования осуществляется эксплуатационным персоналом заказчика с участием инженерно-технических работников генерального подрядчика, проектных и субподрядных монтажных организаций, а при необходимости - и персонала предприятий - изготовителей оборудования. Генеральная и субподрядная организации в период комплексного опробования оборудования на эксплуатационных режимах обеспечивают дежурство своего инженерно-технического персонала для оперативного привлечения соответствующих работников к устранению выявленных дефектов строительных и монтажных работ.

При этом, согласно п.4 Приложения №1 к СНиП работы, выполняемые в период освоения проектной мощности после приемки государственной приемочной комиссией объекта в эксплуатацию, не входят в комплекс пусконаладочных работ.

В судебном заседании установлено, что монтаж оборудования и пусконаладочные работы в ООО «Асиновский завод МДФ», в том числе и на участке термомасляной котельной, были завершены в 2015-2016 годах монтажными организациями «НПП Сибирский энергетический центр» и «Фома», после чего подрядными организациями были составлен отчет о проведении пусконаладочных работ и режимные карты участков. Затем комиссией была проведена проверка готовности оборудования после чего был произведен запуск технологической линии завода, которая обслуживается персоналом завода, работающим на постоянной основе, при этом инженерно-технические работники генерального подрядчика, проектных и субподрядных монтажных организаций, изготовители оборудования на заводе с этого времени отсутствуют, а ремонтные работы выполняются персоналам завода. То есть, с 2016 года по настоящее время осуществляется эксплуатация завода, в том числе площадки термомасляной котельной, с незначительными простоями в производстве в связи с поломкой оборудования и отсутствием сырья, а также производится реализация выпущенной продукции. При этом в 2017 году было произведено и реализовано около 60-100 тыс. м.куб продукции. Таким образом ООО «Асиновский завод МДФ» в результате производства и реализации продукции в 2017 году систематически получало прибыль, что в соответствии со ст.2 ГК РФ является предпринимательской деятельностью. При этом не завершение строительно-монтажных работ в системах вентиляции, канализации и пожаротушения влияют лишь на безопасность работников завода и не влияют на производительность завода.

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей З, И, К, Ч, МА, ЩА, НЬ и АО с учетом оценки, о завершении в ООО «Асиновский завод МДФ» пусконаладочных работ в 2016 году, об отсутствии на заводе сторонних строительных организаций, а также лиц, поставляющих оборудование, и эксплуатации завода, продукция которого реализуется; показаниями свидетеля П о том, что в 2017 году плита МДФ на заводе выпускалась и реализовывалась, при этом с 2016 года объемы производства росли; показаниями свидетеля М, согласно которым строительно-монтажные работы были завершены в 2016 году и в 2017 году было уже было выпушено около 80 тыс. м.куб плиты МДФ, которая реализовывалась. При этом в связи с отсутствием сырья и поломками были простои; показаниями свидетелей О и Ц, из которых следует, что в 2016 году на заводе проводились пусконаладочные работы, после чего оборудование, необходимое для производства плиты МДФ, было запущено в эксплуатацию и с этого времени плита выпускается и реализуется; показаниями свидетеля Щ о том, что в 2017 году было реализовано около 60 тыс. м.куб плиты МДФ; показаниями свидетеля ЩА, согласно которым длительный период формального проведения пусконаладочных работ на заводе является защитой руководства от проверок надзирающих органов; показаниями свидетеля Ъ, согласно которым пусконаладочные работы на заводе, в том числе и участке термомасляной котельной, которые проводились специалистами подрядной организации завершены в 2016 году, после чего был составлен отчет о проведении пусконаладочных работ и проведена проверка готовности оборудования. В 2017 году производственная линия завода работала в постоянном режиме и лишь иногда были простои в производстве в связи с отсутствием сырья, незначительных поломок оборудования или плановым ремонтом; сведениями о постановке на учет оборудования и о проведении пусконаладочных работ, согласно которым с 2015 года по настоящее время пусконаладочные работы не завершены, однако в программах пусконаладочных работ указываются повторяющиеся работы; приказами ООО «Асиновский завод МДФ» от 29.04.2016 и 25.07.2017, согласно которым в виду завершения пусконаладочных работ и начала ввода первого пускового комплекса завода с 01.05.2016 утверждено штатное расписание в 2016 году – 362 штатных единицы, в 2017 году – 490; договорами поставки, купли-продажи плиты и спецификациям к ним, счет-фактурами, инвойсами, выписками по счетам, согласно которым в 2017 году заключались, в том числе долгосрочные договоры поставки и купли-продажи плиты МДФ, которая реализовывалась постоянно, после чего на расчетные счета Общества поступали денежные средства; отчетами о движении щепы, пара, сырья, шлифованной плиты, готовой продукции; сертификатом, подтверждающим необходимое качество производимой заводом продукции; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована эксплуатация завода, а также а также другими доказательствами по делу.

При этом, доводы подсудимого и защитника об отсутствии правовых оснований для привлечения Тиссена С.В. к уголовной ответственности, поскольку участок термомаслянной котельной использовался лишь для получения энергоресурсов необходимых для выпуска продукции, от которой в последующем завод получал прибыль, и не имел цель извлечение прибыли от произведенных термомасляной котельной энергоресурсов, что не требует получения лицензии, не является незаконной предпринимательской деятельностью и образует состав административного правонарушения, суд находит противоречащими указанным выше правовым нормам, из которых следует, что такой вид деятельности как эксплуатация опасного производственного объекта - участка термомасляной котельной в целях предотвращения ущерба подлежит лицензированию. А поскольку производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов, реализация которых образует доход ООО «Асиновский завод МДФ», невозможно без эксплуатации участка термомасляной котельной, входящей в состав технологической линии по производству указанной выше продукции, являющегося неразрывной частью технологического процесса, направленного на достижение единой цели – производства продукции, то ее нельзя рассматривать в отрыве от основного производства, как отдельный вид деятельности.

Ссылки подсудимого и его защитника на судебные акты в подтверждение своих доводов по конкретным уголовным делам суд отклоняет в связи с отсутствием в действующем уголовно-процессуальном законодательстве прецедентного права.

Факт осуществления руководства ООО «Асиновский завод МДФ» Тиссеном С.В. в спорные периоды также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при осуществлении организацией незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

В судебном заседании установлено, что Тиссен С.В., будучи заместителем генерального директора ЗАО «Роскитинвест», а также в период с 8 апреля по 1 мая 2017 года по совместительству являясь директором ООО «Асиновский завод МДФ», а в период с 20 мая по 2 октября 2017 года исполняющим обязанности ЗАО «Роскитинвест» (АО «Рускитинвест») в указанные периоды заключал договоры купли-продажи и договоры поставки, подписывал приказы по кадровой работе, производственной деятельности завода, финансовые документы, проводил производственные совещания на заводе с начальниками участков и служб, издавал распоряжения, которые являлись обязательными для исполнения, что свидетельствуют не только о его номинальном руководстве ООО «Асиновский завод МДФ», но и о фактическом осуществлении им руководства деятельностью завода в качестве директора. При этом ни учредительными документами, как того требуют положения ч.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 №208 – ФЗ «Об акционерных обществах», ни внутренними документами, ни трудовым договором, ни доверенностями, ни законодательством РФ не установлены ограничения и не закреплена обязанность Тиссена С.В., как директора завода и как исполняющего обязанности генерального директора управляющей организации, согласовывать свои решения, в том числе и по приостановлению деятельности завода до получения лицензии на эксплуатацию термомасляной котельной, с Советом директоров, либо с иным лицом, а поэтому он являлся лицом, уполномоченным на принятие решений, в том числе о временном приостановлении завода, что подтверждается: уставом ООО «Асиновский завод МДФ», согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором; решением единственного участника (учредителя) ООО «Асиновский завод МДФ» - ЗАО «Роскитинвест» Ё от 07.04.2017 об одобрении решения Совета директоров Общества и назначении Тиссена С.В. единоличным исполнительным органом Общества с 08.04.2017 до 07.04.2018; трудовым договором и приказом от 07.04.2017, согласно которым Тиссен С.В. назначен на должность директора ООО «Асиновский завод МДФ» с 08.04.2017 по 07.04.2018 по совместительству и ему поручено осуществление управления Обществом и самостоятельное решение всех вопросов деятельности Общества; приказом от 04.05.2017 об увольнении Тиссена С.В. с должности директора ООО «Асиновский завод МДФ» с 01.05.2017; ответом генерального директора АО «Рускитинвест» от 15.06.2018, согласно которому Тиссен С.В. в период с 8 апреля по 1 мая 2017 года осуществлял руководство ООО «Асиновский завод МДФ»; журналом регистрации приказов ООО «Асиновский завод МДФ», из которого следует, что в период с 11 апреля по 3 мая 2017 года Тиссеном С.В. издавались приказы о деятельности завода в значительном размере; решением и договором, согласно которым полномочия директора ООО «Асиновский завод МДФ» переданы управляющей организации ЗАО «Роскитинвест», при этом все решения по вопросам руководства завода принимаются от имени управляющей организации руководством завода или лицом, замещающим его. Руководитель завода издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Общества и юридически значимые действия, совершаемые руководителем управляющей организации, порождающие юридические последствия для Общества, не требуют предварительного разрешения либо последующего одобрения со стороны иных органов управления управляющей организации. Кроме того, текущая деятельность Общества может осуществляться сотрудниками управляющей организации и сотрудниками Общества на основании доверенностей, выдаваемых руководителем управляющей организации; уставом АО «Рускитинвест», утвержденным 31.07.2017, из которого следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - правлением и генеральным директором, который является председателем правления и утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества. При этом к компетенции Совета директоров Общества относится лишь одобрение сделок, размер которых превышает (иные данные), одобрение крупных сделок и сделок, предусмотренных действующим законодательством, а также утверждение внутренних документов Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к общему собранию акционеров или компетенции исполнительного органа общества; приказами генерального директора ЗАО «Роскитинвест» Ё о возложении обязанностей, из которых следует, что на Тиссена С.В. возложено исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «Роскитинвест» (АО «Рускитинвест» до вступления в должность нового генерального директора Общества; доверенностями, согласно которым генеральный директор ЗАО Роскитинвест» уполномочил Тиссена С.В. в период с (дата) до (дата) совершать от имени ЗАО «Роскитинвест» юридические и фактические действия, направленные на реализацию полномочий единоличного исполнительного органа юридических лиц, с которыми Общество заключило договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, издавать и подписывать все виды приказов и локально-нормативных актов по основной деятельности Общества; протоколом заочного заседания совета директоров, приказом и трудовым договором, согласно которым 02.10.2017 полномочия генерального директора Ё прекращены и с (дата) на должность генерального директора назначен ЗС, который самостоятельно вправе решать все вопросы деятельности Общества; договором страхования от (дата) заключенного ООО «Асиновский завод МДФ» в лице Тиссена С.В.; приказами от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) о внесении изменений в штатное расписание ООО «Асиновский завод МДФ», приказом от (дата) о вводе в эксплуатацию оборудования работающего под избыточным давлением на участке термомасляной котельной, заявлением от (дата) о постановке на учет оборудования работающего под избыточным давлением на участке термомасляной котельной, заявлением от (дата) о внесении изменений состава площадки термомасляной котельной, сведениями о площадке термомасляной котельной от (дата), информацией от (дата) о продлении пусконаладочных работ, подписанными Тиссеном С.В. как исполняющим обязанности генерального директора АО «Рускитинвест»; заявлением Тиссена С.В., подписанного им как директор ООО «Асиновский завод МДФ», о внесении изменений в ЕГРЮЛ; ответами от (дата), (дата) адресованными Тиссену С.В., как и.о. генерального директора АО «Рускитинвест»; копиями контрактов поставки, заключенных Тиссеном С.В. как исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Роскитинвест»; спецификациями к договором поставки от (дата), (дата), 12, 22, 29 и (дата), инвойсами от 28 и 30 июня, 4, 25,28 и 31 июля, 2,7,21,25 и 31 августа, 6,15,19,20,28,(дата), подписанными Тиссеном С.В., как исполняющим обязанности генерального директора АО «Рускитинвест»;

показаниями свидетелей Р, ЛЕ, М, МА, Ц, Ъ и ЩА о том, что после увольнения Л с апреля 2017 года обязанности директора ООО «Асиновский завод МДФ» исполнял Тиссен С.В., который проводил совещания, подписывал финансовую документацию, издавал распоряжения, решал производственные вопросы. После чего был представлен НЬ; показаниями свидетелей АО и Щ, согласно которым после увольнения Л ООО «Асиновский завод МДФ» фактически руководил Тиссен С.В., который проводил совещания, доводил план работы, заслушивал начальников участков, давал распоряжения, которые были обязательными для исполнения, и если бы он издал распоряжение о приостановлении деятельности завода до получения лицензии, то оно было бы обязательным для исполнения. Также Тиссен С.В. исполнял обязанности генерального директора АО «Рускитинвест» в его отсутствие; показаниями свидетеля О, согласно которым с апреля, мая 2017 года до назначения ЗС на должность директора АО «Рускитинвест» директором ООО «Асиновский завод МДФ» был Тиссен С.В., который поручал ему сбор документов для лицензирования термомасляной котельной, после чего пакет документов за подписью Тиссена С.В. он передавал в лицензирующий орган; показаниями свидетеля К, согласно которым в 2017 году с Тиссеном С.В. он встречался на производственных совещаниях в ООО «Асиновский завод МДФ» как с руководителем завода, составлял на него документацию. НЬ в 2017 году являясь директором по производству осуществлял руководство ООО «Асиновский завод МДФ», при этом многие документы он подписывать не мог; показаниями свидетеля Ч о том, что СВ был руководителем ООО «Асиновский завод МДФ»; показаниями свидетеля П, согласно которым Е Децзюнь, представленный как директор ООО «Асиновский завод МДФ», подписывал приказы и распорядительные документы по доверенности. Тиссен С.В. также присутствовал на производственных совещаниях; показаниями свидетеля НЬ, из которых следует, что в 2017 году Тиссен С.В. исполнял обязанности генерального директора ЗАО «Роскитинвест» и основополагающие вопросы мог решать генеральный директор самостоятельно. При этом он в 2017 году не осуществлял руководство ООО «Асиновский завод МДФ»; показаниями свидетеля Ф о том, что после увольнения директора ООО «Асиновский завод МДФ» Л, который самостоятельно принимал решения по деятельности завода, руководство завода осуществлял Ё, в отсутствие которого на основании доверенностей действовал Тиссен С.В.; показаниями свидетеля С, согласно которым Тиссен С.В. управлял ООО «Асиновский завод МДФ», а также иными доказательствами.

В связи с чем доводы подсудимого и его защитника о ненадлежащем субъекте, поскольку Тиссен С.В. фактически руководство заводом в спорные периоды не осуществлял в связи с осуществлением полномочий руководителя завода НЬ, наличием ограничений по принятию решений, в том числе связанного с приостановлением деятельности завода, необходимостью согласования их с китайскими руководителями, в связи с чем, издаваемые им решения без согласования являлись необязательными для исполнения, в связи с выдачей доверенностей на исполнение обязанностей генерального директора нескольким лицам, суд считает необоснованными и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Суд также находит недостоверными доводы защитника и показания указанных выше свидетелей в части того, что какие либо распорядительные документы за подписью Тиссена С.В., как директора ООО «Асиновский завод МДФ» и как исполняющего обязанности генерального директора АО «Рускитинвест» отсутствуют, а также доводы защитника об отсутствии приказов, перечисленных в журнале регистрации, и приказов о назначении Тиссена С.В. на должность директора, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Тиссен С.В. не был ознакомлен с приказами о возложении на него обязанностей исполняющего обязанности генерального директора АО «Рускитинвест», о том, что он не получал заработную плату, будучи назначенным директором ООО «Асиновский завод МДФ», поэтому не мог исполнять указанные обязанности свидетельствуют лишь о нарушении трудового законодательства, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованным доказательств, что Тиссен С.В. в спорные периоды фактически осуществлял деятельность по руководству заводом.

Также суд находит необоснованными доводы подсудимого и защитника о том, что в связи с отказом налоговым органом о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя и наличии у подсудимого запрета в силу закона занимать руководящие должности, последний не мог осуществлять руководство ООО «Асиновский завод МДФ, поскольку действующее законодательство, в частности, ст.275 ТК РФ, регламентирующая заключение трудового договора с руководителем организации, Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующий порядок избрания, назначения, заключения трудового договора и определения полномочий единственного исполнительного органа общества, не связывает возникновение полномочий у данного органа с внесением соответствующей записи о таком органе в ЕГРЮЛ, а является нарушением налогового законодательства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому доводы подсудимого и защитника о том, что к уголовной ответственности не привлечены иные лица, занимающие должности руководителя ООО «Асиновский завод МДФ», признаются несостоятельными, к тому же эти доводы не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Учитывая размер дохода – (иные данные), который подтверждается заключением эксперта с учетом оценки, договорами купли-продажи, контрактами поставки, счет-фактурами, инвойсами, выписками по банковским счетам и иными доказательствами, суд считает, что в результате указанной предпринимательской деятельности без лицензии был извлечен доход в особо крупном размере, поскольку он превышает (иные данные) рублей, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ образует особо крупный размер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против экономики.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка (ЕН, (дата) года рождения), что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд также учитывает наличие у него малолетнего ребенка ИС, (дата) года рождения.

Подсудимый социально адаптирован: имеет семью, трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает ему испытательный срок.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тиссена Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока: периодически, один раз в три месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Тиссена С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документацию, связанную с регистрацией опасных производственных объектов и аттестацией по общим требованиям промышленной безопасности сотрудников ООО «Асиновский завод МДФ; папки с документами: «Поступление ТМЦ» за период с января по декабрь 2016 года в количестве 1 шт., «Реализация ТМЦ» за период с января по декабрь 2016 года в количестве 6 шт., «Индекс 02-07-01-13.2016» в количестве 1 шт., «Банковские документы и приложения к ним» за период с января 2016 года по апрель 2017 года в количестве 25 шт., «Кассовая книга 2016 года» в количестве 1 шт., «Касса» за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в количестве 36 шт., «Реализация» в количестве 4 штук, «Продажа» в количестве 1 шт., «Отчеты по производству шлифованной плиты» в количестве 1 шт., «Отчет по движению щепы» в количестве 1 шт., «Счета – фактуры по приобретению леса, щепы за 2017 год» в количестве 1 шт., «Штатная расстановка организации» в количестве 1 шт.; технологические карты участков в количестве 6 шт., сертификат соответствия, производственные инструкции в количестве 7 шт., свидетельство о регистрации, заявление от (дата), ответ на заявление от (дата), сведения характеризующие опасный производственный объект, разрешения на допуск в эксплуатацию в количестве 2 шт., акт осмотра котельной, акты проверки готовности оборудования в количестве 4 шт., разрешение на допуск в эксплуатацию выданные представителям ООО «Асиновский завод МДФ» О и М, оставить в распоряжении в ООО «Асиновский завод МДФ»;

- флеш – карту со сведениями о движении готовой продукции на складе, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Асиновского городского суда Томской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- диск DVD-R с базой данных 1 С «Предприятие» ООО «Асиновский завод МДФ», два DVD-R диска «Движение денежных средств по счетам ООО «Асиновский завод МДФ», находящиеся в деле, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- папки с документами «Реализация» в количестве 8 штук, «Поступление» в количестве 12 шт., «Отчет по движению щепы» в количестве 1 шт., «Отчет по движению пара» в количестве 1 шт., «Отчет по движению упаковочных материалов» в количестве 1 шт., «Отчет по движению сырья» в количестве 1 шт., «Отчет по движению смолы» в количестве 1 шт., «Отчет по производству шлифованной плиты» в количестве 1 шт., «Отчет о движении готовой продукции» в количестве 1 шт., контракты поставки и договоры купли-продажи в количестве 34 шт., журнал регистрации приказов ООО «Асиновский завод МДФ», хранящиеся в камере хранения Асиновского городского суда Томской области по вступлению приговора в законную силу выдать представителю ООО «Асиновский завод МДФ».

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.