Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинске по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ноябре 2016 года от неустановленного лица получил предложение за денежное вознаграждение путем предоставления документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 образовать и создать юридическое лицо без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица. На предложение неустановленного лица ФИО3 согласился и, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, предоставил неустановленному следствием лицу паспорт гражданина РФ на свое имя для подготовки документов для создания юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМонтажСервис».

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ – общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был предоставлен на регистрацию в Инспекцию ФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пакет документов, где ведущим специалистом-экспертом ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, данный пакет документов принят. После чего ФИО1 была подготовлена и выдана ФИО3 расписка о принятии специалистом документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 документов Инспекцией ФНС России по <адрес> принято решение о государственной регистрации ООО «ЭлектроМонтажСервис» и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц. ООО «ЭлектроМонтажСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, присвоено ОГРН <***> и ИНН <***>, о чем ФИО3 выдано свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 74 006474940.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные подсудимым ФИО3 на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката ФИО9 следует, что осенью или зимой 2016 года он встретился со своей знакомой Дарьей, у которой попросил деньги в долг. После чего Дарья предложила занять денег, но при этом сказала, что нужен будет паспорт, чтобы помочь другу открыть фирму, так как у него уже имеется одна фирма и вторую фирму друг открыть не сможет. Он согласился. Через некоторое время Дарья познакомила его со своим другом Константином, который сказал, что нужно будет открыть на свое имя фирму ООО «ЭлектроМонтажСервис», что будет заниматься продажей электрооборудования, за что он получит денежные средства в размере 2 000 рублей. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью он заниматься не собирался, передал Константину свои документы: паспорт и ИНН, после чего тот сделал ксерокопию его документов. После они вместе поехали для регистрации ООО «ЭлектроМонтажСервис» в налоговую инспекцию Тракторозаводского района г. Челябинска, где он сдал документы на регистрацию. Документы из налоговой забирали тоже вместе, после чего он передал их Константину. После ездили в банки «Акбарс банк», Авангард, Альфа-банк, но только в банке, расположенном по <адрес> он открыл расчетный счет для фирмы, но все документы, которые ему выдавали в банке, он передавал Константину. В других банках ему отказывали в открытии расчетных счетов. Документы были запакованы в файл и он видел, что в файле находится флеш-карта. Расчетным счетом он не пользовался, через клиент банк не работал, какие-либо денежные средства со счетов не снимал и не получал. Также он ездил с Константином и с Денисом к нотариусу в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он оформил генеральную доверенность на Дениса. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Константин ему отдал в тот день, когда он тому передал свой паспорт. Финансово-хозяйственную деятельность от ООО «ЭлектроМонтажСервис» вести не собирался, открыл данное общество по просьбе Константина. Декларацию он не составлял, не предоставлял ни бухгалтерскую, ни балансовую отчетность. Признает, что является номинальным учредителем и директором ООО «ЭлектроМонтажСервис». Коммерческой деятельностью никогда ранее не занимался, заниматься не планировал (т. 1, л.д. 129-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката ФИО9ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания признает в полном объеме, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката ФИО9ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает частично, так как смарт-карта и устройство визуализации были получены им от сотрудников банка и он понимал, что они подлинные. Ему не было известно, каким образом будет осуществляться движение денежных средств по отрытому им расчетному счету. Он не принимал участие в составлении и отправлении каких-либо платежных документов и не знал, что расчетный счет может быть использован для обналичивания денежных средств. Он не осуществлял фактического руководства деятельностью ООО «ЭлектроМонтажСервис». Он не был осведомлен о намерения неустановленного лица осуществлять незаконную банковскую деятельность. Операции осуществлялись без его ведома, платежные поручения в банк им не направлялись, получатели денежных средств ему не известны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, не признает. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (т. 2, л.д. 9-11).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Кроме признательных показания подсудимого, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в ИФНС России по <адрес> ведущим специалистом-экспертом. В ее обязанности входит осуществление приема документов, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и учет налогоплательщиков юридических и физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации и учета налогоплательщика ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратился ФИО3 с заявлением по форме Р11001, в котором содержались сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭнергоМонтажСервис» при создании. Заявителем выступал ФИО3 и данную форму заявления предоставил сам лично. Данную форму проверила лично она как ведущий специалист-эксперт и она же осуществляла в тот день прием документов при государственной регистрации, заверила подпись ФИО3 в указанном заявлении, о чем была поставлена печать с ее подписью. Помимо указанного заявления ФИО3 были предоставлены: квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица в размере <данные изъяты> рублей, решение о создании юридического лица, устав юридического лица и гарантийное письмо ФИО10 о предоставлении помещения ООО «ЭлектроМонтажСервис» в аренду по адресу: <адрес>, нежилого помещения 1 в Ленинском районе г. Челябинска. Ею был сверен паспорт с лицом, предъявившим указанный пакет документов, и после этого была подготовлена и выдана ФИО3 расписка о принятии инспектором документов. Кроме того, ФИО3 в устной форме разъяснялась ответственность по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, а также на окне приема документов имелась информационная подробная вывеска. После этого была проведена проверка поданных ФИО3 документов при помощи компьютерной программы «АИС Налог-2», проверялось действительность паспорта заявителя ФИО3, а также наличие ограничений на физическое лицо – ФИО3 Проверка адреса регистрации ООО «ЭнергоМонтажСервис» не осуществлялась в связи с отсутствием в гарантийном письме контактного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по г. Челябинску было зарегистрировано ООО «ЭлектроМонтажСервис», ОГРН № ИНН №. Согласно поданному заявлению по форме Р11001 – основной вид деятельности ООО «ЭнергоМонтажСервис» - деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями. Помимо данной деятельности в заявлении было еще 10 видов дополнительной экономической деятельности. Также в данном заявлении имелась информация о должностных лицах, где учредителем и руководителем являлся ФИО3ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в ИФНС России по <адрес> для получения документов о государственной регистрации ООО «ЭнергоМонтажСервис», предъявив свой паспорт. В связи с этим ФИО3 было выдано: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ за номером ОПР №, устав юридического лица ООО «ЭлектроМонтажСервис», заверенный печатью налогового органа. В соответствии с этим ФИО3 был предоставлен лист учета выдачи документов, в котором он собственноручно расписался. В ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска на момент регистрации отсутствовала информация о том, что ФИО3 является подставным лицом, об этом она узнала от следователя. Изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭлектроМонтажСервис» не вносилось (т. 1, л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с 2004 года, в ее обязанности входит организация и контроль за деятельностью отдела регистрации и учета налогоплательщиков. ДД.ММ.ГГГГ в отдел регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратился ФИО3 с заявлением по форме Р11001, в котором содержались сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «ЭнергоМонтажСервис» при создании. Данное заявление было предоставлено непосредственно ФИО3 Также было предоставлено гарантийное письмо ФИО4 о предоставлении ООО «ЭнергоМонтажСервис» нежилого помещения в аренду по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Единым регистрационным центром МИФНС № по Челябинской области внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ЭнергоМонтажСервис», учредителем и руководителем которой являлся ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Челябинску был проведен опрос ФИО3, из которого следовало, что тот выступал с заявлением при государственной регистрации по просьбе третьих лиц за вознаграждение. Фактически ФИО3 никогда не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в ООО «ЭнергоМонтажСервис», в которой тот является учредителем и директором. Документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО3, не представлял, расчетными счетами не пользовался. ФИО3 считает, что его ввели в заблуждение относительно обязанностей руководителя и учредителя общества, путем утаивания сведений о том, что тот как единоличный исполнительный орган будет нести ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества (т. 1, л.д. 79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом техники по <адрес>. Данное нежилое помещение принадлежит ему и ФИО12 на праве собственности с марта 2016 года. В 2016 году он разместил объявление на АВИТО о сдаче в аренду вышеуказанного помещения. После чего к нему обратился мужчина по имени ФИО5 для того, чтобы арендовать офис по <адрес>. Осмотрев помещение, ФИО5 согласился его арендовать, пояснив, что нужен офис принимать клиентов. Он заключил с ООО «ЭнергоМонтажСервис» договор аренды в лице того мужчины. Затем ФИО5 повесил вывеску с наименованием организации, после чего он его не видел. Никто в арендованном помещении никакую деятельность не вел после этого (т. 1, л.д. 144-145).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от начальника инспекции ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО13 по факту образования (создания) юридического лица ООО «ЭнергоМонтажСервис» через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (т. 1, л.д. 5-6);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 копии регистрационного дела в отношении ООО «ЭнергоМонтажСервис», ОГРН № (т. 1, л.д. 82-84);

- протоколом осмотра копии регистрационного дела ООО «ЭнергоМонтажСервис» ОГРН №, ИНН №, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО2, согласно которому в деле содержатся: лист учета выдачи документов, согласно которому ФИО3 получил пакет документов после регистрации ООО «ЭлектроМонтажСервис», где собственноручно поставил свою подпись; 2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственно регистрации юридического лица ООО «ЭлектроМонтажСервис», в одной из которых ФИО3 собственноручно поставил свою подпись, а во второй специалист; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИФНС России по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ЭлектроМонтажСервис», устав ООО «ЭлектроМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО3, гарантийное письмо, согласно которому ФИО4 гарантирует предоставление в аренду ООО «ЭлектроМонтажСервис» офисное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1; заявление о государственной регистрации юридического лица – ООО «ЭлектроМонтажСервис» при создании, в соответствии с которым ФИО3 является как учредителем уставного капитала в размере 100% доли, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, так и генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ЭлектроМонтажСервис»; решение № единственного учредителя ООО «ЭлектроМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 как единственный учредитель решил создать, утвердить ООО «ЭлектроМонтажСервис», утвердить Устав ООО «ЭлектроМонтажСервис», определить уставный капитал, местонахождение ООО «ЭлектроМонтажСервис», избрать генеральным директором ФИО3, провести государственную регистрацию ООО «ЭлектроМонтажСервис»; чек Челябинского отделения № филиал №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесен налоговый платеж в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 85-87).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО3

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3, показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанного судом преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; а также по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме по всем инкриминированным ему преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не представлено доказательств наличия у ФИО3 умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При таких обстоятельствах подсудимый ФИО3 подлежит оправданию в части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 187 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За подсудимым ФИО3 признается право на реабилитацию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в подробных признательных показаниях до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого; признание вины и раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства, наличие нагрудного знака МЧС как участника ликвидации последствий ЧС.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести в период наличия судимости за совершение преступления небольшой тяжести, считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде исправительных работ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только при реальном отбытии исправительных работ, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, ФИО3 признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за подсудимым ФИО3 право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по расчетному счету ООО «ЭлектроМонтажСервис», копию регистрационного дела в отношении ООО «ЭнергоМонтажСервис» и копии юридического дела ООО «ЭлектроМонтажСервис» - хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал юридического дела № № «ЭлектроМонтажСервис» - оставить по принадлежности ПАО «АК Барс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.