Гражданский кодекс часть 1

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 1 месяц 3 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

4) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.10 ст.397 УПК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ каждое

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1). Около 20.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо 1), нуждаясь материально у здания по <адрес> вступили в преступный сговор на открытое хищение из расположенного в нем магазина «Мария-Ра» алкогольной продукции.

В осуществление общего преступного умысла, ФИО1 и Лицо 1 проследовали в торговый зал магазина, где каждый из них умышленно, из корыстных побуждений взял с прилавка по 2 бутылки водки «Хаски А. А. легенда севера» объемом 0,5 литров стоимостью 225,94 руб каждая и, не оплатив товар направились к выходу из магазина, игнорируя требования сотрудника по возврату похищенного. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на общую сумму 903,76 рублей.

2). Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее, Лицо 1 и Лицо 2) в квартире по <адрес> вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Монетка» по <адрес>.

В осуществление общего преступного умысла около 10.38 час ДД.ММ.ГГГГФИО1 совместно с Лицами 1,2 пришли в торговый зал магазина, где умышленно, из корыстных побуждений взяли с прилавка: ФИО1 2 бутылки водки «Царь» 0,5л стоимостью 170,81 рублей каждая; лицо 2 - 2 бутылки коньяка «Армянский Арбени» 0,5л стоимостью 308,14 рублей каждая; лицо 1 - 2 бутылки коньяка «Армянский Арбени» 0,5л стоимостью 308,14 рублей каждая и, минуя кассовую зону без оплаты товара направились к выходу из магазина, игнорируя требования сотрудника по возврату похищенного. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму 1 574,18 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых:

перед закрытием магазина, около 20.30 час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь материально совместно со своим знакомым ФИО2 договорились похитить алкоголь из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, для чего прошли в торговый зал, взяли с витрины каждый по 2 бутылки водки «Хаски» объемом 0,5 литров, намереваясь покинуть помещение магазина без оплаты товара. Когда же к ним подошла продавец и предложила оплатить товар, они выбежали из магазина, игнорируя ее требования о возврате похищенного (т.1 л.д.216-220,224-227).

Утром ДД.ММ.ГГГГ в целях продолжения употребления спиртного, но не имея для этого денежных средств, совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 решили открыто похитить алкоголь из магазина «Монетка» по <адрес>. Согласно договоренности, каждый из них взял со стеллажа алкогольную продукцию: он 2 бутылки водки «Царь» объемом 0,5 литров каждая, а ФИО4 и ФИО3 по 2 бутылки коньяка «Армянский Арбени» объемом 0,5 литров и, игнорируя попытки продавца пресечь их действия, выбежали из магазина. Большая часть похищенного была изъята у него в квартире по <адрес> в этот же день при задержании сотрудниками полиции спустя незначительное время после совершения преступления (т.1 л.д.79-82,224-227).

Причастность подсудимого к совершению преступлений помимо его признательных показаний подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Розница К-1»)

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ от управляющей магазином «Мария-Ра» по <адрес> стало известно о хищении двумя неизвестными мужчинами около 20.30 часов того же дня 4 бутылок водки, которые они взяли со стеллажа и вопреки требованиям продавца об оплате товара выбежали из магазина. Попытки догнать их положительных результатов не дали. По результатам учета установлено хищение 4 бутылок водку «Хаски А. А. легенда севера» объемом 0,5 литров каждая стоимостью 225,94 рублей за бутылку. Таким образом, причиненный материальный ущерб ООО «Розница К-1» составляет 903,76 рублей (т.1 л.д.171-172).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются:

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Мария-ра» по <адрес>, на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), тщетно пытавшейся предотвратить хищение алкоголя из магазина «Мария-ра» около 20.30 час ДД.ММ.ГГГГ двумя неизвестными молодыми мужчинами (т.1 л.д. 207-208);

- результатами просмотра видеозаписи с камер наблюдения в торговом зале магазина, на которой:

подсудимый ФИО1 опознал себя в одном из лиц открыто похитивших ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию из магазина «Мария-Ра» по <адрес>, что отражено в протоколе его допроса (т.1 л.д.219-220),

а свидетель <данные изъяты> - себя, в женщине-продавце, которая находясь в непосредственной близости первоначально наблюдала за действиями ФИО6 и иного лица, что было для них очевидным, а после преследовала их в целях возврата похищенных ими 4 бутылок водки (т.1 л.д.209-211,212).

Стоимость и объем похищенного имущества подтверждается копией накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-190).

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 выделено в отдельное производство с объявлением в федеральный розыск (т.1 л.д.233-234)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Элемент-Трейд»)

По показаниям представителя потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), утром ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Монетка» по <адрес> ему стало известно о хищении в этот день в 10.45 час из магазина алкогольной продукции 3 неизвестными мужчинами, которые взяв со стеллажа алкоголь, покинули магазин без оплаты товара, не смотря на попытки продавца ФИО8 остановить их в целях пресечения хищения.

По результатам учета установлено хищение: 2 бутылок водки «Царь» объемом 0,5 литров стоимостью 170,81 рублей каждая и 4 бутылок коньяка «Арбени» объемом 0,5 литров стоимостью 308,14 рублей, всего на общую сумму 1574,18 рублей. В период предварительного следствия похищенное имущество, за исключением 1 бутылки коньяка было возвращено сотрудниками полиции (т.1 л.д.30-31, л.д.198-199).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются:

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца магазина «Монетка» по <адрес>, находящегося в непосредственной близости от подсудимого и иных лиц, каждый из которых взяв со стеллажа алкогольную продукцию, минуя кассовую зону направились к выходу из магазина. В целях предотвращения хищения он кликнул их, предложив оплатить товар, но они демонстративно, ответив что-то неразборчиво, выбежали из магазина. Попытки догнать их положительных результатов не дали.

- результатами просмотра видеозаписи с камер наблюдения торгового зала магазина «Монетка» по <адрес>, где подсудимый ФИО1 опознал себя в одном из мужчин открыто похитившим алкоголь из указанного магазина, не смотря на попытки продавца остановить их (т.1 л.д.92-94);

- изъятием в ходе осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> спиртосодержащей продукции: 2 бутылок водки «Царь» объемом 0,5 литра каждая и 3 бутылок коньяка «Арбени Армянский коньяк» 5 летней выдержки объемом 0,5 литра каждая и 1 пустой бутылки коньяка «Арбени Армянский коньяк» 3 летней выдержки объемом 0,5 литра (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО6 с подтверждением игнорирования ими попыток продавца, окликнувшего их, вернуть похищенное (т.1 л.д. 88-91).

По заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук изъятые с поверхности бутылки водки «Царь»» и пустой бутылки коньяка «Арбени» оставлены в том числе и подсудимым ФИО1 (т.1 л.д.105-111).

Стоимость и объем похищенного имущества подтверждается:

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость коньяка «Армянский Арбени» объемом 0,5 литра 3 и 5 лет выдержки за единицу составляет 308,14 рублей (т.1 л.д.35-39);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость водки «Царь» объем 0,5 литров, за единицу составляет 170,81 рублей (т.1 л.д.40-43).

Уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 выделено в отдельное производство с объявлением в федеральный розыск (т.1 л.д.233-234)

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Розница К-1») по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Элемент-трейд») по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый каждый раз действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что противоправные действия ФИО1 каждый раз совершал в присутствии сотрудников магазина, которые наблюдали и, понимая противоправный характер совершаемых им действий, предпринимали попытки их пресечения следует считать, что каждый раз он завладевал имуществом потерпевших открыто.

Каждый раз до начала выполнения объективной стороны преступлений между ФИО6 и иными лицами достигалась договоренность на совместное хищение алкогольной продукции в определенном месте и способом с целью дальнейшего совместного употребления, которая в последующем и реализовывалась вследствие чего в его действиях по преступлениям от 25 и ДД.ММ.ГГГГ содержится квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание являются: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63).

Подсудимый <данные изъяты><адрес>.

<данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ и влечет применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При совершении преступлений при особо опасном рецидиве, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), равно как и п.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Тюгаеву следует оставить без изменения «заключение под стражу».

Исковые требования потерпевших (т.1 л.д.200, 204) подлежат возмещению в полном объеме, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого и им не оспорены (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по каждому из преступлений окончательно назначить ФИО6 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражу». Содержать ФИО9 в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением:

в пользу ООО «Элемент-Трейд» в размере 308 (триста восемь тысяч) рубля 14 копеек,

в пользу ООО «Розница К-1» 903 (девятьсот три) рубля 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.