Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Козиева Р.С., ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого Козлова Евгения Прокофьевича,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Макаровой С.С., представившего удостоверение № 2394, ордер от 08.02.2022 № 68288 237/1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

Козлова Евгения Прокофьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого,

04.07.2019 Нововоронежским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательными сроком 1 год; постановлением Нововоронежского городского суда от 28.11.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Нововоронежского городского суда от 20.03.2020 заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 17.04.2020 для направления в колонию-поселение под конвоем (наказание отбыто 18.03.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее Козлов Е.П., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, прибыл на участок по координатам № по адресу: полученному в интернет-мессенджере «Telеgram» от неустановленного лица, где обнаружил тайник-закладку с указанным наркотическим средством.

Незамедлительно реализуя умысел, ФИО2, зная, что оборот вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, через тайник-закладку незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,09 г и в этих же целях стал незаконно хранить при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 час. 05 мин. до 20 час. 35 мин., в результате проведения осмотра места происшествия по адресу: , Промышленная зона Южная, 1 сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона - массой 1,09 г, незаконно хранившимся ФИО2, которое он незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в размере 1,09 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании Козлов Е.П. вину в совершении преступления признал, отказавшись давать показания согласно ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Козлова Е.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания, следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., через мобильный телефон в сети «Интернет» он заказал 1 г наркотического средства «соль» по цене 2 300 руб. за грамм. В терминале в торговом центре по ул.Победы он пополнил счет «QIWI кошелька» своего знакомого Свидетель №6 по кличке «Хомяк» на сумму 2 300 руб., так как своего «QIWI кошелька» у него не было. На сайте «hudraruzxpnew4af.onion» он перевел денежные средства в биткоины, с помощью которых оплатил наркотическое средство. После оплаты на абонентский номер в мессенджере «Telegram» пришли координаты с указанием месторасположения тайника-закладки. Они с Свидетель №2 на такси поехали по координатам в сторону Нововоронежской АЭС-2, вышли из такси в районе лесного массива, неподалеку от Нововоронежской АЭС-2, расположенной по левую сторону от дороги. По полученным координатам, под кустом, он обнаружил сверток из изоленты, внутри которого находился пакетик с веществом. Он развернул сверток из изоленты черного цвета и высыпал содержимое в чек, который забрал из терминала после оплаты за наркотики. На выходе из леса они увидели людей в камуфлированной форме. Испугавшись, он выбросил наркотик, а сам упал рядом, надеясь, что сверток никто не заметит. Но сотрудники Росгвардии подошли к ним. После прибытия сотрудников полиции с участием понятых был произведен осмотр участка местности, на который он выбросил сверток с наркотическим средством. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Мобильый телефон, на который были получены координаты, он взял у Свидетель №6 /том 1, л.д. 26-30, 79-81/.

Помимо оглашенных показаний Козлова Е.П., его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в составе следственно-оперативной группы. От дежурного поступило указание проехать к лесному массиву у административных зданий так как сотрудники ОМОН Росгвардии задержали двух мужчин. Этими мужчинами оказались Свидетель №2 и Козлов Е.П., который пояснил, что задержан сотрудники ОМОН при попытке выбросить сверток с наркотичесим веществом «соль». Были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия - участка местности на обочине автодороги, на который указал Козлов Е.П. Там лежало 2 свертка - один из изоленты, пустой, во втором бумажном было вещество светлого цвета. Козлов Е.П. пояснил, что это он выбросил пакеты, в пакете находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через мессенджер «Телеграмм» в своем телефоне для личного потребления без цели сбыта. В ходе осмотра Козлов Е.П. предоставил телефон, где имелись координаты приобретения наркотического вещества. После этого Козлов Е.П. показал место в лесном массиве, где он по координатам приобрел наркотичесткое вещество;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около поступило указание оперативного дежурного выехать на место происшествия, где по сообщению сотрудников Росгвардии были задержаны Козлов Е.П. и Свидетель №2 при попытке Козловым Е.П. выкинуть сверток на обочину автодороги, ведущей к АЭС-2. На указанном участке были обнаружены 2 свертка - бумажный и полимерный. Козлов Е.П. пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления и хранения без цели сбыта. В присутствии понятых был произведен осмотр участка местности. Перед изъятием бумажный сверток был предоставлен понятым, обнаружено, что внутри находилось порошкообразное вещество. Козлов Е.П. выдал мобильный телефон, в котором был указан адрес закладки с географическими координатами местности, пояснив, что телефон принадлежит его знакомому. Также Козлов Е.П. указал участок в лесном массиве, где он обнаружил тайник;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около возвращаясь с учений войск Росгвардии РФ по лесному массиву в районе НВ АЭС, он увидел двух подозрительных молодых мужчин. У одного из них в руках находился мобильный телефон, в который он смотрел. Увидев их группу, этот молодой человек свободной рукой выбросил в сторону от себя что-то, похожее на свертки. Молодой человек, который выбросил сверток, представился Козловым Е.П., второй - Свидетель №2 Козлов Е.П. пояснил, что он пришел в лес за закладкой с наркотическим средством. Поблизости от указанного парня лежал сверток. Козлов Е.П. пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в лесном массиве по координатам, присланным ему в телефоне /том 1, л.д. 53-55/;

показаними в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что ближе к октябрю 2021г. при выезде на дорогу в сторону НВ АЭС автомобиль остановили сотрудники полиции и Росгвардии. Сотрудник полиции попросил поучаствовать его в качестве свидетеля в связи с тем, что поймали 2-х человек, нашедших закладку, один из них пояснил сначала, что в закладке героин, а потом сказали – соль. Сотрудники полиции раскрыли сверток, показали вещество, где предположительно находилось наркотическое вещество. Также был изъят мобильный телефон;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, сидетеля Свидетель №7 (в судебном заседании 01.03.2022 свидетель подтвердил оглашенные показания), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около он проезжал на автомобиле по автодороге в районе 6 энергоблока НВ АЭС и был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотического средства, которое выкинул Козлов Е.П. Козлов Е.П. указал на участок местности, пояснив, что на нем по координатам, полученным в мессенджере «Telegram», он обнаружил тайник с наркотическим веществом, которое потом выбросил, когда выходил из леса и увидел идущих ему навстречу сотрудников Росгвардии. После этого Козлов Е.П. указала на сверток, лежавший на земле, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – «соль», которое он собирался употребить лично без цели сбыта. Вместе с Козловым Е.П. был Свидетель №2 Сверток с порошкообразным веществом был показан им в развернутом виде;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ему на мобильный телефон позвонил Козлов Е.П. и попросил съездить с ним за «солью». Они на такси поехали в сторону Нововоронежской АЭС-2 и в районе лесного массива, вблизи Нововоронежской АЭС-2, вышли из такси. Он остался стоять на входе в лес, а Козлов Е.П. отсутствовал несколько минут. Когда Козлов Е.П. вернулся, они стали отходить от лесного массива и увидели людей в камуфлированной форме, которые тоже выходили из леса. Он заметил, что Козлов Е.П. выбросил из рук сверток, как он понял, с «солью». Увидев это, к ним подошли сотрудниками Росгвардии и попросили пояснить, что это за сверток. Козлов Е.П. признался, что в свертке наркотическое средство «соль», которое он нашел в лесу /том 1, л.д. 36-38/;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в парке, к нему подошел Козлов Е.П. и попросил на время телефон, который он ему дал. Не получив назад телефон, он набрал свой номер, и сотрудник полиции сказал, что Козлов Е.П. совершил покупку наркотических средств с его телефона;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронеж Чернушкина В.Е. от 27.09.2021, согласно которому поступило сообщение комнадира отделения Росгвардии Свидетель №5 о том, что при проверке документов у неустановленных лиц по один из них выкинул два свертка с веществом, похожим на наркотическое средство /том 1, л.д. 4/;

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2021 с фототаблицей и скриншотом координат местности, согласно которому с участием Козлова Е.П. осмотрен участок местности по адресу: , где им был выброшен сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра у Козлова Е.П. были изъяты сверток с нароктическим средством и мобильный телефон «Redmi» /том 1, л.д. 5-8, 9, 10/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2021, согласно которому осмотрен сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, копия кассового чека от 27.09.2021 на сумму 2 300 руб., пустой полимерный сверток /том 1, л.д.32-33/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2021 с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №6, подозреваемого Козлова Е.П., защитника Макаровой С.С., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Go», M1903C3GG. Свидетель №6 пояснил, что телефон принадлежит ему, был передан во временное пользование Козлову Е.П. Козлов Е.П. это подтвердил. Также Козлов Е.П. пояснил, что ссылка с местонахождением тайника с наркотическим средством «соль» пришла ему 27.09.2021 в мессенджер «Telеgram» /том 1, л.д.44-46, 47-50/;

заключением эксперта от 28.09.2021 №5194, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,09 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона /том 1, л.д. 119-120/.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности (ч.1 ст.88 УПК РФ), суд находит вину Козлова Е.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п.6);

под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов Е.П. незаконно приобрел для личного потртебления наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранил до изъятия сотрудниками полиции. При этом масса 1,09 г согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Перечисленные выше доказательства вины Козлова Е.П. согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления.

Суду не представлены доказательства того, что показания Козлова Е.П. в ходе предварительного следствия написаны и даны им под принуждением или с каким-либо другим нарушением уголовно-процессуального закона. При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия Козлов Е.П. имел возможность сообщить о неполных, неточных сведениях, указанных им в протоколах допросов, если бы таковые имели место, однако, он этого не заявлял. Доказательств самооговора себя Козловым Е.П. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также не представлено, и судом они не установлены. Сведений о причастности иных лиц к совершению преступления не имеется. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном заключении о совершении преступления подсудимым, нет.

Установлено, что нарушений закона во время проведения следственных действий с участием Козлова Е.П. допущено не было, ему разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Участие защитника при проведении следственных действий исключает возможность применения недозволенных методов следствия. Нарушение права на защиту Козлова Е.П. места не имело. Протоколы следственных действий им прочитаны, замечания к протоколам не заявлены. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению Козлова Е.П. с протоколами следственных действий, заявления замечаний к ним, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела были оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой, а также свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил сведения, указанные в протоколе допроса, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени после допроса, что логично. Указанные объяснения приняты судом.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, являлись полными, последовательными и логичными. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, им разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса, замечаний к которым не заявлено, рассказывали об обстоятельствах, которые им были известны. Показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия.

Основания не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать Козлова Е.П. в совершении преступления у свидетелей не имелось, и судом они не установлены.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены при допросах свидетелей и в судебном заседании. Допросы проводились в соответствии со ст.277, ст.278 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Какая-либо заинтересованность понятых, привлеченных в ходе предварительного следствия следователем для проведения следственных действий, судом не установлена. Требования, предусмотренные ч.2 ст.60 УПК РФ, о том, кто не может быть понятым, следователем соблюдены.

У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре места происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Утрата, замена вещественных доказательств места не имела.

Выводы суда по настоящему делу подтверждены заключением эксперта. Экспертиза производились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке профессиональными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение экспертизы содержат мотивированные научно-обоснованные выводы, не имеющие каких-либо противоречий, основаны на фактических материалах дела, дополняют друг друга. К тому же заключение экспертизы подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, квалификации, объективности экспертов.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 16.11.2021 №3055 Козлов Е.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. У него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальные нарушения не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /том 1, л.д. 125-129/.

При назначении наказания Козлову Е.П. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего обстоятельства учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в отношении которого не поступали жалобы по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Нововоронеж Князевым В.И., состоящего на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом , на учете у психиатра диагноз в ФГБУЗ МСЧ №33 ФМБА России, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.11.2021 №2106 страдающего полинаркоманией, нуждающегося в лечении по поводу полинаркомании и не страдающегот алкоголизмом,

а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым установить Козлову Е.П. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельство, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлени, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Налииче отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке целесообразно оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Евгения Прокофьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Козлову Е.П. испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в сроки, установленные им, трудоустроиться и пройти курс лечения от полинаркомании в течение 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козлову Е.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сверток с наркотчиеским средством, пустой полимерный сверток – уничтожить,

копю кассового чека – хранить в материаллах дела,

мобильный телефон – оставить в пользовании свидетеля Свидетель №6

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И.Фролова