Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В., заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В.,

подсудимого Щербакова Александра Николаевича,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж адвокатской палаты Воронежской области Макаровой С.С., представившей удостоверение № 2394, ордер от 12.05.2022 №82617 366/1,

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

Щербакова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (фактически проживающего по адресу: ), брак которого расторгнут, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, работающего в ООО «Технический центр» электрогазосварщиком, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021г., более точные дата и время не установлены, у Щербакова А.Н., находившегося на участке местности, расположенном по координатам N в потребительском кооперативе « увидевшего кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта.

Незамедлительно реализуя умысел, Щербаков А.Н., зная, что оборот наркотического средства марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, оборвал листья с кустов дикорастущего растения рода конопля и принес их в гаражный бокс № в указанном кооперативе, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить марихуану в высушенном состоянии массой не менее 543,61 г до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ, с сотрудниками ОМВД России по в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в нахоящемся в пользовании Щербакова А.Н. гаражном боксе № в указанном кооперативе обнаружено и изъято растительное вещество, являющееся наркотическим средством марихуана, общей массой в высушенном состоянии 543,61 г, которое Щербаков А.Н. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, оборот которых в РФ запрещён, входит в список № 1, и масса данного наркотического средства 543,61 г относится к крупному размеру.

В судебном заседании Щербаков А.Н. вину в совершении преступления признал, пояснив следующее. На предложение полицейских добровольно выдать наркотические средства, хранящиеся в его гаражах, он сказал, что в гараже № ничего запрещенного нет, после этого они перешли в другой гараж, где он выдал им баклажку и сверток с коноплей, потом указал, где находится коробок. Коноплю он сорвал за гаражом в сентябре прошлого года, после показал сотрудникам это место.

Из показаний Щербакова А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что у него в собственности находятся гаражные боксы №, № в Вход осуществляется через бокс №, между гаражами имеется проход. В сентябре 2021г. на пустыре за гаражами он оборвал листья примерно с 5 кустов дикорастущей конопли, чтобы потом покурить, и в гаражном боксе № переложил их в картонную коробку, где они стали сушиться. 25.02.2022 сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №4 предъявили ему 2 распоряжения на проведение ОРМ по обследованию его гаражей №, №, пригласили 2 понятых. Перед проведением ОРМ Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать наркотические средства. Он пояснил, что в боксе № ничего нет. После обследования гаражного бокса № все перешли в гаражный бокс №, в котором на верхнем сталлаже сотрудники полиции обнаружили коробку с коноплей, у входных ворот обнаружили приспособление для курения конопли, бумажный сверток с частью марихуаны, которую он пересыпал из коробки. Он пояснил, что в коробке, свертке находится конопля, которую он нашел в сентябре 2021г. за гаражами и хранил для личного потребления (л.д.54-58).

Также Щербаков А.Н. отказывался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.105-107).

Помимо оглашенных показаний Щербакова А.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью согласующихся друг с другом доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, ст.ОУГНК ОМВД России по г.Нововоронеж, пояснившего, что 25.02.2022 он вместе с ОУ Свидетель №4, понятыми проводил ОРМ «Обследование зданий, сооружений» гаражных боксов №, № в ПК « у Щербакова А.Н. Перед проведением ОРМ Щербакову А.Н. были представлены 2 распоряжения о проведении ОРМ, предложено добровольно выдать наркотические средства. Щербаков А.Н. пояснил, что таких у него нет. После этого все участвующие лица проследовали в один из гаражей, в ходе обследования которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем проследовали в другой гараж, где у входных ворот было обнаружено приспособление, состоящее из обрезка канализационной трубы и обрезка пластиковой бутылки со следами налета от курения, на столе - бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на полке у задней стены - картонная коробка, в которой было вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица, производилась фотосьемка. Щербаков А.Н. пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного потребления, которую сорвал осенью 2021г. в том же гаражном кооперативе;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, сидетеля Свидетель №4, ОУ ОУР ОМВД России по г.Нововоронеж (в судебном заседании 23.05.2022 свидетель подтвердил оглашенные показания), пояснившего, что 25.02.2022 он вместе со ст.ОУ ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж Свидетель №1 участвовал в ОРМ по обследованию гаражей №, № в кооперативе « у Щербакова А.Н. На предложение Свидетель №1 выдать наркотические средства Щербаков А.Н. ответил, что таких нет. В гаражном боксе № запрещенных веществ обнаружено не было. Через дверь в стене все проследовали в бокс №, где на полу у входных ворот обнаружили приспособление для курения марихуаны, на столе у входных ворот – бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на стеллаже – картонную коробку, внутри которой находились фрагменты листьев, напоминающие коноплю. Щербаков А.Н. пояснил, что в свертке и коробке - конопля, марихуана, которую он нашел в сентябре 2021г. и стал хранить для личного потребления;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, сидетеля Свидетель №2 (в судебном заседании 23.05.2022 свидетель подтвердил оглашенные показания), пояснившего, что он вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ по обследованию гаражей №, № Щербакова А.Н. Сотрудник полиции предложил Щербакову А.Н. добровольно выдать наркотические средства, на что Щербаков А.Н. пояснил, что запрещенного нет. При обследовании гаражного бокса № ничего запрещенного обнаружено не было. Через дверь в стене все проследовали в бокс №, где сотрудники полиции обнаружили на полу у входных ворот приспособление для курения, на столе у входных ворот – бумажный сверток с содержимым зеленого цвета, на стеллаже – картонную коробку с содержимым зеленого цвета. Щербаков А.Н. пояснил, что в свертке находится марихуана для личного потребления, в коробке – конопля для личного потребления, которую он нашел в сентябре 2021г. за гаражами;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, сидетеля Свидетель №3 (в судебном заседании 23.05.2022 свидетель в части подтвердил оглашенные показания), пояснившего, что он вместе с другим мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ по обследованию гаражей №, № у Щербакова А.Н. Сотрудник полиции предложил Щербакову А.Н. добровольно выдать наркотические средства, на что тот пояснил, что запрещенного нет. При обследовании гаражного бокса № ничего запрещенного обнаружено не было. Через дверь в стене все проследовали в бокс №, где сотрудники полиции обнаружили на полу у входных ворот приспособление для курения, на столе у входных ворот – бумажный сверток с содержимым зеленого цвета, на стеллаже – картонную коробку с содержимым зеленого цвета. Щербаков А.Н. пояснил, что в свертке находится марихуана для личного потребления, в коробке – конопля для личного потребления, которую он нашел в сентябре 2021г. за гаражами (л.д.78-80);

рапортом ст. следователя СО ОМВД России по г.Нововоронеж Хорошко Ю.И. от 26.02.2022, согласно которому в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гаражного бокса № в потребительском кооперативе находящегося в пользовании Щербакова А.Н., обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в крупном размере ( л.д.2);

рапортом ст.ОУ ГНК ОМВД России по г.Нововоронеж Маслова А.С. от 25.02.2022, согласно которому на основании имеющейся информации о преступной деятельности Щербакова А.Н. необходимо проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гаражного бокса № в потребительском кооперативе « (л.д.6);

распоряжением начальника ОМВД России по г.Нововоронеж Куликова Д.В. от 25.02.2022 №9, согласно которому поручено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» гаражного бокса № в потребительском кооперативе в отношении Щербакова А.Н. (л.д.7);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в гаражном боксе № потребительского кооператива находящегося в пользовании Щербакова А.Н., обнаружены и изъяты коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном состоянии; бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном состоянии; фрагмент полимерной трубы и фрагмент полимерной бутылки с остатками вещества растительного присхождения на поверхности (л.д.8-13);

справкой об исследовании от 26.02.2022 №256, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 541,69 г (л.д.21);

сообщением из ФСБ по Воронежской области от 01.03.2022 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.28);

рапортом ОУ УФСБ России по Воронежской области Жукова Д.Н. от 28.02.2022, согласно которому Щербаков А.Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств (л.д.38-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерные пакеты с бирками «Нововоронеж заключение № от 04.03.2022»,:

1). полимерный пакет фиолетового цвета, из которого извлечены: бумажный ярлык; фрагмент полимерной трубы серого цвета с заглушкой с одной стороны. На внутренней поверхности трубы имеются следы вещества зелено-коричневого цвета с запахом, характерным для запаха конопли; фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), на внутренней поверхности фрагмента бутылки также имеются следы вещества зелено-коричневого цвета с характерным запахом конопли;

2). полимерный пакет фиолетового цвета, из которого извлечены: бумажный ярлык; художественно-оформленный бумажный сверток; прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета в виде измельченных растительных частиц с запахом, характерным для запаха конопли;

3). полимерный пакет зеленого цвета, из которого извлечены: бумажный ярлык; полимерный пакет, внутри которого находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов листовых пластин, фрагментов соцветий, измельченных растительных частиц, имеющее запах, характерный для конопли.

Согласно заключению эксперта от 04.03.2022 № 924 на внутренних поверхностях фрагмента полимерной трубы (объект №3) и фрагмента полимерной бутылки (объект №4) имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.63-65);

протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2022 с фототаблицей, скриншотом изображения координат, в ходе которой Щербаков А.Н. с участием защитника указал место в потребительском кооперативе где он приобрел наркотическое средство, пояснил, что в сентябре 2021г. незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство марихуана, которое стал хранить в своем гараже № (л.д.90-99);

заключением эксперта от 04.03.2022 №924, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном свертке (объект №2) является наркотическимсредством каннабис (марихуана). Масса наркотическогосредства каннабис (марихуанна) в высушенном состоянии составила 1,92 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете (объект №1) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила 541,52 г (л.д.171-175).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности (ч.1 ст.88 УПК РФ), суд находит вину Щербакова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации суд исходит из того, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»:

под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п.6);

под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд признает допустимыми приведенные выше доказательства, полученные при проведении ОРМ, поскольку ОРМ были проведены при наличии оснований, предусмотренных ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у оперативных сотрудников имелись данные о противоправных действиях Щербакова А.Н.

Судом установлено, что в сентябре 2021г. Щербаков А.Н. незаконно приобрел для личного потртебления наркотическое марихуану, которое хранил до изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Новворонеж. При этом масса в высушенном состоянии 543,61 г согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

Перечисленные выше доказательства вины Щербакова А.Н. согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления.

Суду не представлены доказательства того, что показания Щербакова А.Н. в ходе предварительного расследования написаны и даны им под принуждением или с каким-либо другим нарушением уголовно-процессуального закона. При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия Щербаков А.Н. имел возможность сообщить о неполных, неточных сведениях, указанных им в протоколах допросов, если бы таковые имели место, однако, он этого не заявлял. Доказательств самооговора себя в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также не представлено, и судом они не установлены. Сведений о причастности иных лиц к совершению преступления не имеется. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном заключении о совершении преступления подсудимым, нет.

Установлено, что нарушений закона во время проведения следственных действий с участием Щербакова А.Н. допущено не было, ему разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Участие защитника при проведении следственных действий исключает возможность применения недозволенных методов следствия. Нарушение права на защиту места не имело. Протоколы следственных действий прочитаны, замечания к протоколам не заявлены. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению Щербакова А.Н. с протоколами следственных действий, заявления замечаний к ним, не имеется.

Суд критически относится к показаниям Щербакова А.Н. в судебном заседании о том, что он добровольно выдал наркотические средства, что он подписывал протоколы следственных действия, не читая их. Указанные показания опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд расценивает эти показания как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению.

В соответствии с абзацми 3, 4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», то есть в условиях, когда Щербаков А.Н. не обладал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством. Следовательно, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями (ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ).

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 подтвердили сведения, указанные в протоколе допроса, объяснив противоречия длительностью прошедшего времени после допроса, что логично. Указанные объяснения приняты судом.

Свидетель Свидетель №3 не подтвердил показания, указанные в протоколе допроса, в части того, что Щербаков А.Н. добровольно не выдавал наркотическое средство. В указанной части показания Свидетель №3 оцениваются критически, поскольку логичного объяснения противоречиям он не смог дать, указанные показания направлены на смягчение ответственности подсудимого, с которым у свидетеля гаражи находятся в одном гаражном кооперативе.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, являлись полными, последовательными и логичными. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, им разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса, замечаний к которым не заявлено, рассказывали об обстоятельствах, которые им были известны. Показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия.

Основания не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу приговора, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать Щербакова А.Н. в совершении преступления у свидетелей не имелось, и судом они не установлены.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены при допросах свидетелей и в судебном заседании. Допросы проводились в соответствии со ст.277, ст.278 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Какая-либо заинтересованность понятых, привлеченных в ходе предварительного следствия следователем для проведения следственных действий, судом не установлена. Требования, предусмотренные ч.2 ст.60 УПК РФ, о том, кто не может быть понятым, следователем соблюдены.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей, не касающиеся обстоятельств совершения преступления, не относящиеся к предмету доказывания, не затрагивают существа обвинения, не опровергают обвинение, поэтому не могут влиять на выводы суда. Такие противоречия связаны с индивидуальными особенностями восприятия происходящего, а также длительностью времени после совершения преступления.

У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре места происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Утрата, замена вещественных доказательств места не имела.

Выводы суда по настоящему делу подтверждены заключением эксперта. Экспертиза производились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке профессиональными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение экспертизы содержат мотивированные научно-обоснованные выводы, не имеющие каких-либо противоречий, основаны на фактических материалах дела, дополняют друг друга. К тому же заключение экспертизы подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, квалификации, объективности экспертов.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от 01.04.2022 №873 Щербаков А.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Щербакова А.Н. индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно и не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (л.д.163-165).

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, неоднократно награждавшегося благодарностями, почетными грамотами, положительно характеризующегося по месту работы, в отношении которого не поступали жалобы по месту жительства, не состоящего на диспансерном наблюдении у нарколога, психиатра, на учете у фтизиатра в ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05.04.2022 № 435 не страдающего алкоголизмом, наркоманией, имеющего родителей пожилого возраста,

а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым установить Щербакову А.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлени, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел на совершение преступления, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке целесообразно оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307 - ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Щербакову А.Н. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в сроки, установленные им.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щербакову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), фрагмент канализационной пластиковой трубы и фрагмент пластиковой бутылки, на поверхности которых имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, - уничтожить.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И.Фролова