Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственных обвинителей Омской транспортной прокуратуры Митрофановой Е.А., подсудимого Тарасова Е.В., защитника Кучеренко С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом о переводе работника на другую работу № 29 л/с от 15.06.2015 начальника Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – МЧ-1) Тарасов Е.В. назначен на должность начальника грузового района железнодорожной станции (I класса) производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1.

В соответствии с должностной инструкцией начальника грузового района железнодорожной станции (I класса) производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1, утвержденной начальником МЧ-1 01.06.2015, Тарасов Е.В.: п. 2.1. осуществляет общее руководство производственно-коммерческим участком Омск-Восточный; п. 2.2. обеспечивает и контролирует выполнение плановых заданий по получению доходов от подсобно-вспомогательной деятельности, грузопереработке грузов, погрузке и выгрузке грузов на производственно-коммерческом участке; п. 2.4. контролирует соблюдение Технических условий погрузки и крепления грузов в вагонах, правильность заполнения учетных документов на погрузо-разгрузочные работы; п. 2.6 производит контроль полноты начисления и взыскания сборов за услуги, оказанные производственно-коммерческим участком; п. 2.9 осуществляет взаимодействие с клиентами производственно-коммерческого участка, ведет переговоры по заключению договоров на оказание услуг, расследует претензии по качеству оказываемых услуг; п. 2.26. осуществляет контроль исполнения правил применения договорных тарифов на участках; п. 2.59. является ответственным за своевременность и достоверность вводимых данных в автоматизированную систему терминально-складского комплекса (АС ТЕСКАД); п. 2.61 проводит внезапные проверки выполнения работниками участка должностных обязанностей; п. 2.62 проверяет на рабочем месте приемосдатчика груза и багажа своевременность внесения изменений и дополнений в нормативные документы, правильность ведения технической и коммерческой документации; п. 2.63. проверяет качество коммерческого осмотра вагонов, устранение неисправностей, оформление документов, соответствие технологических процессов работы и другой документации с требованиями ОАО «РЖД»; п. 3.7. должен знать ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); п. 4.1 имеет право отстранять от работы отдельных работников и бригады в случаях грубых нарушений охраны труда и угрозе безопасности движения поездов. Имеет право лишения очередного талона по безопасности движения и по технике безопасности за нарушение работником Правил и инструкций по кругу своих обязанностей; п. 4.4 может ходатайствовать перед руководством дистанции о поощрении работников и наложении взысканий на работников, допустивших нарушения в работе.

Приказом о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МЧ-1 Тарасов Е.В. назначен на должность инженера (I категории) производственно-технического сектора Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ подразделения МЧ-1.

После перевода с ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.В. на должность инженера (I категории) производственно-технического сектора Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ подразделения МЧ-1 последний продолжал руководствоваться должностной инструкцией и фактически исполнять обязанности начальника грузового района железнодорожной станции (I класса) производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1, утвержденной начальником МЧ-1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МЧ-1 Тарасов Е.В. назначен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1.

В соответствии с должностной инструкцией бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1 №, утвержденной начальником МЧ-1 ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.В.: п. 1.6.7. должен знать ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); п. 2.1. осуществляет руководство трудовым коллективом производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный; п. 3.1. имеет право отстранять от работы отдельных работников и бригады в случаях грубых нарушений охраны труда и угрозе безопасности движения поездов; п. 3.4 ходатайствовать перед руководством дистанции о поощрении работников и наложении взысканий на работников допустивших нарушения в работе.

В силу п. 4.3.3 «Технологический процесс работы погрузпункта станции Омск-Восточный Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций», утверждённого в 2013 году, решение о составлении коммерческого акта принимает начальник станции Омск-Восточный. Все необходимые документы и ЗПУ для регистрации несохранной перевозки передаются в актово-розыскную группу станции Омск-Восточный установленным порядком. При поступлении на станцию Омск-Восточный оперативного донесения, к расследованию приступают немедленно. С момента поступления материала приемосдатчик станции актово-претензионной группы направляет копию оперативной телеграммы. Приемосдатчик участка подбирает материалы, необходимые для полного и исчерпывающего определения все обстоятельств, при которых была допущена несохранность, личные объяснения причастных. Бригадир (освобожденный) участка производства контролирует наличие подготовленных документов и в суточный срок передает в актовый стол станции для подготовки ответной телеграммы.

В силу п. 4.3.3 «Технологический процесс работы погрузпункта станции Омск-Восточный Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, решение о составлении коммерческого акта принимает начальник станции Омск-Восточный. Все необходимые документы и ЗПУ для регистрации несохранной перевозки передаются в актово-розыскную группу станции Омск-Восточный установленным порядком. При поступлении на станцию Омск-Восточный оперативного донесения, к расследованию приступают немедленно. С момента поступления материала приемосдатчик станции актово-претензионной группы направляет копию оперативной телеграммы. Приемосдатчик участка подбирает материалы, необходимые для полного и исчерпывающего определения все обстоятельств, при которых была допущена несохранность, личные объяснения причастных. Бригадир (освобожденный) участка производства контролирует наличие подготовленных документов и в суточный срок передает в актовый стол станции для подготовки ответной телеграммы.

Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1 №, утвержденной начальником МЧ-1 ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов Е.В.: п. 1.6. при осуществлении своих трудовых обязанностей должен знать и выполнять требования нормативных документов в соответствии с приложением №, в том числе ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями); п. 2.1. осуществляет руководство трудовым коллективом производственно-коммерческого участка Омск-Восточный (III) группы (далее - участок). Контролирует соблюдение технологических процессов работы участка; п. 2.6. контролирует правильность складирования грузов, соблюдение установленных габаритов; п. 2.11. организует и контролирует выполнение приказов, а также устранение замечаний, выявленных при ревизиях и проверках; п. 2.19. является ответственным лицом за проведение инструктажей по охране труда, ведению и хранению журналов инструктажей, проводит технические занятия; п. 2.29. оформляет наряды формы ФТУ-14 на выполнение работы работниками участка. Обеспечивает ввод нарядов формы ФТУ-14 в АС ТЕСКАД. Несет персональную ответственность за правильный и своевременный ввод данных а АС ТЕСКАД; п. 2.31. контролирует полноту начисления и взыскания сборов за услуги, оказанные участком; п. 2.38. осуществляет своевременное ознакомление работников участка с телеграфными указаниями, приказами, распоряжениями, предписаниями, поступившими в подразделение; п. 2.49. организует выполнение мероприятий по подготовке участка к работе в зимних условиях; п.2.50. обеспечивает устранение замечаний и нарушений, выявленных при проверках органов Ростехнадзора, пожарного надзора, органов исполнительной власти и прокуратуры; п. 2.53. осуществляет контроль за полнотой и своевременностью оформления первичных учетных документов на выполненные работы и услуги, а также полнотой получения доходов.

Таким образом, Тарасов Е.В., в связи с занимаемыми должностями начальника грузового района железнодорожной станции (I класса) производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1, инженера (I категории) производственно-технического сектора Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ подразделения МЧ-1 и бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1, в силу Федерального закона ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), на основании должностных инструкций, технологического процесса работы погрузпункта станции Омск-Восточный Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, является должностным лицом, наделенным в установленном законе порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, в сфере погрузочно-разгрузочных работ железнодорожного транспорта, правом принимать в соответствии с занимаемыми должностями юридически значимые решения в ходе организации проверки достоверности массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) в отношении организаций осуществляющих свою коммерческую деятельности на территории производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Согласно статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ было учреждено ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого сроком на 5 лет назначен Свидетель №1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами экономической деятельности ООО «ЖелДорТранс55» является торговая неспециализированная деятельность; деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов.

Протоколом № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества выбран ФИО2, который в соответствии с приказом № ООО «<данные изъяты>» назначен на вышеуказанную должность сроком на 5 лет.

На основании генеральной доверенности генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ непосредственное руководство обществом уполномочен осуществлять Свидетель №1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» осуществляло свою коммерческую деятельность на территории МЧ-1:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, посредством получения грузовых вагонов, приходящих в адрес ООО «<данные изъяты>» и хранения груза на складе МЧ-1;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, совместно с ООО «<данные изъяты>» посредством получения грузовых вагонов, приходящих в адрес ООО «<данные изъяты>», в том числе с грузом ООО «<данные изъяты>» и его хранения на складе МЧ-1;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, посредствам получения грузов автомобильным транспортом и хранения груза на складе МЧ-1.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, достоверно осведомленного об осуществлении ООО «<данные изъяты>» коммерческой деятельности на территории МЧ-1 и приходящих в адрес ООО «<данные изъяты> вагонов с фактическим грузом, не соответствующим заявленному в железнодорожных накладных, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере путем получения денежных средств от 4000 рублей до 5000 рублей ежемесячного от руководителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 за совершение в пользу Свидетель №1 и руководимого им ООО «<данные изъяты>» заведомо незаконных действий, с использованием своего должностного положения, а именно за укрытие фактов несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты> груза в вагонах, предоставление большего объема площади для хранения груза на складе МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», а также предоставление ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты>» данной услуги в МЧ-1.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории МЧ-1, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием своего должностного положения, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя свой авторитет и иные возможности занимаемой должности, при осуществлении ООО «<данные изъяты>» коммерческой деятельности на территории МЧ-1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде прямого нарушения интересов ОАО «РЖД» в лице МЧ-1 и нарушения их нормальной деятельности в виде нарушения требований Устава, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, выдвинул требование руководителю ООО «<данные изъяты>Свидетель №1 о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме от 4000 рублей до 5000 рублей ежемесячно за совершение в пользу Свидетель №1 и руководимого им ООО «<данные изъяты>» заведомо незаконных действий, а именно за укрытие фактов несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, предоставление большего объема площади для хранения груза на складе МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», а также предоставление ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты>» данной услуги в МЧ-1, при этом высказал Свидетель №1 угрозу, в случае отказа последнего дать взятку, совершать в отношении ООО «<данные изъяты>» действия, связанные с его должностными полномочиями, которые могут причинить вред коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», в виде организации проверок ФИО3 и подчиненными ему сотрудниками каждого приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» вагона на соответствие груза заявленному в сопроводительных документах (железнодорожных накладных), грузу фактически находящемуся в вагонах, что неизбежно повлечет выявление факта несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, а следовательно наложение санкций, предусмотренных статьей 98 Устава, в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика, а следовательно прекращение сотрудничества грузоотправителей с ООО «<данные изъяты>» и прекращение коммерческой деятельности последнего. На требование ФИО3Свидетель №1, осознавая, что ФИО3. в силу замещаемой должности, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями в МЧ-1, может создать негативные последствия для ООО «<данные изъяты>» вплоть до прекращения ее коммерческой деятельности, желая избежать для себя и руководимого им ООО «<данные изъяты>» указанных негативных последствий, ответил согласием.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, в соответствии с ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренностью о передаче взятки, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с использованием своего должностного положения, совершил незаконные действия в пользу Свидетель №1 и руководимого им ООО «<данные изъяты>», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, укрывал факты несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, путем составления актов общей формы при производстве «коммерческих выгрузок» с указанием в них ложных сведений – о соответствии заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически пришедшего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, предоставлял больший объем площади для хранения груза приходящего в вагонах на склад МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», предоставлял ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты> данной услуги в МЧ-1, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, предоставлял больший объем площади для хранения груза приходящего автомобильным транспортом на склад МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», а также предоставлял ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты>» данной услуги в МЧ-1, за что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, получил от Свидетель №1 лично взятку в виде денег наличными непосредственно от Свидетель №1 и путем безналичных переводов с банковской карты Свидетель №1 на свою банковскую карту:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории МЧ-1, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 наличными денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:46:31, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:45, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:58:33, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:04:52, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:50:30, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:08, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:21, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории МЧ-1, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:50, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории МЧ-1, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:54, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:19, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 6:57, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:38, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на территории МЧ-1, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:01, время московское, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от Свидетель №1 по средствам перевода через систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 на свою банковскую карту №, счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО3, являясь должностным лицом, получил от руководителя ООО «Желдортранс55» Свидетель №1 лично взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 252000 рублей за совершение с использованием своего должностного положения заведомо незаконных действий в пользу Свидетель №1 и руководимого им ООО «Желдортранс55», а именно за укрытие фактов несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «ЖелДорТранс55» груза в вагонах, предоставление большего объема площади для хранения груза на складе МЧ-1, чем оплачено ООО «ЖелДорТранс55», а также предоставление ООО «ЖелДорТранс55» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «ЖелДорТранс55» данной услуги в МЧ-1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что никой взятки с ФИО29 он не вымогал, в период с 01.12.2015г. по 10.02.2021г. никаких денежных средств он от ФИО29 в размере 4000 – 5000 рублей в месяц из рук в руки не получал. Так действительно с 18.05.2019г. по 10.02.2021г. ФИО29 переводил ежемесячно на его банковскую карту денежные средства в размере от 4000 до 5000 рублей, однако данные деньги не были взяткой, а были оплатой за то, что он предоставлял погрузчики для разгрузки грузов приходящих в адрес ФИО29. При этом почему ФИО29 оплачивал за данную услугу ему, а не через кассу предприятия оплата через которую была бы дешевле по стоимости пояснить не может. Все полученные от ФИО29 деньги он в личных целях не использовал, а тратил их на нужды предприятия. Полагает, что ФИО29 говоря о том, что передавал ему взятку его оговаривает, почему именно точно пояснить не может. Свидетели по делу говоря о том, что по его указанию не проверяли вагоны приходящие в адрес ФИО29 его оговаривают, почему пояснить не может. Показания данные им в ходе предварительного следствия в которых он признавал факт получения взятки от ФИО29 не подтверждает, т.к. давал их под воздействием сотрудников полиции.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Тарасов Е.В. показывал, что ему известны такие организации как ООО «<данные изъяты>» представитель Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» представитель Свидетель №10 данные организации занимаются оказанием транспортно-экспедиционных услуг в сфере железнодорожных перевозок. С декабря 2015 года, ООО «<данные изъяты>» осуществляло самостоятельную деятельность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него с представителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в грузовом дворе по адресу: <адрес> состоялся разговор, обстоятельства разговора он уже не помнит, согласно которому они договорились о том, что он будет передать ему взятки на систематической основе в сумме от 4000 до 5000 тысяч рублей в зависимости от количества вагонов за то, что он будет ему предоставлять погрузчик с механизатором комплексной бригады, а также будет предоставлять ему большие площади для хранения его груза, не проводя денежные средства через кассу. Денежные средства полученные от Свидетель №1 он тратил на личные нужды. Тем самым его основной задачей было обеспечение бесперебойной и положительной деятельность организации, то есть ООО «<данные изъяты>». Если бы он не предоставлял Свидетель №1 вышеуказанные блага в виде погрузчика, рабочих, места на складе, то ему было бы не целесообразно работать и у ООО «<данные изъяты>» было бы много негативных последний для коммерческой деятельности. Кроме того пояснил, что он сообщал Свидетель №1 о предстоящих коммерческих выгрузках вагонов (коммерческая выгрузка – это создание комиссии из числа работников ОАО «РЖД», которая осматривает фактический груз, прибывший на территорию (склад) МЧ-1 в вагоне на соответствие сопроводительным (перевозочным) документам ОАО «РЖД», то есть данная комиссия осматривает пришедший груз в вагоне на соответствие заявленному в сопроводительном документе (товарной накладной) грузоотправителем, при этом, если сопроводительном документе был заявлен один товар, а фактически пришел другой товар, то данный факт является нарушением и грозит наложением штрафа в отношении грузоотправителя, тем самым способствует негативной деловой репутации ООО «<данные изъяты>» в пятикратном размере от провозной платы. Именно поэтому он подстраховывался и сообщал о данных фактах. По тарифам и классам груза он пояснить ничего не может. В адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> в месяц приходило около 15 вагонов с товарами, часть из которых не соответствовали железнодорожным накладным. О данных фактах он знал, но «закрывал на это глаза». Тем самым он предоставил благоприятные условия для бесперебойной работы, ООО «Желдортранс55» на площадке МЧ-1 <адрес>, не выявляя нарушения. В период с декабря 2015 года по май 2019 года он систематически получал взятку в виде наличных денежных средств от Свидетель №1 не менее 4000 рублей в месяц, находясь на территории производственно-коммерческого участка станции «Омск-Восточный», расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в период с декабря 2015 года по май 2019 года он получил от Свидетель №1 взятки в виде наличных денежных средств на общую сумму не менее 168 000 (сто шестьдесят восемь) тысяч рублей. В период с середины 2018 года по март 2020 года ООО «<данные изъяты>» осуществляла свою деятельность совместно с ООО «Сервис-Сибирская транспортная компания». Директором ООО «Сервис-СТК» является Свидетель №10Свидетель №1 возил свои грузы в вагонах отправленных в адрес ООО «Сервис-СТК». В июне 2019 года Свидетель №1 попросил его о том, чтобы он начал передавать ему денежные средства путем систематических денежных переводов через систему «Сбербанк Онлайн». На что он согласился, и сказал, чтобы он продолжил ему переводить денежные средства на банковскую карту «ПАО Сбербанк России» которая привязана к его мобильному телефону +№ (его абонентский номер телефона), что он и начал делать с этого времени. С июня 2019 года по март 2020 года Свидетель №1 передавал ему взятки посредством безналичных перечислений на его банковский счет на общую сумму 40 000 (сорок) тысяч рублей. Где-то в марте 2020 года Свидетель №1 прекратил свою трудовую деятельность с поставкой грузов клиентам железнодорожным транспортом, а также прекратил совместную работу с ООО «Сервис-СТК». Свидетель №1 продолжил свою работу самостоятельно с использованием склада МЧ-1, то есть он стал работать с транспортными кампаниями по доставке грузов в <адрес> для его клиентов автомобильным транспортом. С марта 2020 года к складу МЧ-1 приходили фуры с грузом клиентов Свидетель №1, которые по раннее достигнутой с ним договоренности разгружались его погрузчиками и располагались на складе МЧ-1 с предоставленной им Свидетель №1 большей площадью, за что он ему и перечислял деньги. Он ему фиктивно увеличивал площадь, которую он мог занять для хранения своего груза. За это Свидетель №1 платил ему денежные средства в суммах от 4000 до 5000 тысяч рублей, путем безналичных переводов вплоть до февраля 2021 года. Все денежные средства он получал в качестве взятки в том числе за попустительство находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>. (т. 8 л.д. 108-115)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что с декабря 2015 года, ООО «<данные изъяты>» стало осуществлять свою деятельность связанную с грузовыми перевозками на территории МЧ-1. В то же время Тарасовым были выдвинуты требования о систематической передаче ему денежных средств в качестве денег путем передачи наличных денежных средств в размере 4000 – 5000 рублей за укрытие фактов несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, предоставление большего объема площади для хранения груза на складе МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», а также предоставление ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты>» данной услуги в МЧ-1. Тарасов устно просил о необходимости передачи денежных средств. На требование Тарасова он согласился. Передавал в размере от 4000 рублей до 5000 рублей в месяц за осуществление определенных действий со стороны Тарасова. Считал, что дешевле отдавать Тарасову указанные суммы, нежели оплачивать штраф около 1 млн. рублей за выявленные недостатки. В период с декабря 2015 года по май 2019 года он передавал Тарасову взятки в виде наличных денежных средств около 160 000 рублей. В июне 2019 года он сообщил Тарасову, что ему данный способ передачи денежных средств «из рук в руки» не удобен, в связи с чем, предложил передавать ему денежные средства путем систематических денежных переводов через систему «Сбербанк Онлайн», на что Тарасов согласился, и далее он переводил ему деньги. С 10.02.2021 он перестал передавать Тарасову денежные средства, как наличными, так и безналичными в виде взяток, так как прекратил осуществление своей деятельности на территории МЧ-1. В суде говорит правду. Оснований оговаривать Тарасова у него нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Омарова Я.Б. суду пояснила, что Тарасов являлся ее непосредственным руководителем, бригадиром МЧ-1. В ее обязанности входит работа с документами, с железнодорожными транспортными накладными, путевыми листами. Также в её должностные обязанности входит проверка вагонов на осмотр коммерческой исправности, состояние запорно-пломбировочного устройства, есть ли повреждения целостности вагона, иных повреждений, осмотр груза на соответствие железнодорожным товарным накладным. По поводу распределения премий и наложения дисциплинарных взысканий, пояснила, что Тарасов подготавливает соответствующие документы. ООО «<данные изъяты>» представлял Свидетель №10, остальных не видела. Если бы данную организацию представлял ФИО29, то не дала бы груз, т.к. представителем данной организации являлся Свидетель №10. От данной организации вагоны приходили, и было выявлено 5 фактов несоответствия груза. Тарасов при этом не участвовал, так как уже не работал. О получении взяток Тарасовым, ей ничего не известно.

Оглашенные в судебном заседании показания (т.7 л.д.29-233) свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном свидетель Свидетель №3 пояснила, что Тарасов являлся ее непосредственным руководителем, бригадиром МЧ-1. В ее обязанности входит работа с документами, с железнодорожными транспортными накладными, путевыми листами. Также в ее должностные обязанности входит проверка вагонов на осмотр коммерческой исправности, состояние запорно-пломбировочного устройства, есть ли повреждения целостности вагона, иных повреждений, осмотр груза на соответствие железнодорожным товарным накладным. Если груз соответствует, то составлялся акт общей формы, если груз не соответствует, то оставляется рапорт в электронном виде и направляется руководству. Далее проверкой занимались другие лица. С 2012 года такие случаи имели место быть. Иногда рапорт и акт не составлялся ввиду отсутствия физической возможности и руководство об этом знало. О преступной деятельности ФИО30 ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, ФИО3 был ее бригадиром. В период с 2010 по 2017 года работала приемосдатчиком груза и багажа, а также приемщиком поездов, на станции входная. В должностные обязанности входило: осуществление всех операций по выгрузке вагонов, оформление документации на поступающие и отправляемые вагоны, ведение отчетной документации. Также осуществляла проверку вагонов, осмотр коммерческой исправности вагонов, осмотр грузов на соответствие железнодорожным товарным накладным. Кроме того, занимается составлением различных актов, в том числе актов общей формы. Акты общей формы составляются тогда, когда прибывает вагон, соответствующий заваленному накладной. Если же вагон не соответствует, то составляется акт на несоответствие. Данный акт передается дальше руководству и проводится проверка. На территорию МЧ-1 в адрес ООО «<данные изъяты>» периодически с 2017 года поступали сборные грузы, сведения о которых не соответствовали железнодорожным накладным, бывало, что не весь груз в накладной был прописан, не указывались все наименования грузов. При этом если груз был однотипным, то он соответствовал заявленным сведениям. Они проводили проверки и составляли акты общей формы только в том случае, если поступала соответствующая телефонограмма с требованием провести проверку. В акты общей формы вносили сведения о выявленных нарушениях. Вагоны СТК проверяли всегда. ФИО30 не мог говорить не проверять вагоны.

В связи с противоречиями, в части указания на то, что от ФИО3 поступали указания не проверять какие-то вагоны, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля (т.7 л.д. 245 -249). В которых свидетель указывала, что в период её работы с июля 2017 года по 2020 год приходили телефонограммы на проверку вагонов ООО «<данные изъяты>», однако они фактически коммерческую выгрузку по требованию ФИО3 не проводили, составляли акты общей формы, фактически фиктивные, в которых указывали, что сведения, внесенные в железнодорожную накладную, фактически соответствовали грузу, перевозимому в вагоне. Они соответствующую сверку груза и железнодорожных накладных не проводили, просто вписывали сведения, что нарушений нет. Все акты общей формы, которые они составили на грузы вагонов ООО «<данные изъяты>» где указано, что нарушений нет, являются фиктивными. Сколько было составлено фиктивных актов на грузы ООО «<данные изъяты> она не знает, но не больше 10 в год. Она подписывала фиктивные акты общей формы только по указанию ФИО3, он ей говорил, что не надо проверять вагоны, мотивируя это большим объемом работы, загруженностью. Она не спрашивала у него, зачем он так делает, почему они не проверяют фактически грузы, так как боялась, что он может подвести её к увольнению, она не хотела портить с ним отношения. После оглашения свидетель показания подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ранее работал на погрузочно-разгрузочных работах МЧ-1, сейчас уволился. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> являются клиентами предприятия на договорных отношениях. Их вагоны приходили, в них бывало несоответствие накладным. От своей супруги Свидетель №5, работающей в подчинении у ФИО3 приемосдатчиком, он неоднократно слышал, что, в момент, когда необходимо было проверить вагоны ООО «<данные изъяты>» и ООО «Желдортранс55», то ФИО3 их фактически не проверял, при этом давал Свидетель №5 какое-либо задание, она отлучалась по его заданию, после чего, ФИО3 говорил ей, что он все проверил и указывал на то, чтобы она подписала акт общей формы о том, что фактический груз в вагоне соответствует железнодорожной транспортной накладной, и нарушений в тарифе перевозке нет.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля (т.8 л.д. 8-12, 37-40).

После оглашения свидетель показания подтвердил, однако указал, что о частичной проверке грузов он догадывался. Жена могла не проверять все вагоны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что работает в должности ведущего специалиста по управлению персоналом Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД», занимается приемом на работу, увольнением. Вопросы по жалобам на руководство в ее обязанности не входит. О получении взяток ФИО3 ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что свою трудовую деятельность он осуществляет в должности механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах производственного участка станции. ФИО30 являлся начальником, в обязанности ФИО8 входит общее руководство трудовым коллективом, а именно грузчиками, приёмосдатчиками, кассиром. Работу на день планирует им ФИО3, при этом указывает, что и где выгружать, а также, что куда загружать. Кроме того, в должностные обязанности ФИО3 входит вносить предложения начальнику МЧ-1 Свидетель №7 о поощрении отличившихся работников или о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины. На территории склада МЧ-1 работает несколько транспортных компаний «Европейская подшипниковая компания» (ЕПК), представитель ФИО9, ООО «<данные изъяты>» представитель Свидетель №10, ООО «<данные изъяты>» представитель Свидетель №1, а также иные организации. Поясняет, что в период с декабря 2015 по настоящее время он, работая в МЧ-1 денежные средства, получал только в качестве заработной платы за отработанное время, каких-либо денежных средств ему ФИО3 никогда не платил. О получении взяток ФИО30, ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснила, что работает в должности товарного кассира. В её основные должностные обязанности входит выставление счетов клиентам по погрузки выгрузки, хранению товара клиентов на складе МЧ-1, оформление актов выполненных работ накопительных ведомостей. В период с декабря 2015 года по настоящее время ООО «<данные изъяты>» на постоянной основе арендует 500 метров квадратных. В свою очередь, с декабря 2015 года по февраль 2021 года у ООО «<данные изъяты>» занимаемая площадь постоянно менялась, от 100 метров квадратных до 5 метров квадратных, то есть постоянно шла на уменьшение. Какую фактически ФИО29 как представитель ООО «<данные изъяты>55» занимал площадь, на складе МЧ-1, она не знает. Всеми вопросами предоставления площади занимался ФИО30 как фактический начальник данного участка. Были ли у ФИО30 с ФИО29 какие-либо договорённости о предоставлении большей площади, чем заявленная в документах она не знает, об этом ей ничего ФИО30 и ФИО29 не говорили. Поясняет, что с марта 2020 по февраль 2021 года в адрес ООО «<данные изъяты>» приходили грузы только автомобильным транспортном, товар из которых также помещался на склад МЧ-1. При этом никаких заявлений на увеличение площади в этот период времени ФИО29 не писал. С марта 2020 года по февраль 2021 ФИО29 перестал регулярно платить за занимаемые площади на складе МЧ-1. Поясняет, что больше за период с декабря 2015 год по февраль 2021 год каких-либо нарушений по грузам у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было, какие-либо штрафы они не уплачивали. В указанный выше период в ходе проведения в отношении данных организаций «коммерческих выгрузок» составлялся только акт общей формы, что данный груз соответствовал железнодорожной накладной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что работает в должности заместителя Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций. Коммерческая выгрузка» - это проверка вагона, пришедшего на склад «Омск-Восточный», на соответствие фактического груза в вагоне железнодорожной транспортной накладной, то есть фактически - это проверка перевозочного тарифа, соответствует ли ему находящийся груз в вагоне или нет. После этого, составляется акт общей формы в присутствии грузополучателя, бригадира ФИО30 и приёмосдатчика, находящегося в подчинении ФИО30. По порядку проведения коммерческой выгрузки пояснил, что со станции отправления, также в пути следования на станцию назначения может поступить телеграмма, в которой имеется ссылка на причину и обстоятельства для проведения комиссионной выгрузки груза, например, повреждение кузова вагона или запорно-пломбировочного устройства, его отсутствия или нечитаемого номер оттеска, а также телеграммы, проступающие от правоохранительных органов. Если телеграмма не поступает, то в случае проведения выгрузки груза вагона на станции назначения, работник грузового двора либо сам руководитель, в случае выявления расхождения с перевозочными документами груза находящегося в вагоне вправе организовать комиссионную выгрузку вагона и составить акт общей формы с выявленными нарушениями. Телеграмма сначала поступает на имя начальника станции «Омск-Восточный», и начальнику МЧ-1, каким-либо образом она не регистрируется. Далее телеграмма направляется ответственным лицам, а именно на грузовой двор МЧ-1 по электронной почте, для принятия мер по выполнению требований телеграммы (проведение коммерческой выгрузки). После чего работники грузового двора, в числе которых был Тарасов Е.В. должны уведомить грузополучателя о предстоящей коммерческой выгрузки письменно либо посредством телефонной связи. После уведомления определяется время и дата для проведения коммерческой выгрузки. По результатам коммерческой выгрузки принимаются одно из двух решения, а именно, соответствует груз перевозочным документам, не соответствует груз перевозочным документам. О чем составляется рапорт приемосдатчика и акт общей формы с одним из двух вышеуказанных решений. О таких фактах ему ничего не известно. Приобретать различные материалы инвентарь подчиненных работников, в том числе и Тарасова Е.В. он не заставлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 суду пояснил, что работает в должности мастера участка производства. В конце 2015 года на грузовом дворе МЧ-1 были проблемы с отоплением, возможно Тарасов по своей личной инициативе приобрел трубы. Подчиненные работники могут приобретать различные материалы или инвентарь для нужд МЧ-1 за свои личные денежные средства только в случае если это заранее согласовано с руководством МЧ-1 и решен вопрос по возмещению. Кто ставил душевую кабину ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что работает в должности экономиста 1 категории. В ее основные должностные обязанности входит ведение расходных документов, получение авансовых отчетов от работников МЧ-1 и другие обязанности, касаемые экономической деятельности организации. Пояснила, что работала вместе с Тарасовым, который являлся бригадиром, но ему не подчинялась. Подчиненные работники могут приобретать различные материалы или инвентарь для нужд МЧ-1 за свои личные денежные средства только в исключительных случаях, только если проводится какая – то проверка надзорными органами, и необходимо устранить быстро какое-либо замечание. То тогда пишется обоснование, для каких целей это приобреталось. Данное решение в любом случае должно быть согласовано с ФИО31, чтобы быть уверенным, что будет проведено возмещение. То есть когда работник дает свое согласие на получение денежных средств на подотчет и включен в приказ о таких лицах. В таком случае денежные средства перечисляются на расчетный счет лицу, который отражен в приказе. После чего он тратит денежные средства, выделенные на приобретение конкретных материалов, инвентаря и т.д. После покупки данное лицо должно предоставить чеки, копии чеков в бухгалтерию для отчета. Кто устанавливал душевую кабину, и за чьи деньги она была куплена, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что работает в должности приёмосдатчика груза и багажа. На территории склада МЧ-1 работает несколько транспортных компаний ЕПК- представитель ФИО9, ООО «<данные изъяты>» - представитель Свидетель №10, <данные изъяты>» - представитель Свидетель №1, лично с ним не знаком. При камеральной проверке груза присутствовал, но не вскрывал его. Каких - либо указаний, не касающихся тех, которые относятся к его должностным обязанностям, Тарасов ему не давал. Ничего подозрительного не замечал. Мог подписать акт, даже если не присутствовал при проверке, потому что это делалось комиссионно и сомнений не возникало.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля (т. 8, л.д. 1-5) в которых он указывал, что когда в адрес ООО «<данные изъяты>» приходили железнодорожные вагоны с грузом, Тарасов Е.В. никогда не давал им реально проверять груз. В эти моменты, когда возникали такие «неудобные» ситуации для Тарасова, он его старался отправить на другую какую-нибудь работу, на другой склад временного хранения для работы с Омской таможней, либо ставил какую-либо другую задачу, в том числе по уборке травы на прилегающей территории. Также иногда ему Тарасов Е.В. давал подписывать акты, в том числе по «коммерческим выгрузкам вагонов» о том, что в его присутствии проверен вагон с грузом, при этом груз, который пришел на <адрес> соответствовал железнодорожной транспортной накладной. Кроме того, Тарасов Е.В. делал, так что он не успевал на какую-то проверку груза, то есть он ему поставит одну задачу, а в это время с его участием должна проводиться проверка груза, пришедшего на <адрес>, на соответствие заявленному грузу в железнодорожной накладной. Фактически данная проверка к его приходу была уже окончена, при этом Тарасов ставил ему еще в вину, что он на эту проверку не успел. После чего, давал ему подписывать акт общей формы, что с его участием прошла проверка вагона на соответствие фактическому пришедшему грузу железнодорожной накладной. Допускает, что Тарасов Е.В. делал это специально в своих интересах, в том числе скрыть факт несоответствия пришедшего груза железнодорожной накладной. После оглашения свидетель показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что работает в должности приёмосдатчика груза и багажа. Осуществлял приемку таможенных вагонов, грузов из-за границы. Если приходят в одно время различные вагоны, то выручали друг друга и проверяли и заграничные и Российские. Акты проверки мог подписать, даже если не участвовал в проверке, доверял. Не видел, чтобы Тарасов давал какие-либо акты подписывать.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля (т. 8, л.д. 18-21)

После оглашения свидетель показания подтвердил, дополнив, что показания не относятся в целом «ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Телеграммы были для проверки, дальнейшая судьба этих грузов не известна. Тарасова замещал по приказу с 2018 года 1 раз в год, в это время он не звонил и никаких указаний не давал.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он работал у ФИО29 в качестве грузчика. С мая 2020г. по декабрь 2020 г. занимался разгрузкой товара приходящего в адрес ФИО29 на предоставляемой площади в МЧ -1, однако разгрузкой товара из вагонов он не занимался данные разгрузки осуществляли работники МЧ -1. Тарасова знал как руководителя данного участка. Один раз ФИО29 давал Тарасову деньги для грузчиков, которые помогали ему осуществлять загрузку товара в автомобили с площадей находящихся на территории МЧ-1.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что с ФИО29 знаком около 6 лет. Около одного года он сотрудничал с ФИО29 по вопросу совместной перевозки грузов железнодорожным транспортом. Грузы приходили в одном вагоне как в его адрес, так и в адрес ФИО29. О каких либо нарушениях при осуществлении грузовых перевозок ему ничего не известно. По факту дачи взяток ФИО29 Тарасову, а так же обращений ФИО29 к Тарасова за помощью в выгрузке вагонов ничего пояснить не может.

Материалами уголовного дела, заявлением о сообщении о совершении преступления написанным Свидетель №1 на имя Врио начальника Омского ЛУ МВД России и зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях Омского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ под №, в котором Свидетель №1 просит привлечь к установленной законном ответственности освобожденного бригадира МЧ-1 ОАО «РЖД» ФИО3, который в период с декабря 2015 года по настоящее время вымогал денежные средства в размере от 4000 до 5000 рублей ежемесячно за непроведение поступающего в адрес его коммерческой организации товара, находящегося в грузовых вагонах, а также за предоставление складских помещений (т. 1 л.д. 35), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Омский следственный отдел на транспорте ЗССУТ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», проводимого сотрудниками Омского ЛУ МВД России, в ходе которого были получены сведения об открытых счетах ФИО3 и детализации движения денежных средств по ним в ПАО «Сбербанк», сведения из УМВД России по <адрес> о зарегистрированных на его транспортных средствах, выписка их ЕГРН на ФИО3 (т. 1 л.д. 46-47). Ответами из ПАО «Сбербанк» №SD0133476671 от ДД.ММ.ГГГГ, №ЗНО0137704860 от ДД.ММ.ГГГГ, №SD0129462357 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в которых содержатся сведения о банковских счетах ФИО3№, № открытых в подразделении № (т. 1 л.д. 54, 75-76, 126). Ответом из ПАО «Сбербанк» №SD0134289134 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором содержатся сведения о банковских счетах Свидетель №1 №№, № и № открытых в отделении № (т. 1 л.д. 62). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Омский следственный отдел на транспорте ЗССУТ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», проводимого сотрудниками Омского ЛУ МВД России, в ходе которого были получены должностная инструкция освобожденного бригадира, договор о полной материальной ответственности ФИО3, сведения комиссионных проверок в отношении грузополучателя ООО «Сервис-СТК» (т. 1 л.д. 78-79). Копией должностной инструкции бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) утвержденная начальником Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлены должностные обязанности Тарасова Е.В. (т. 1 л.д. 80-96). Копией типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности освобожденного бригадира Тарасова Е.В. от 01.04.2017, согласно которой ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество (т. 1 л.д. 97-98). Копиями актов общих форм № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о грузополучателе – Свидетель №10, номере вагона, лицах его подписавших – Тарасов Е.В., Свидетель №5 и Свидетель №10, а также о грузе находящемся в вагонах (т. 1 л.д. 99, 101-106). Копией акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о грузополучателе – Свидетель №10, номере вагона, лицах его подписавших – Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №10, а также о грузе находящимся в вагоне (т. 1 л.д. 100). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Омский следственный отдел на транспорте ЗССУТ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», проводимого сотрудниками Омского ЛУ МВД России, в ходе которого были получены сведения о бухгалтерской документации ООО «Сервис-СТК» находящейся на сайте http://zheldortrans.gost-roup.com», детализации движения денежных средств по счетам Тарасова Е.В. открытых в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 121-123). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Омский следственный отдел на транспорте ЗССУТ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого сотрудниками Омского ЛУ МВД России, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от Свидетель №1 были получены сведения о причастности Тарасова Е.В. к получению незаконных денежных вознаграждений (т. 1 л.д. 141-142).Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начальником полиции Омского ЛУ МВД России рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Тарасова Е.В. и Свидетель №1, а именно 1 оптический DVD-диск и 3 оптических CD-R диска (т. 1 л.д. 143-144). Протокол обыска в жилище Тарасова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище Тарасова Е.В., расположенного по адресу: г Омск, <адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: мобильные телефоны iPhone XS c сим картой оператора МТС в чехле черного цвета, iPhone SE в чехле черно-серого цвета, телефон iPhone А1332 черного цвета, iPhone модель А1429 черного цвета; паспорта транспортных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA CAMRY, коробка от телефона iPhone XS с зарядным устройством; банковская карта банка ВТБ № (03/21) на имя EVGENIY TARASOV, FLESH – карта ADATA 4GB, заграничный паспорт № на имя Тарасова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чек и квитанция на сумму 100 000.00 руб. ООО «АвтоПлюс Омск», договор № ЗКАМ21-00048 заказа и купли-продажи автомобиля от 16.01.2021 на TOYOTA LEXUS; договор банковского вклада физического лица от 23.06.2017 на имя Тарасова Е.В.; отрывок листа «пароль от айфона №, почта ev<данные изъяты> (пароль №)»; почтовый конверт содержащий сведения <данные изъяты> -№ pinДД.ММ.ГГГГ; визитка Траспортно-экспедиционная сеть (отзыв Владимир Георгиевич); блокнот с черновыми записями «Бауцентр»; лист бумаги (договор на строительство); вопросы для подготовки к аттестации и ответы Тарасова Е.В. на них; блокнот с черновыми записями Тарасова Е.В. «Бауцентр»; чек и квитанция ООО «Компания АвтоПлюс» на сумму 2 044 000.00 руб.; договор № № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ модели TOYOTA CAMRY; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ №ЗКСЦ№ № со счетом (т. 1 л.д. 153-183). Протоколом обыска нежилого помещения ООО «Сервис-СТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г Омск, <адрес> были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: папка скоросшиватель зеленого цвета с договорами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с приложениями, протоколами разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон iPhone в корпусе темного цвета imei №; системные блоки ПЭВМ «А-Style Computers заводской № А-09524», ПЭВМ сервис 27-27-98 ТУ4013-001-47126 748-2003,серийный №», книга учета, ежедневник темного цвета с 2 листами квадратной формы, папка с черновыми записями, актами, выписками из лицевого счета, копии учредительных документов, ежедневники в обложках синего цвета «Торговый дом», «300 Омску», в обложке темного цвета «Block Note»; листы с черновыми записями; записные книжки «Lavender», «НГС», «Банк Образование»; папки январь 2019 – август 2020; папки сентябрь 2020 – январь 2021 с товарно-транспортными накладными; папка скоросшиватель сиреневого цвета с договорами заключенными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 договора); папка скоросшиватель зеленого цвета с учредительными документами ООО «<данные изъяты>»; 4 папки с книгами покупок; 11 папок с банковскими документами (т. 1 л.д. 218-243). Протоколом обыска нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Омском агентстве фирменного обслуживания <адрес>, расположенном по адресу: г Омск, <адрес>А, были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: копии коммерческих актов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о прибытии вагонов 2018 год, 2019 год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-11). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в производственно-коммерческом участке <адрес>, а также в служебном кабинете Тарасова Е.В., расположенных по адресу: г Омск, <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: специальный список автотранспорта работников от ДД.ММ.ГГГГ; накладная от ДД.ММ.ГГГГ; требование накладная без даты; требование накладная №; поврежденные номера отправки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ; 657 вагонных листов, часть из которых повреждена; должностные инструкции приемосдатчика груза и багажа; производственная инструкция механизатора; инструкция по охране труда для приема сдатчика груза и багажа; инструкция по охране труда для слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/МЧ-1 с приложением; 4 обращения от ООО «<данные изъяты>» к начальнику МЧ-1; копия обращения от ООО «Желдортранс55» к начальнику МЧ-1; 2 заявки от ДД.ММ.ГГГГ; накопительные ведомости; акты о выполненных работах; наряды на сдельные работы; ФТУ; счета фактуры; наряды на сдельные повременные работы; накопительные ведомости (т. 2 л.д. 17-47). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МЧ-1, расположенном по адресу: г Омск, <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: копии договоров №№, 45, 41, 106, 80, 15, 30, 118, 125, 41, 45, ТСУ/ПТ-30, ТСУ/ПТ-6, ТСУ/ПТ-13; копии штатного расписания; копии перечня договорных сборов; копии прейскурантов; личное дело Тарасова Е.В. в папке синего цвета; справки о доходах Тарасова Е.В. за период 2015 - 2021 года (т. 2 л.д. 54-58). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в административном здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г Омск, <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: информации вагонов с различными номерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документ рейс №№ №; 5 ежедневников (т. 2 л.д. 62-68). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место где он передавал Тарасову Е.В. денежные средства в качестве взятки, а именно территория Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 69-73). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации произведен осмотр предметов, а именно 3 оптических DVD-R дисков: c детализацией движения денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; c детализацией движения денежных средств по банковскому счету Тарасова Е.В. по счету №; c детализацией движения денежных средств по банковскому счету Тарасова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-82, т. 1 л.д. 55, 63,76). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отделение ПАО «Сбербанк» №, где у Свидетель №1 открыт счет №, расположено по адресу: <адрес>. отделение ПАО «Сбербанк» №, где у Тарасова Е.В. открыт счета 40№, расположено по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 86-93). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации произведен осмотр предметов, а именно: CD-R диска с детализацией движения денежных средств по банковскому счету Тарасова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия чека по операции Сбербанк онлайн Свидетель №1 (т. 2 л.д. 94-99, т. 1 л.д. 128). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации у Свидетель №1 произведена выемка предметов: договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на транспортно-экспедиционное обслуживание; агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания услуг №ПРР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 105-109). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации произведен осмотр предметов, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на транспортно-экспедиционное обслуживание; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на транспортно-экспедиционное обслуживание; агентский договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Желдортранс55»; договор возмездного оказания услуг №ПРР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 110-117), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации произведен осмотр предметов и документов, а именно: CD-R диск «Kodak» №А, с архивом сайта «<адрес>»; акты общей формы, банковская выписка Тарасова Е.В. ПАО «ВТБ» (т. 2 л.д. 140-204, т. 1 л.д. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 127, 145, 146,147,148), протоколом осмотра предметов, проведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации произведен осмотр предметов и документов, а именно документы, изъятые в Омском агентстве фирменного обслуживания <адрес>, расположенном по адресу: г Омск, <адрес>А, документы изъятые в МЧ-1 расположенном по адресу: г Омск, <адрес>, документы изъятые в административном здании ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: г Омск, <адрес>, документы изъятые в административном здании ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: г Омск, <адрес> (т. 3 л.д. 1-250, т. 4. л.д. 1-250, т.5, л.д. 1-155), выпиской из Технологического процесса работ погрузпункта <адрес> механизированной дистанции погрузачно-разгрузочных работ и коммерческих операций, утвержденного в 2013 году, согласно которому решение о составлении коммерческого акта принимает начальник станции Омск-Восточный. Все необходимые документы и ЗПУ для регистрации несохранной перевозки передаются в актово-розыскную группу станции Омск-Восточный установленным порядком. При поступлении на станцию Омск-Восточный оперативного донесения, к расследованию приступают немедленно. С момента поступления материала приемосдатчик станции актово-претензионной группы направляет копию оперативной телеграммы. Приемосдатчик участка подбирает материалы, необходимые для полного и исчерпывающего определения всех обстоятельств, при которых была допущена несохранность, личные объяснения причастных. Бригадир (освобожденный) участка производства контролирует наличие подготовленных документов и в суточный срок передает в актовый стол станции для подготовки ответной телеграммы.( т.6, л.д. 5-6), выпиской из Технологического процесса работ погрузпункта ст. Омск-Восточный механизированной дистанции погрузачно-разгрузочных работ и коммерческих операций, утвержденного начальником Западно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от 05.03.2018, согласно которому решение о составлении коммерческого акта принимает начальник станции Омск-Восточный. Все необходимые документы и ЗПУ для регистрации несохранной перевозки передаются в актово-розыскную группу станции Омск-Восточный установленным порядком. При поступлении на станцию Омск-Восточный оперативного донесения, к расследованию приступают немедленно. С момента поступления материала приемосдатчик станции актово-претензионной группы направляет копию оперативной телеграммы. Приемосдатчик участка подбирает материалы, необходимые для полного и исчерпывающего определения всех обстоятельств, при которых была допущена несохранность, личные объяснения причастных. Бригадир (освобожденный) участка производства контролирует наличие подготовленных документов и в суточный срок передает в актовый стол станции для подготовки ответной телеграммы ( т.6, л.д. 7-8), выпиской из ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно п. 27 которого перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава., а именно искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (т.6, л.д. 103-106), копией приказа о переводе работника на другую работу № 29-лс от 15.06.2015, согласно которому Тарасов Е.В. назначен на должность начальника грузового района железнодорожной станции (I класса) производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1 ( т.6, л.д. 109), копией должностной инструкции начальника грузового района железнодорожной станции производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный утвержденной начальником Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от 01.06.2015, согласно которой в том числе установлены должностные обязанности Тарасова Е.В. ( т.6, л.д. 110-118), копией приказа о переводе работника на другую работу № 18-лс от 16.02.2016, согласно которому Тарасов Е.В. назначен на должность инженера (I категории) производственно-технического сектора Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ подразделения МЧ-1.( т.6, л.д. 119), копией приказа о переводе работника на другую работу № 52-лс от 03.10.2016, согласно которому Тарасов Е.В. назначен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) МЧ-1 ( т.6, л.д. 120), копией должностной инструкции бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7 разряда производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) № 51, утвержденной начальником Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от 29.11.2016, согласно которой, в том числе установлены должностные обязанности Тарасова Е.В. ( т.6, л.д. 121-126), копией должностной инструкции бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный (III группы) №, утвержденной начальником Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в том числе установлены должностные обязанности Тарасова Е.В. ( т.6, л.д. 135-141), копией договора № МЧ-1/18 оказания терминально-складских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций оказывала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 терминально-складские услуги ( т.6, л.д. 147-170), копией договора № оказания транспорто-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций оказывала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 транспорто-экспедиционные услуги. ( т.6, л.д. 171-187), копией договора № оказания транспорто-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций оказывала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 транспорто-экспедиционные услуги.(т.6, л.д. 188-206), копией договора № оказания терминально-складских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций оказывала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 терминально-складские услуги (т.7, л.д. 57-89), копией договора № оказания терминально-складских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций оказывала генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 терминально-складские услуги ( т.7, л.д. 90-118), копией решения № о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было создано ООО «<данные изъяты>» с принятием решения по исполнению функций директора Свидетель №10 ( т.7, л.д. 123), копией приказа № ООО «<данные изъяты>», согласно которому функций директора исполняет Свидетель №10 ( т.7, л.д. 124), копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», согласно которой основными видами экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» является: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; транспортная обработка грузов; вспомогательная деятельность связанная с сухопутным транспортом; деятельность по складированию и хранению; вспомогательная прочая деятельность связанная с перевозками. ( т.7, л.д. 126), копией Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому основными видами экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; транспортная обработка грузов; вспомогательная деятельность связанная с сухопутным транспортом; деятельность по складированию и хранению; вспомогательная прочая деятельность связанная с перевозками ( т.7, л.д. 127-138), копией Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому основными видами экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: торговая неспециализированная деятельность; деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов ( т.7, л.д. 139-157), копия решения № об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было создано ООО «<данные изъяты>» с принятием решения по исполнению функций директора Свидетель №1 ( т.7, л.д. 158), копией протокола № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором общества выбран ФИО2, который в соответствии с приказом № ООО «<данные изъяты>» назначен на вышеуказанную должность сроком на 5 лет ( т.7, л.д. 159-161), копией приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным директором общества назначен ФИО2 (т.7, л.д. 162), копией генеральной доверенности генерального директора ООО «ЖелДорТранс55» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой непосредственное руководство обществом уполномочен осуществлять Свидетель №1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( т.7, л.д. 163-165), копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЖелДорТранс55», согласно которой основными видами экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» является: торговая неспециализированная деятельность; деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов ( т.7, л.д. 166-175), копией акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке вагона № пришедшего в адрес ООО «Сервис-СТК» были выявлены несоответствия фактически находящегося в вагоне груза и груза указанного в железнодорожной накладной ( т.7, л.д. 178-179), копией акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке вагона № пришедшего в адрес ООО «Сервис-СТК» были выявлены несоответствия фактически находящегося в вагоне груза и груза указанного в железнодорожной накладной ( т.7, л.д. 180-181), копией акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке вагона № пришедшего в адрес ООО «Сервис-СТК» были выявлены несоответствия фактически находящегося в вагоне груза и груза указанного в железнодорожной накладной ( т.7, л.д. 182-183), копией акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке вагона № пришедшего в адрес ООО «Сервис-СТК» были выявлены несоответствия фактически находящегося в вагоне груза и груза указанного в железнодорожной накладной ( т.7, л.д. 184-185)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Тарасова Е.В. доказанной полностью.

Показания подсудимого Тарасова Е.В. в части неполучения взяток, его доводам о том, что признательные показания данные им в ходе предварительного следствия он дал под воздействием сотрудников полиции, полученные от ФИО29 деньги путем перевода на банковскую карту тратил на нужды предприятия, суд признает не соответствующими действительности, опровергнутыми совокупностью указанных выше доказательств и расценивает их как данные в качестве избранной линии защиты от обвинения.

Так позиция подсудимого Тарасова Е.В. опровергается следующими доказательствами по делу, так будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Тарасов Е.В. признавал факт получения взяток от ФИО29 в размере от 4000 – 5000 рублей в месяц в период с 01.12.2015г. по 10.02.2021г. как наличными денежными средствами, так и переводом на его банковскую карту. Данные показания в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ и суд признает их допустимым доказательством по делу. Так согласно показаниям свидетеля защиты Свидетель №16 и Свидетель №17 Тарасов Е.В. в 2015г., 2017г., 2018г. за счет личных средств проводил ремонт системы отопления, а так же приобретал материалы для проведения ремонта в помещениях предприятия, однако как следует из позиции подсудимого Тарасова Е.В. в судебном заседании в указанный период времени он никаких денежных средств от ФИО29 не получал, а признал лишь факт получения денег от ФИО29 якобы направлявшиеся на нужды предприятия только с 18.06.2019г. в связи с чем показания указанных свидетелей не подтверждают направления полученных денег Тарасовым от ФИО29 в период с 18.06.2019г. по 10.02.2021г. на нужды предприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно указывал, что в период с 01.12.2015г. по 31.03.2020г. он передавал Тарасову Е.В. денежные средства ежемесячно в качестве взятки как наличными, а в последующем переводом на банковскую карту ФИО3 за совершение в его пользу и руководимого им ООО «<данные изъяты>» заведомо незаконных действий, а именно за укрытие фактов несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, предоставление большего объема площади для хранения груза на складе МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», а также предоставление ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты>» данной услуги в МЧ-1. При этом указанный свидетель самостоятельно обратился в полицию с заявлением в котором указывал на дачу взяток Тарасову с 2015г. указывая на то, что с 2019г. форма передачи взятки наличными из рук в руки изменилась на перевод денежных средств на банковскую карту Тарасова. Так свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 показали суду, что когда в адрес Свидетель №1 приходили железнодорожные вагоны с грузом, Тарасов Е.В. никогда не давал им реально проверять груз. Материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Суд исключает из объема обвинения Тарасова Е.В. квалифицирующий признак – « с вымогательством взятки» на основании следующего, так согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" п. 18 «Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Как видно из показаний свидетеля ФИО29 в 2015г. Тарасов предложил ему оплачивать ежемесячно 4 – 5 тысяч рублей за то, что он не будет фиксировать нарушения количества перевезенных товаров в железнодорожных вагонах, так же будет предоставлять ему складские помещения большей площади без официальной оплаты за них в кассу МЧ-1, а так же быструю разгрузку пришедших в его адрес вагонов погрузчиками МЧ-1. С предложением Тарасова он согласился так как опасался, что имея административный ресурс Тарасов может прекратить его коммерческую деятельность. При этом свидетель ФИО29 не указал о каких либо заведомых действиях Тарасова по созданию условий, при которых он вынужден был передавать Тарасову денежные средства в размере 4-5 тысяч рублей в месяц. Так же в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств того, какие именно заведомые действиях совершил Тарасов по созданию условий, при которых свидетель ФИО29 вынужден был передавать Тарасову денежные средства в размере 4-5 тысяч рублей в месяц.

Действия подсудимого Тарасова Е.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что Тарасов Е.В. осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Тарасов Е.В. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения. Свидетельством этому является представленные в деле приказы о переводе на работу, должностные инструкции, согласно которых Тарасов Е.В. является должностным лицом, наделенным в установленном законе порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, в сфере погрузочно-разгрузочных работ железнодорожного транспорта, правом принимать в соответствии с занимаемыми должностями юридически значимые решения в ходе организации проверки достоверности массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) в отношении организаций осуществляющих свою коммерческую деятельность на территории производственно-коммерческого участка станции Омск-Восточный. При этом, Тарасов Е.В., используя свое должностное положение, за материальное вознаграждение, совершил действия, входящие в круг его служебных обязанностей. Данные действия носили незаконный характер и выразились в укрытии фактов несоответствия заявленного в железнодорожных накладных груза и фактически приходящего в адрес ООО «<данные изъяты>» груза в вагонах, предоставление большего объема площади для хранения груза на складе МЧ-1, чем оплачено ООО «<данные изъяты>», а также предоставление ООО «<данные изъяты>» сотрудников МЧ-1 для производства погрузо-разгрузочных работ, без оплаты ООО «<данные изъяты>» данной услуги в МЧ-1.

С учетом того, что сумма полученной Тарасовым Е.В. взятки превышает 150 000 рублей признак получения взятки в крупном размере, нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты штрафа частями на срок до 5 лет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, социальную обустроенность, отсутствие судимостей, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд находит необходимым наложенный арест на автомобиль модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тарасову Е.В., на автомобиль модели TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тарасову Е.В. сохранить до решения вопроса в части исполнения наказания в виде штрафа.

Рассматривая гражданский иск транспортного прокурора к Тарасову Е.В. о признании сделки по передаче денег ФИО29 Тарасову недействительной, применения к сделке последствия ничтожной сделки, и взыскании с Тарасова Е.В. 252 000 рублей, суд приходит к следующему так по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав (например, о признании гражданско-правового договора недействительным, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона ФЗ № 324-ФЗ от 03.07.2016) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 0000 /два миллиона / рублей со взысканием в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных, коммерческих учреждениях, предприятиях и органах сроком на 2 года.

Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве основного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации) л/с № ИНН № КПП № БИК № Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России <адрес>, расчетный счет: № ОКТМО № КБК №, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Меру пресечения Тарасову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Наложенный арест на автомобиль модели TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Тарасову Е.В., на автомобиль модели TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий Тарасову Е.В. сохранить до решения вопроса в части исполнения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск транспортного прокурора к Тарасову Е.В. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: DVD-R диски хранить при деле, копию чека по операции Сбербанк онлайн Свидетель №1 хранить при деле, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на транспортно-экспедиционное обслуживание; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на транспортно-экспедиционное обслуживание; агентский договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор возмездного оказания услуг №ПРР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», хранить при деле, мобильный телефон iPhone XS c сим картой оператора МТС в чехле черного цвета вернуть ФИО3, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA CAMRY, чек на сумму 100 000.00 руб. ООО «АвтоПлюс Омск», квитанцию ООО «АвтоПлюс Омск» на сумму 100 000 руб., договор № ЗКАМ21-00048 заказа и купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на TOYOTA LEXUS на 5 листах, договор банковского вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 2 листах, банковскую карту банка ВТБ № (03/21) на имя EVGENIY TARASOV, отрывок листа «пароль от айфона папа 1509, почта <данные изъяты> (пароль №)», почтовый конверт содержащий сведения <данные изъяты> -№ pinДД.ММ.ГГГГ, визитку Траспортно-экспедиционная сеть (отзыв Владимир Георгиевич), блокнот с черновыми записями «Бауцентр», лист бумаги (договор на строительство), вопросы для подготовки к аттестации и ответы ФИО3 на них на 3 листах, блокнот с черновыми записями ФИО3 «Бауцентр», чек ООО «Компания АвтоПлюс» на сумму 2 044 000.00 руб., квитанцию ООО «Компания АвтоПлюс» на сумму 2 044 000.00 руб., договор № ЗКАМ18-01250 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ модели TOYOTA CAMRY на 14 листах, товарную накладную УС418-033672 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на 3 листах. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт выполненных работ №ЗКСЦ№ ЗКСЦ18-34409 счетом на 2 листах - хранить при деле, копии коммерческих актов, сведения о прибытии вагонов, вагонные листы, номера отправки, 4 обращения от ООО «Сервис-СТК» к начальнику МЧ-1 на 4 листах, копию обращения от ООО «Желдортранс55» к начальнику МЧ-1 на 1 листе, заявки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия договора № на 19 листах, № на 17 листах, № на 24 листах, № на 29 листах, № на 33 листах, № на 32 листах, №ТСУ/ПТ -30 на 24 листах, № на 29 листах, № на 28 листах, № на 17 листах, №ТСУ/ПТ-6 на 24 листа, №ТСУ/ПТ-13 на 24 листах, № на 32 листах, № на 29 листах, копия штатного расписания на 4 листах, копии перечня договорных сборов на 6 листах, копии прейскуранта на 3 листах, личное дело Тарасова Е.В. в папке синего цвета, информацию о вагонах, документы рейс, папка март 2020, апрель 2020, май 2020, июнь 2020, июль 2020, август 2020, январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019. ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 вернуть по принадлежности, справку о доходах Тарасова Е.В. за период 2015 - 2021 года хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья А.А. Матыцин

Приговор вступил в законную силу 25.01.2022

Судья

Секретарь