Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО » о взыскании материального и морального вреда и исполнении обязательств по договору подряда и встречному иску ООО » к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «» (далее ООО ») о взыскании денежной суммы рублей и компенсации морального вреда в сумме рублей, она также просит суд обязать ответчика ввести дом в эксплуатацию и передать ей всю исходно-разрешительную документацию.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, выступающим в качестве подрядчика, был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства построить жилой дом по адресу , и ввести его в эксплуатацию по акту сдачи-приемки работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и со сметой, определяющей цену работ. Согласно ст.702 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы и сдать результаты работ заказчику и в соответствии с п.З ст.760 ГК РФ передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Таким образом, ответчик в соответствии с договором обязан был ввести дом в эксплуатацию в соответствии с требованиями технических регламентов, предусматривающих оформление технических условий и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако, подрядчик грубо нарушает условия договора и уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В частности, в нарушении п.3.4 договора подрядчик до настоящего времени так и не оформил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Подрядчик осуществил строительство дома с грубейшими нарушениями действующих строительных правил и норм, при этом он отказывается передать не только исходно-разрешительную и техническую документацию, но и проект дома " в соответствии с которым и должно было быть осуществлено строительство дома. Отсутствуют акты согласований подключения дома к сетям инженерных служб. За разработку исполнительной документации истица заплатила руб. За присоединение электрических мощностей истица заплатила рублей, в то время как, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что плата за электрические присоединения составляет всего руб. Незаконными действиями подрядчика истице причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она оценивает в денежной компенсации рублей. Согласно нормам ст.28 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. С учетом неустойки истица просит суд взыскать с ответчика стоимость указанных работ и неустойку в общей сумме рублей.

В судебном заседании представитель истицы - действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и обязать ответчика ввести дом в эксплуатацию, передать истцу всю исходно-разрешительную документацию, техническую документацию, включая проект дома « и смету, которые являются неотъемлемой частью договора и акты согласований со службами инженерных коммуникаций, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ плюс 3% неустойки в размере: за исходно-разрешительную документацию - рублей, за присоединение электрических мощностей - рублей и компенсацию морального вреда в размере - руб.

Представитель ответчика – ООО » - ., действующая на основании доверенности, исковые требований не признала и пояснила, что согласно заключенному между сторонами договору на строительство жилого дома, обязательства подрядчика считаются исполненными надлежащим образом после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на дом. Государственная регистрация право собственности на жилой дом произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ С 2009г. истица фактически проживает в доме и пользуется всеми коммунальными услугами, включая электричество, холодное водоснабжение, канализацию и газ. В настоящее время, действующее законодательство не требует получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4 статьи 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса». Согласно ч.2 ст. 753 ГК РФ обязанность по организации и проведению приемки результатов работ возлагается на заказчика, если иное не предусмотрено договором. Договором на строительство дома, заключенным между сторонами, не предусмотрено иное. Вся исходно-разрешительная документация была предоставлена истцу, но истица отказалась от ее получения, о чем был составлен акт.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование встречных требований ООО » ссылается не те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО » был заключен договор на строительство жилого дома, в соответствии с которым подрядчик по договору принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома согласно проекта «» на земельном участке площадью кв.м., расположенном по адресу: , а заказчик обязался произвести оплату выполняемых подрядчиком работ и оформить построенный дом в собственность. Срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на строительство жилого дома, заключенным между сторонами предусмотрено, что работы по строительству жилого дома завершаются двухсторонним актом сдачи-приемки работ и государственной регистрацией прав собственности на жилой дом (п.4.1. договора), при этом именно заказчик обязан оформить построенный дом в собственность.

Отказ заказчика от приемки объекта обоснован лишь тогда, когда им обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК). Наличие в построенном объекте иных недостатков не препятствует его приемке. Право собственности ответчика на жилой дом было зарегистрировано истицей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии результата работ по строительству дома.

Стоимость работ по Договору составляет рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: рублей - при подписании договора; рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; рублей - при подписании акта приемки-сдачи выполненных работ. Фактически заказчиком оплата произведена только в сумме рублей. Сумма основного долга по договору составляет рублей.

На основании изложенного ООО » просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму по договору на строительство жилого дома в размере рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 о передаче технической документации и взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, а требования о об исполнении обязательства ввести дом в эксплуатацию и взыскании за присоединение электрических мощностей денежной суммы рублей не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО » к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда в сумме рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО » был заключен договор на строительство жилого дома, в соответствии с которым подрядчик (ответчик по делу) принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома согласно проекта «» на земельном участке площадью кв.м., расположенном по адресу: , а заказчик (истец по делу) обязался произвести оплату выполняемых подрядчиком работ и оформить построенный дом в собственность. Срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязательства заказчика считаются исполненными надлежащим образом с момента полной уплаты денежных средств в соответствии с договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика считаются исполненными надлежащим образом после оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на дом.

Фактически заказчиком оплата произведена только в сумме рублей, что подтверждается копиями квитанций и не оспаривается сторонами. Сумма основного долга по договору составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом по адресу: , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. (л.д.9)

В апреле 2009г. ФИО1 фактически вселилась в дом, где до настоящего времени проживает и пользуется всеми коммунальными услугами, включая электроснабжение, газ, холодное водоснабжение и канализацию.

Свидетель – главный энергетик ООО », показал в судебном заседании, что ФИО1 фактически проживает в жилом доме по адресу: , с весны 2009г. по настоящее время. Он неоднократно предлагал ФИО1 получить техническую документацию на дом, но ФИО1 отказывалась ее принять, ссылаясь на различные недостатки, допущенные при строительстве дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что представитель ФИО1 – . отказалась получить исполнительную документацию на жилой дом и техническую документацию на электроснабжение. Все ее утверждения о том, что на основании данных документов, городская элекстросеть отказывается заключать договора на поставку электроэнергии не соответствуют действительности. Другие жители поселка на основании аналогичных документов заключили договора на электроснабжение с городской электросетью. ФИО1 требует, чтобы ей выделили 12 киловатт электроэнергии, но ей предлагают только 8 киловатт.

Свидетель – начальник строительного участка ООО », показал в судебном заседании, что ранее работал прорабом и руководил общестроительными работами по возведению жилых домов. Для выполнения работ ему была передана исполнительная документация, в которой стоит его подпись в качестве главного инженера проекта. Эта подпись означает, что строительство домов велось в соответствии с данными проектами и техническими условиями. Работы по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации выполнялись специальными бригадами (участками) ООО » и указанные подразделения составляли акты выполненных работ и результатов испытаний. На этих документах также имеется подпись которая подтверждает выполнение указанных работ субподрядчиком (специальной бригадой) и их приемку в качестве генподрядчика.

Свидетель – прораб ООО » показал в судебном заседании, что в его обязанности входит обеспечение всех строительных участков рабочей документацией. Вопросами электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации свидетель не занимался и ничего по этим вопроса пояснить не может.

Свидетель - главный инженер ООО » показал в судебном заседании, что работает в этой фирме с лета 2009 года. Неоднократно встречался с ФИО1 и . У них были претензии по качеству выполненных работ. Часть недоделок была устранена за счет фирмы. Когда он приступил к своей работе, ФИО1 уже проживала в доме. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, но она отказалась от его подписания, ссылаясь на недостатки в выполнении работ.

Показания свидетелей подтверждаются: копиями претензий истцы (л.д.22-28), копией эскизного проекта «» (л.д.99-102), копией разрешения на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией на имя ФИО1 (л.д.103), копией двухстороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недоработок, составленного ФИО1 (л.д.105), копией технических условий на подключение к электрическим сетям (л.д.134), копией справки о выделении ФИО1 электрических мощностей в размере 8 кВт (л.д.135), копией акта технической готовности электромонтажных работ (л.д.136), копией акта освидетельствования скрытых работ (л.д.137), копией акта приемки молниезащиты (л.д.138), копиями схемы сети освещения (л.д.140-142), копиями актов освидетельствования скрытых работ (л.д.143, 145, 146), копией схемы наружных сетей дома (л.д.144), копией акта разграничения балансовой принадлежности электросетей (л.д.147), копией технического паспорта на электросчетчик (л.д.148), копией исполнительной документации на жилой дом (л.д. 151-174), копией лицензии ОАО » (л.д.177), копией свидетельства о регистрации электролаборатории (л.д.179), копиями протоколов испытаний (л.д.180-187).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным энергетиком ООО » начальником отдела эксплуатации и инженером-электриком . усматривается, что (представитель ФИО1) отказалась получить документацию на жилой дом по адресу: составе: исполнительная документация и техническая документация на электроснабжение индивидуального жилого дома. (л.д.191)

Только в судебном заседании представитель истицы . получила рабочий проект «» в 2-х томах (л.д.182).

Согласно ч.2 ст. 753 ГК РФ обязанность по организации и проведению приемки результата работ возлагается на заказчика, если иное не предусмотрено договором. Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен иной порядок, поэтому обязанность организовать и провести приемку объекта возложена на ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 по регистрации права собственности на законченный строительством жилой дом, свидетельствуют о принятии результата работ по строительству жилого дома.

С апреля 2009г. истица проживает в жилом доме и пользуется всеми коммунальными услугами, что также свидетельствует о фактическом исполнении работ подрядчиком. В материалах дела имеются претензии ФИО1 по качеству выполненных работ, однако с исковым заявлением в суд по этому поводу она не обращалась.

Рассматривая требования ООО » о взыскании с ФИО1 оплаты по договору в полном объеме, суд учитывает, что отсутствие актов приемки-передачи выполненных работ не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства договорные обязательственные правоотношения, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (ст. 423 ГК Российской Федерации). Принятие лицом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и намерении ими воспользоваться. Поэтому обязанность оплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением представителя ООО » о том, что истица необоснованно уклоняется от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и производства окончательного расчета по договору подряда.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости работ по договору подряда в пользу ООО » в сумме рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности ввести дом в эксплуатацию являются не правомерными по следующим основаниям.

В статье 219 ГК РФ закреплено, что право собственности на вновь создаваемую недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким документом является технический паспорт на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским филиалом ГУП составлен технический паспорт на жилой дом по адресу местоположения объекта: .

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: , усматривается, что по состоянию на дату обследования объекта в натуре ДД.ММ.ГГГГ, объект определен в качестве основного строения, материал стен - каркасные, площадью всех частей здания кв.м., год ввода в эксплуатацию 2008.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: .

Порядок оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию предусмотрен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) и др.

Пункт 16 статье 1 Градостроительного кодекса РФ определяет застройщика как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По договору строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком, застройщиком является истец, который обеспечивает строительство на принадлежащем ему земельном участке за свои денежные средства, которому Градостроительный кодекс РФ дает право обращаться в соответствующий орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на строительство указанного дома так же выдано на имя застройщика ФИО1

Таким образом, ни закон, ни заключенный договор не предусматривают обязанность для ответчика оформить разрешение на ввод жилого дома по адресу: .

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию в силу закона (пункт 4 статьи 8 ФЗ № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»).

Требования ФИО1 о предоставлении исходно-разрешительной документации являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Выполнение работ по договору подряда всегда имеет предпринимательский характер согласно п.2 ст.730 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и со сметой, определяющей цену работ. Смета вместе с технической документацией является неотъемлемой частью договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом З статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан передать Заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства со стороны подрядчика выполнены ненадлежащим образом. В частности, в нарушении требования ст. 743 ГК РФ подрядчик до настоящего времени не передал истице исходно-разрешительную и техническую документацию, в том числе: акты согласований подключения дома к сетям инженерных служб и акты разграничения балансовой ответственности по водоснабжению, газоснабжению и канализации, техническую документацию на жилой дом по адресу: , включая разрешение на строительство, исполнительную документацию на жилой дом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия на электроснабжение индивидуального жилого дома, разрешение на присоединение и акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный в сетевой организации, справку о выделении электрической мощности на дом, проекты внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, акты приемки в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, согласованные с соответствующими городскими службами, технические условия на газификацию и другие документы, необходимые истице для заключения договоров на обслуживание со службами электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Согласно ст.ст.309, 739 ГК РФ, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанный со строительством и вводом дома в эксплуатацию, то выполненные работы подрядчиком нельзя считать исполненными обязательствами надлежащим образом.

В соответствии с также п.1 и 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Договором, заключенным между сторонами установлен срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство по передаче технической документации на жилой дом подрядчиком не выполнено. В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказалась принять часть технической документации, составленный по истечении установленного договором срока. Рабочий проект дома « был передан истице только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку до настоящего времени подрядчик не исполнил свою обязанность по передаче технической документации истице, то он обязан уплатить штраф в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены работы.

Стоимость расходов по изготовлению исходно-разрешительной документации составляет рублей. Размер начисленных пеней не может превышать указанной суммы. Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости расходов по изготовлению исходно-разрешительной документации в сумме рублей и расходов по присоединению электрических мощностей в сумме рублей являются не правомерными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы и расценки) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственным на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, цена указанных в договоре работ не может быть изменена истицей в одностороннем порядке после заключения договора.

Кроме того, истица полагает, что расходы за присоединение электрических мощностей включают в себя только расходы за подключение готовых внутренних сетей дома к городской элекстросети, и не включают стоимость работ и материалов по их прокладке.

С данными доводами истицы суд согласиться не может, поскольку поселок « построен в чистом поле, в дали от городских коммуникаций и затраты ООО СФ «» по прокладке линий электроснабжения и сетей газоснабжения, водоснабжения и канализации обоснованно включены подрядчиком в стоимость работ по договору на строительство индивидуального жилого дома, так как наличие коммунальных услуг повышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

Поэтому суд не может согласиться с доводом истицы о том, что стоимость платы за электрические присоединения, установленная уполномоченным государственным органом в размере рублей, распространяется на заключенный между сторонами договор.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ООО » стоимости работ по присоединению электрических мощностей и неустойки в общей сумме рублей, а также стоимости работ по изготовлению исходно-разрешительной документации в сумме рублей, являются не правомерными и не подлежат удовлетворению, так как эти работы фактически выполнены подрядчиком.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по договору подряда, то требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным согласиться с размером денежной компенсации, указанной истицей в сумме рублей.

В связи с тем, что требования ООО » о взыскании оплаты по договору удовлетворены судом в полном объеме, то с истицы подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы рублей были удовлетворены судом в размере рублей, поэтому с ООО » за нарушение прав потребителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета штраф в размере рублей.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО передать ФИО1 техническую документацию на жилой дом по адресу: , включая разрешение на строительство, исполнительную документацию на жилой дом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, технические условия на электроснабжение индивидуального жилого дома, разрешение на присоединение и акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный в сетевой организации, справку о выделении электрической мощности на дом, проекты внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, акты приемки в эксплуатацию построенных водопроводных и канализационных сетей, согласованные с соответствующими городскими службами, технические условия на газификацию и другие документы, необходимые истице для заключения договоров на обслуживание со службами электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Взыскать с ООО » в пользу ФИО1 неустойку в размере ) рублей и компенсацию морального вреда в сумме ) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО о взыскании расходов за присоединение электрических мощностей в размере рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об исполнении обязанности ООО » ввести дом в эксплуатацию.

Встречные исковые требования ООО » к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО » оплату по договору подряда в сумме ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ) рубля копеек.

Взыскать с ООО » штраф в размере ) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Дубненский городской суд.

Судья Бодрова Л.А.

Копия верна судья Бодрова Л.А..