Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Коммандитному товариществу «» о признании частично недействительными Постановления Главы Ногинского района Московской области, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными сделок – договоров купли-продажи (купчих) земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ФИО6, ООО «», ООО «», ЗАО «», Коммандитному товариществу «» и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Московскому коммерческому банку «» (ЗАО) о признании сделок недействительными, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок.

Истец просил суд: признать сделку: договор купли продажи №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Комитетом по Управлению имуществом Ногинского района, действовавшим от имени РФ и ФИО6, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № - недействительной; признать сделку: договор купли продажи (купчую) земельного участка, заключённого ФИО6 и ООО «», удостоверенный нотариусом Ногинского района М.О. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительной; признать сделку: договор купли-продажи (купчую) земельного участка, заключённый ООО «» и ООО «» удостоверенной нотариусом ФИО5 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ г. за №, недействительной; признать сделку: договор купли- продажи (купчую) земельного участка, заключённый ООО «» и Коммандитное товарищество «», удостоверенный нотариусом Ногинского района М.О. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительной; прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: ; признать недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: ; признать право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью кв. м, и №, площадью кв. м, расположенные по адресу: , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения ЛПХ; обязать орган кадастрового учёта объектов недвижимости Ногинского района поставить на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью кв. м, и №, площадью кв. м, расположенные по адресу: , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения ЛПХ, правообладатель - ФИО2 Постановку на кадастровый учёт произвести в соответствии с землеустроительным делом по установлению границ земельного участка с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: , исполнитель работ - ) ООО «»; признать право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью кв. м., и №, площадью кв.м., расположенные адресу: , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения ЛПХ; взыскать с Администрации Ногинского района Московской области в пользу ФИО2 рублей по оплате услуг представителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № поселкового совета народных депутатов «О предоставлении в собственность бесплатно для ведения ЛПХ земельных участков и выдаче «Свидетельств на право собственности на землю», ФИО2 было предоставлено в собственность: га, из находящихся в пользовании; га, предоставляемых вновь из земель совхоза; и га, предоставляемых вновь в постоянное пользование, всего га. На основании данного постановления истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй. В свидетельстве указано, что для ведения ЛПХ истцу на праве собственности предоставляется земельный участок площадью га. Помимо Постановления и свидетельства истцу был выдан чертёж, установленный законодательством. На данном чертеже видно, что участок истца разделён на две части: большая часть земельного участка (под домом) составила га, из ранее находившихся в пользовании и предоставляемых вновь из земель совхоза га. Общая площадь га, кадастровый номер №; меньшая часть, площадью га, в соответствии с данным чертежом, получила название «полевой надел» кадастровый номер №. В соответствии с полученным свидетельством истец начал платить земельный налог за земельный участок кв.м. ( га). Большей частью земельного участка истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, меньшую часть земельного участка истец добросовестно и открыто использует для ведения ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. Для получения свидетельства нового образца о праве на земельный участок истец, руководствуясь действующим законодательством, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» для установления границ своего земельного участка площадью га. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» сообщило истцу, что меньшая часть ( га) не может быть поставлена на кадастровый учет, ввиду зарегистрированного права собственности за коммандитным товариществом «» на земельный участок площадью га с кадастровым номером №, в состав которого входит меньшая часть земельного участка истца ( га). Первоначально право собственности на земельный участок площадью га было зарегистрировано за ФИО6, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи №-ф от ДД.ММ.ГГГГ у собственника - Российской Федерации, в лице Комитета по управлению имуществом Ногинского района. Коммандитное товарищество «», представляется добросовестным приобретателем. Однако, вид разрешённого использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в соток - ЛПХ, вид разрешённого использования земельного участка площадью га, - индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Выставляя на торги земельный участок площадью га в ДД.ММ.ГГГГ году, Администрация Ногинского района изменила вид его разрешённого использования, а соответственно знала о его принадлежности жителям деревни для ЛПХ. Администрация Ногинского района скрывала факт изменения вида разрешённого использования не только от жителей Ногинского района, но и от поселковой администрации. Данный факт доказывается двумя следующими документами: Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Ногинского района, в которой указано, что Постановление № предоставляет в собственность жителей деревни земельные участки для ИЖС, однако в самом Постановлении № указано ЛПХ. Второй документ - Постановление Главы территориальной администрации гор. от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление №». В данном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается вид разрешённого использования - ЛПХ. Следовательно, Администрация Ногинского района, зная о правах жителей деревни на части земельного участка № ( га), скрыла (не отменила ЛПХ) от покупателя данного земельного участка данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Соответственно, первая сделка с земельным участком между РФ и ФИО6, является ничтожной и подлежащей отмене. По мнению истца, суд должен дать объективную оценку тому факту, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью га за правообладателем ООО «» имеет порядковый номер - серия , а свидетельство на прежнего правообладателя является более «свежим» серия . Таким образом, ООО «» не может являться добросовестным приобретателем. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью га, с кадастровым номером № на ООО «» указан адрес объекта: . В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на отдельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Невыполнение соответствующего требования ГК РФ не позволяет считать ООО «» добросовестным приобретателем. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью га, с кадастровым номером № за КТ «» указан адрес объекта: .

Согласно налогового уведомления № ИФНС РФ по Ногинскому району за ДД.ММ.ГГГГ год размер земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет кв.м. Все сделки с земельным участком площадью га, в состав которого входит часть земельного участка ФИО2, проходили в ДД.ММ.ГГГГ году. Налоговые уведомления за: ДД.ММ.ГГГГ г. - №, ДД.ММ.ГГГГ г., все содержат информацию о размере земельного участка, принадлежащего ФИО2, - кв. м. Первоначальную информацию о том, что имущество документально (не фактически) перестало принадлежать ФИО2 помимо его воли (ст.302 ГК РФ) последний получил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, повлиять на сделки, по которым данный земельный участок перешёл к последнему

приобретателю КТ «», ФИО2 не мог.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом признание недействительности сделки судом осуществляется в порядке 166 ГК РФ. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования и просил суд: признать частично недействительным Постановление Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку» в части исключения из границ, сформированного в соответствии с указанным постановлением земельного участка с кадастровым номером №, полевого надела предоставленного истцу ФИО2 Постановлением Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью га; признать частично недействительным зарегистрированное право собственности за Коммандитным товариществом «» запись регистрации №, на земельный участок под ИЖС, категория земель: земли поселений общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в части место расположения полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведённых в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала »; признать частично недействительным зарегистрированное право собственности за Коммандитным товариществом «» запись регистрации №, на земельный участок под ИЖС, категория земель: земли поселений общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в части место расположения полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка, приведённых в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала »; признать сделку: договор купли продажи (купчей) земельного участка, заключённый ООО «» и Коммандитное товарищество «», удостоверенной нотариусом Ногинского района М.О. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № - недействительной частично передачи - Коммандитному товариществу «» земельного участка с кадастровым номером №, в части передачи полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведенных в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала ; признать сделку: договор купли продажи (купчей) земельного участка, заключённый ООО «» и Коммандитное товарищество «», удостоверенной нотариусом Ногинского района М.О. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № - недействительной в части передачи Коммандитному товариществу «» земельного участка с кадастровым номером №, в части передачи земельного участка с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведённых в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала »; признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: , полевой надел №, согласно Постановления Главы администрации поселкового Совета народных депутатов Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью га, и взыскать судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он пользовался спорным земельным участком. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец содержал крупный рогатый скот в размере 3 голов, после этого - коз. На спорном земельном участке истец сажал картофель, свеклу, овес, каждые три года истец засеивал поле зерновыми культурами, а другие три года сажал картофель, морковь и другие овощи. Спорный земельный участок был с ДД.ММ.ГГГГ года горожен металлическими столбами. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что столбы, огораживающие земельный участок, снесены, а два столба осталось. Истец полагает, что данные столбы снесли, когда на поле работали тракторы. Истец по настоящее время пользуется спорным земельным участком, как и раньше. На данном земельным участке иных лиц истец не видел, с претензиями к истцу никто не подходил, никто данный земельный участок не обрабатывал до ДД.ММ.ГГГГ г. Истец не занимался регистрацией права собственности на спорный земельный участок, так как думал, что у него все документы в порядке, и на данный земельный участок никто не претендовал. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец решил установить металлический забор, его соседка по земельному участку огородила свой земельный участок около трех лет назад. Было подготовлено кадастровое цело, установлены границы земельного участка, однако при постановке в Земельном комитете участка на кадастровый учет было установлено, что земельный участок площадью соток, которым пользовался истец, полностью входит в границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Соседями истца по полевому наделу являются ФИО3, ФИО35 Представителем администрации на месте был показан конкретный земельный участок, его обмеряли двухметровой саженью. Межевые знаки были установлены в виде деревянных колышков, однако истец не помнит, сохранился ли акт на сохранение межевых знаков, но данный акт сохранялся. делится на две стороны: четные и нечетные, четная сторона домов не имела место, чтобы продлить участок, а нечетная сторона позволяла прирезать земельные участки до соток. Чтобы выделить истцу земельный участок площадью соток, пришлось выделять полевой надел, который является продолжением деревни ( т.2 л.д. № оборот, №).

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 исковые требований поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что одним из смысла доказывания являлось представление суду сведений о том, что права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона № 122 – ФЗ.. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковые требования истца ( т. № л.д. №). При этом пояснила суду, что истцом и его представителем был неверно избран способ защиты, а также пропущены сроки на обращение в суд.

Представитель ответчика - Коммандитного товарищества «» в суд не явился, в деле нет отметки о его надлежащем извещении о явке в суд.

Представители третьих лиц: ООО «», ООО «», ЗАО «» суд не явились, в деле нет отметки об их надлежащем извещении о явке в суд.

Третье лицо – ФИО6 суд не явилась, в деле нет отметки о ее надлежащем извещении о явке в суд.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Московской области в суд не явился, в деле нет отметки о его надлежащем извещении о явке в суд.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей: ответчика - Коммандитного товарищества «», третьих лиц: ООО «», ООО «», ЗАО «», Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Московской области, третьего лица ФИО6

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив

материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 5, 7, 11, 20, 30, п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1991 года в компетенцию местного органа исполнительной власти входило: отнесение земель к определенным категориям, а также перевод их из одной категории в другую в связи с изменением целевого назначения земель при изъятии и предоставлении земель; предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование; передача в собственность и аренду земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Граждане имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или в пожизненное наследуемое владение должны были подать заявление об этом в местный Совет народных депутатов с указанием цели использования участка. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Указанные нормы закона применялись до 24.12.1993 года, то есть, до издания Указа Президента РФ № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Земельный Кодекс РФ 2001 г. сохранил в компетенции органов местного самоуправления право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, исключив только право перевода в другие категории земель сельскохозяйственного назначения (ст. ст. 8, 11, 29). Сохранено и право граждан на доступ к приобретению земельных участков в собственность (ст. 15, п. 5 cт. 20, ст. 21, п. 1- 4 ст. 28). Причем, земельные участки, находящиеся у граждан на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения могли быть однократно приобретены в собственность бесплатно.

Согласно п. 9.1. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из архивной выписки Постановления главы администрации поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации и предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков и выдаче Свидетельства на право собственности на землю» усматривается, что ФИО2, , в частную собственность были предоставлены земельные участки: находящийся в пользовании перерегистрированный – га, предоставленный из земель совхоза – га, вновь в постоянное пользование – га, всего – га ( т№ л.д.№).

На основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право собственности на землю о предоставлении земельного участка площадью га для ведения личного подсобного хозяйства с чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании (т. л.д. ). Из указанного чертежа усматривается, что ФИО2 были предоставлены земельные участки по адресу: полевой надел № (т. № л.д. №).

Согласно Постановления Главы территориальной администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в п.7 Таблицы к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в частную собственность бесплатно были предоставлены земельные участки площадью кв.м., по адресу: , площадью кв.м. по адресу: , полевой надел № ( т. № л.д. №).

Земельные участки, были поставлены на кадастровый учёт без определения земельных участков в качестве объектов гражданского оборота, о чем свидетельствуют выписка В1 из кадастрового плана земельного участка на каждый спорный земельный участок: площадью кв.м. (кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), вид права – постоянное ( бессрочное) пользование и площадью кв.м. (кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), вид права – собственность, где местоположение указанных земельных участков: ( т.№ л.д. №).

Для получения свидетельства нового образца о праве на земельный участок истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «» для установления границ своего земельного участка площадью га.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» сообщило истцу, что часть земельного участка площадью га не может быть поставлена на кадастровый учет, ввиду зарегистрированного права собственности за коммандитным товариществом «» на земельный участок площадью га с кадастровым номером №, в состав которого входит часть земельного участка площадью га ( т.№ л. д. № ).

Первоначально право собственности на земельный участок площадью га было зарегистрировано за ФИО6, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи №-ф от ДД.ММ.ГГГГ у собственника - Российской Федерации, в лице Комитета по управлению имуществом Ногинского района ( т.№ л.д.№).

Согласно заключения экспертов № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами Ногинского филиала « при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , занимаемого истцом ФИО2 было выявлено, что ограждение у данного земельного участка отсутствует, так же на местности отсутствуют межевые знаки, поэтому фактическая конфигурация и границы земельного участка на плане ( рис. 1) показаны со слов истца ФИО2 Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , определенная по результатам геодезических работ, составляет кв.м. При наложении плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , на план земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка с кадастровым номером № ( рис.3). Границы фактического пользования земельным участком с условным кадастровым номером №, во время проведения обследования объекта экспертизы ввиду отсутствия ограждения и межевых знаков, показаны со слов истца ФИО2 и не соответствуют границам согласно каталога координат межевых знаков земельного участка (т.№, л.д. №). При проведении обследования объекта экспертизы в виду отсутствия ограждения и межевых знаков не удалось установить конфигурацию и местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м. В материалах гражданского дела имеются кадастровые выписки из Управления Роснедвижимости по Московской области по Ногинскому району ( т. №, л.д. №). Согласно представленных в материалах гражданского дела документов экспертами на плане был построен земельный участок площадью кв.м. ( т. № л.д. №).

Свидетель ФИО33 показала суду, что она знает истца около 20 лет, они живут в одной деревне Жителям деревни было выдано свидетельство на земельные участки площадью в пределах соток, у кого площадь земельного участка была меньше, то добавлялись земельные участки до соток: на нечетной стороне деревни жителям продолжили земельные участки, на четной стороне не было возможности продлить земельный участок, поэтому жителям выделили полевой надел, поскольку земли были заняты под земельные участки. Поскольку у ФИО2 дом находился на четной стороне, то ему выдели, как и ее (свидетеля ФИО10) отцу, полевой надел через дорогу на этой же четной стороне деревни на поле. На полевых наделах жители постоянно сажают картофель, истец на данном земельном участке сажает картофель, овес, по настоящее время. Когда давали земельный участок, его огородили колышками, границы земельного участка были. Участок ФИО2 был огорожен столбами, а она, свидетель ФИО10, огородила свой земельный участок проволокой. При измерении земельного участка она, свидетель ФИО33 не присутствовала. Посторонних людей на земельном участке нет ( т.№ л.д.№).

Свидетель показал суду, что он живет в деревне и имеет земельный участок на нечетной стороне деревни, площадью сотки. Изначально ему, свидетелю ., предоставили земельный участок площадью 15 соток, а потом земельный участок был продлен на соток в длину, и общая площадь земельного участка стала составлять 30 соток. Земельные участки, которые находились на четной стороне, были меньшей площадью, поэтому тем жителям, у которых земельные участки находились на четной стороне, другие земельные участки предоставлены на поле, все жители пользовались этими земельными участками. ФИО2 имеет свой собственный трактор, он - свидетель , видел, как истец сам вспахивал землю, сажал зерновые культуры. Выделенный ФИО2 участок был частично огорожен столбами и колючей проволокой (т.№ л.д. № оборот).

Свидетель ФИО3 показала суду, что она проживает по адресу: . Ее (свидетеля ФИО3) мужу в ДД.ММ.ГГГГ г. был выделен земельный участок площадью соток, а другой земельный участок площадью соток (полевой надел) предоставлен на продолжение деревни и граничит с земельным участком ФИО2 Уколов пользовался данным земельным участком, сажал картофель, вспахивал, засевал, он пользуется земельным участком и по настоящее время. ФИО2 сразу огородил земельный участок металлическими столбами, столбов было очень много, в ДД.ММ.ГГГГ г. столбы куда-то исчезли. Когда она, свидетель ФИО3, стала оформлять свой земельный участок в собственность, то узнала, что земля продана. Она, свидетель ФИО3, свой земельный участок огородила забором в ДД.ММ.ГГГГ г. и каждый год постепенно врывает столбы ( т.№ л.д. № оборот).

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании частично недействительным Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи д. Щемилово под индивидуальную жилищную застройку» в части исключения из границ, сформированного в соответствии с указанным постановлением земельного участка с кадастровым номером №, полевого надела предоставленного истцу ФИО2 Постановлением Главы администрации поселкового совета народных депутатов Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью га, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6\8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из текста искового заявления ( т.№ л.д. №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о существовании Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку», которое оспаривается истцом.

Вместе с тем, из материалов землеустроительного дела по установлению ( восстановлению) границ земельного участка и составлению кадастрового плана для купли – продажи, дарения, мены, залога с кадастровым номером № ( т.№ л.д. №) усматривается, что в указанных материалах оспариваемого Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку», не имеется, а имеется Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку», то есть, в материалах указанного выше землеустроительного дела имеется другое Постановление Главы Ногинского района, которое истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о существовании Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку», которое оспаривается истцом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков - Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области - ФИО9, (т.№ л.д. №) было заявлено требование о применении к требованиям истца ФИО2 о признании частично недействительным Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку» срока давности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о существовании Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку», то им пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного Постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании частично недействительным зарегистрированного права собственности за «Коммандитным товариществом Социальная инициатива и компания» запись регистрации №, на земельный участок под индивидуальную жилищную застройку, категория земель: земли поселений общей площадью кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером № в части месторасположения полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК-50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведенных в таб. № и таб. № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала также удовлетворению не подлежат и не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным регистрированного права собственности на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с п. 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничение (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку, при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о признании недействительных сделок - договоров купли - продажи (купчих) земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО30", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 избран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку исковых требований о возврате имущества из незаконного владения заявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , полевой надел №, согласно Постановления Главы администрации Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. площадью га,, поскольку истец не представил доказательств предоставления указанного спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в частную собственность бесплатно был предоставлены земельный участок площадью кв.м., по адресу: , и земельный участок площадью кв.м. по адресу: , полевой надел №, которые он имел право зарегистрировать в собственность.

Из текста заключения экспертов № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами Ногинского филиала « при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: , было выявлено, что у земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписки из кадастрового плана формы В1, площадью кв.м., ограждение отсутствует, конфигурация и границы показаны со слов истца и имеет фактическую площадь кв.м. (т. № л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, является Коммандитное товарищество «» ( т.№ л.д. №).

Согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права правообладателями земельного участка площадью кв.м. также являлись ФИО6, ООО «», ООО «» ( т.№ л.д. №). На момент продажи земельного участка, площадью га он был свободен от прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В удовлетворении ходатайства истца ФИО2 о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов на оплату землеустроительной экспертизы стоимостью рублей ( т.№ л.д.№) суд отказывает, поскольку решение суда в пользу ФИО2 не состоялось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Коммандитному товариществу «» о признании частично недействительным Постановления Главы Ногинского района Московской области, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительных сделок - договоров купли - продажи (купчих) земельного участка, признании права собственности на земельный участок, а именно: признании частично недействительным Постановления Главы Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и границ земельного участка вблизи под индивидуальную жилищную застройку» в части исключения из границ, сформированного в соответствии с указанным постановлением земельного участка с кадастровым номером №, полевого надела предоставленного истцу ФИО2 Постановлением Главы администрации поселкового Совета народных депутатов Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. площадью ДД.ММ.ГГГГ га; признании частично недействительным зарегистрированного права собственности за Коммандитным товариществом «» запись регистрации №, на земельный участок под индивидуальную жилищную застройку, категория земель: земли поселений общей площадью квадратных метров расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в части месторасположения полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведённых в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала ; признании частично недействительным зарегистрированного права собственности за Коммандитным товариществом «» запись регистрации №, на земельный участок под индивидуальную жилищную застройку, категория земель: земли поселений общей площадью квадратных метров, расположенный по адресу: , вблизи деревни , с кадастровым номером № в части месторасположения полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка, приведённых в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала ; признании сделки: договора купли продажи (купчей) земельного участка, заключённого ООО «» и Коммандитное товарищество «», удостоверенной нотариусом Ногинского района Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № - недействительной частично передачи - Коммандитному товариществу «» земельного участка с кадастровым номером №, в части передачи полевого надела истца - ФИО2 с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведенных в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала признании сделки: договора купли продажи (купчей) земельного участка, заключённого ООО «» и Коммандитное товарищество «», удостоверенной нотариусом Ногинского района Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № - недействительной в части передачи Коммандитному товариществу «» земельного участка с кадастровым номером №, в части передачи земельного участка с установленными в ходе проведения судебной экспертизы координатами в системе МСК - 50, характерных точек земельного участка ФИО2, приведённых в таблице № лист 6 экспертного заключения Ногинского филиала »; признании права собственности ФИО2 Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: , полевой надел №, согласно Постановления Главы администрации поселкового Совета народных депутатов Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. площадью га, взыскании судебных расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы в размере рублей ( рублей) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)