Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» о возврате цены договора и возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северное зодчество» о взыскании цены договора и возмещении убытков.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «Северное зодчество» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по установке кровли на пристройку и террасу в комплекте. Цена установленной кровли, согласно оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы, составила 545 000 рублей. Также были приобретены материалы, общая стоимость которых составила 83 147 руб. 80 коп.

После выполнения работ, истцом были выявлены недостатки кровли. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стройэкспертиза», состояние кровли характеризуется как ограниченно-работоспособное и непригодное для дальнейшей эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить цену договора и возместить причиненные убытки, в связи с существенными недостатками выполненной работы.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в размере 87 200 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Северное зодчество» в его пользу цену договора в размере 545 000 руб., убытки в размере 83 147 руб. 80 коп., неустойку в размере 87 200 руб., а всего 715 347 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ройзен М.А.

Представитель истца адвокат Ройзен М.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северное зодчество» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северное зодчество» получило от ФИО1 за установку кровли на пристройку дома и террасу в комплекте 545 000 рублей. По товарным накладным №Д и №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены необходимые материалы для установки и монтажа кровли, такие как плитка, краска, водосточный желоб, водосточные трубы и пр.

Закон РФ «О защите прав потребителей», равно как и положения параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Строительный подряд», не содержат прямого указания на обязательную письменную форму договора строительного подряда. Суд считает доказанным тот факт, что производство работ по установке кровли жилого дома и террасы происходило по указанному истцом адресу: , поскольку договором строительного подряда №19, заключенным между Ответчиком и сыном истца ФИО1 – ФИО2 подтверждается, что строительно-монтажные работы велись на одном объекте недвижимости.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.1, 3, 4, 6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из технического заключения по состоянию строительных конструкций на предмет возможности дальнейшей эксплуатации кровли пристройки жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного ООО «Стройэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кровельные работы, выполненные в пристройке жилого дома и террасы по вышеуказанному адресу осуществлены с нарушениями требований строительных норм и правил. Состояние кровли на момент обследования в соответствии с «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП-13-102-2003 характеризуется как ограниченно-работоспособное и непригодное для дальнейшей эксплуатации.

Специалистами были выявлены отступления от строительных норм и правил при установке кровли, как, например, наличие протечек на отдельных участках кровли, выпучивание и отслоение листов черепицы на стыках, вследствие несоответствия конструктивного решения крыши и кровли мансарды техническим требованиям Стандарта Организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство», что в свою очередь является существенными недостатками работы.

В соответствии с ч.1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

По делу установлено, что для обеспечения строительства кровли истцом ФИО1 были приобретены строительные материалы: плитка ТЕГОЛА ФИО3 коричневая, подкладочный ковер Сейфити Поли СБС2 1000*15000, Ендова сейфити колор 1000х10000, металлический кронштейн 3мм, хомут 100мм, дюбель 140мм, водосточный желоб 4м, металлический кронштейн 3мм, соединитель желоба, воронка 100мм, заглушки, водосточная труба, колено трубы и пр.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что крыша выполнена с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем суд считает, что ее необходимо буде демонтировать, а, следовательно, ранее приобретенные строительные материалы невозможно будет использовать вновь.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной цены договора в размере 545 000 рублей, а также стоимость приобретенных и использованных строительных материалов на сумму 83 147 руб. 80 коп.

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлен ответчику срок для добровольного возврата уплаченной цены договора и возмещения понесенных убытков в течение 10 дней с момент получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договором подряда не установлен размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным применить положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

16 350 (3% цены договора 545 000 руб.) х 135 дней = 2 207 250 руб.

Но поскольку в силу п.4 ч.5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 545 000 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, с учетом обстоятельств, установленных судом и материального положения ответчика определить неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 481 руб. 50 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному делу штраф составляет 374 073 руб. 90 коп. (50% от суммы, присужденной истцу (748 147 руб. 80 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Северное зодчество» о взыскании цены договора и возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северное зодчество» в пользу ФИО1 в счет возврата цены договора 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Северное зодчество» в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере 83 147 (восемьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Северное зодчество» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Северное зодчество» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Северное зодчество» госпошлину в доход государства в размере 10 481 (десять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Северное зодчество» штраф в доход государства 374 073 (триста семьдесят четыре тысячи семьдесят три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий