Гражданский кодекс часть 1

02 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Е. В. к Муниципалитету ВМО Ломоносовское г. Москвы о признании преимущественного права на управление недвижимым имуществом, обязании заключить договор доверительного управления недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов Е.В. обратился в суд, просит признать за ним преимущественное право по управлению недвижимым имуществом его недееспособной матери Федотовой Л. В. в ее интересах. Обязать муниципалитет «Ломоносовский г. Москвы в лице органа опеки и попечительства заключить с ним договор доверительного управления недвижимым имуществом его недееспособной матери Федотовой Л. В. в ее интересах. Указывая. что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 25 мая 1993 года его мама Федотова Л. В. признана недееспособной. Опекуном была назначена ее мать Федотова И.А.. Распоряжением Главы Управы по Ломоносовскому району г. Москвы от 02 февраля 2001 года Федотова Л.В.помещена в психоневрологический диспансер № 4, где и находится в настоящее время. Этим же распоряжением Федотова И.А. была освобождена от обязанностей опекуна и с ней был заключен договор доверительного управления имуществом Федотовой Л.В., а именно квартирой по адресу: .В 2003 году бабушка умерла. С этого времени он претендует на исполнение обязанностей доверительного управляющего имуществом его матери. В 2011 году он узнал, что доверительный управляющий имуществом уже назначен. Считает по аналогии с положением закона «Об опеке и попечительстве», где преимущественное право быть опекуном и попечителем перед всеми другими лицами отдается совершеннолетним детям и другим близким родственникам, за ним должно быть признано преимущественное право на назначение доверительным управляющим имущества его матери. Свои требования истец поддержал в судебном заседании.

Ответчик представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования «Ломоносовское» в г. Москве в суд явился, требования не признал. Пояснил, что 30 апреля 2010 года Муниципалитетом внутригородского муниципального образования «Ломоносовское» в г. Москве было вынесено постановление о назначении доверительного управляющего имуществом недееспособной Федотовой Л.В. Доверительным управляющим назначен Дрейзин А.А., с ним 03 августа заключен договор доверительного управления имуществом, который прошел государственную регистрацию. Оснований для расторжения договора и назначении доверительным управляющим истца нет.

3-ие лицо представитель ГБУ ПНИ № 4, опекун Федотовой Л.В., извещен, в суд не явился, представил отзыв, против удовлетворения иска возражает. В отзыве указал, что в сентябре, ноябре 2005 года Федотов Е.В. получил пенсионные отчисления, принадлежащие его матери для расходования на ее нужды, но не гостинцев, ни денег, ни отчета не представил. Когда комиссия потребовала отчет о расходовании денег, Федотов Е.В. исчез на 6 лет.После нахождения в ноябре 2011 года у сына Федотова Л.В. была помещена в Психиатрическую больницу № 14.

3-ие лицо Дрейзин А.А. в суд явился, иск не признал, пояснил, что с ним заключен договор доверительного управления квартирой по адресу: , принадлежащей недееспособной Федотовой Л.В.. Условия договора он выполняет, претензий к нему не было.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, 3-ие лицо Дрейзина А.А., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

3. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Согласно ст. 31 ГК РФ1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

4. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статья 38 ГК РФ предусматривает, что1. При необходимости постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного орган опеки и попечительства заключает с управляющим, определенным этим органом, договор о доверительном управлении таким имуществом. В этом случае опекун или попечитель сохраняет свои полномочия в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление.

При осуществлении управляющим правомочий по управлению имуществом подопечного на управляющего распространяется действие правил, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Доверительное управление имуществом подопечного прекращается по основаниям, предусмотренным законом для прекращения договора о доверительном управлении имуществом, а также в случаях прекращения опеки и попечительства.

Статья 20 Закона РФ «Об опеке и попечительстве»1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.23 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» к доверительному управлению имуществом подопечного наряду с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения статей 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1022 ГК РФ1. Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

2. Обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

3. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

4. Договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 25 мая 1993 года его Федотова Л. В. признана недееспособной (л.д.15). Опекуном была назначена ее мать Федотова И.А.(л.д.16). Распоряжением Главы Управы по Ломоносовскому району г. Москвы от 02 февраля 2001 года Федотова Л.В.помещена в психоневрологический диспансер № 4, где и находится в настоящее время (л.д. 17,37-39). Этим же распоряжением Федотова И.А. была освобождена от обязанностей опекуна и с ней был заключен договор доверительного управления имуществом Федотовой Л.В., а именно квартирой по адресу: .В 2003 году Федотова И.А. умерла.

30 апреля 2010 года Муниципалитетом внутригородского муниципального образования «Ломоносовское» в г. Москве было вынесено постановление о назначении доверительного управляющего имуществом недееспособной Федотовой Л.В., в частности квартиры по адресу: . Доверительным управляющим назначен Дрейзин А.А., с ним 03 августа 2010 года заключен договор доверительного управления имуществом, который прошел государственную регистрацию.

Доверительный управляющий Дрейзин А.А. свои обязанности по договору выполняет надлежащим образом, замечаний и претензий в его адрес не поступало.

Истец не ставит вопрос о признании недействительными распоряжения Муниципалитета внутригородского муниципального образования «Ломоносовское» в г. Москве и договора доверительного управления имуществом Федотовой Л.В. Оба акта действуют на сегодняшний день, срок договора не истек.

Требования Федотова Е.В. о признании за ним преимущественного права на управление недвижимым имуществом его недееспособной матери Федотовой Л.В. не основаны на законе.

В удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного ст.ст.29,38, 1022 ГК РФ, ст.ст.20,23 Закона РФ «Об опеке и попечительстве», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федотова Е. В. к Муниципалитету ВМО Ломоносовское г. Москвы о признании преимущественного права на управление недвижимым имуществом, обязании заключить договор доверительного управления недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Решение изготовлено 27 февраля 2012 года