Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о нарушении законодательства об оплате труда и выплате вознаграждения по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ФИО7 утвержденное приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим (неправомерным) с даты вступления решения суда в законную силу, признать уважительной причиной увольнение по инициативе работодателя по сокращению штатов в мае 2010 года, по которой она не отработала полный календарный год, обязать ответчика выплатить вознаграждение по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному времени, с учетом периода, в течении которого за работодателем установлена обязанность по выплате средней заработной платы за период трудоустройства, с применением стажевого коэффициента и применить к ответчику ФИО7 материальную ответственность за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 142, 236 ТК РФ, мотивируя тем, что она работала в ФИО7 в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.5 трудового договора работодатель обязан выплатить премию по итогам года, в связи с чем, в ноябре 2010 года, а затем в январе 2011 года она письменно обращалась к генеральному директору ФИО7 ФИО4 о рассмотрении вопроса выплаты ей премиального вознаграждения по итогам работы за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ после ее неоднократных обращений, в том числе устных, ей был направлен ответ и.о. генерального директора ФИО5 о том, что она, как их работник, не отработавший полный 2010 год по причине увольнения по сокращению штатов, не имеет право на получение вознаграждения в соответствии с Положением ФИО7 о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год. В то же время данным положением предусмотрено условие выплаты вознаграждения работникам, не отработавшим полный учетный период по уважительным причинам: уволенным в связи с выходом на пенсию, призыв на службу в Вооруженные силы РФ и др. Считает, что ее вины в том, что она не отработала календарный год полностью нет, поскольку увольнялась не по своей воле и не за производственные упущения в работе. Замечаний относительно соблюдения трудового распорядка у нее не имелось. Считает, что решение ФИО7 об отказе ей в выплате годового вознаграждения неправомерным. Вознаграждение по итогам работы за год - это особый вид материального поощрения, так как выплачивается работникам сверх основной и дополни тельной заработной платы в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности производства, а также закрепления кадров на предприятии, в организации. В соответствии со ст.129 ТК РФ в заработную плату включаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Считает, что вознаграждение, в выплате которого ей отказано, относится к выплатам стимулирующего характера, в силу чего оно является частью заработной платы. Невыплата части заработной платы, в том числе в виде вознаграждения по итогам работы за год, квалифицируется как принудительный труд. В ч.4 ст.8 ТК РФ локальные нормативные акты (к числу которых относится вышеназванное положение), ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, провозглашены недействительными, они не должны применяться. В этом случае правоприменители должны руководствоваться нормами актов, имеющих большую юридическую силу. Трудовые отношения, содержанием которых являлись в этот период обязанности работодателя по выплате работникам среднего заработка на период трудоустройства и принятию мер по трудоустройству, а также корреспондирующие этим обязанностям права работников, в данном случае сохранялись до окончания срока обязанности работодателя выплачивать среднюю заработную плату. Наличие трудовых отношений не позволяло работодателю на законных основаниях лишить работников части заработной платы, в частности вознаграждения по итогам работы за год. В ТК РФ исчерпывающим образом определены обстоятельства, которые не считаются дискриминацией при ограничении трудовых прав работников, включая право на получение вознаграждения по итогам работы за год. Лишение заработной платы в связи с увольнением по сокращению штата к числу таких обстоятельств не относится, а потому его следует признать дискриминацией по отношению к работникам, незаконно лишенным части своей заработной платы и при наличии в вышеуказанном положении условия о праве на вознаграждение по итогам работы за год работникам, не отработавшим год по уважительной причине. Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается за счет средств работодателя, которые появляются в результате труда всех работников организации в течение периода, за который оно выплачивается. В ст.132 ТК РФ определены общие принципы оплаты труда работников, к числу которых отнесен принцип оплаты в зависимости от количества и качества затраченного труда. Выплата вознаграждения по итогам работы за год является частью оплаты труда работников, в том числе и уволенных до окончания периода, за который оно выплачивается, поэтому считает, что при выплате этого вознаграждения должен быть соблюден принцип учета качества и количества труда уволенных работников в названном отчетном периоде. Соблюдение указанного принципа предполагает выплату данного вознаграждения пропорционально отработанному в отчетном периоде времени. На основании перечисленных норм считает, что ее право на получение вознаграждения по итогам работы за год должно быть восстановлено. Считает, что Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, с изменениями в редакции Перечней №, 2, утвержденных приказами по Обществу в декабре 2010 года, не соответствуют требованиям трудового законодательства РФ, что отказ Работодателя в выплате вознаграждения за год работникам, уволенным по сокращению штатов, в связи с применением локально-нормативного акта – Положения – привело к нарушению ст.ст.3,4,8,129,132,135,140 ТК РФ. Внесение изменений в указанное Положение в декабре 2010 года без соблюдения условий, установленных трудовым законодательством, нарушает ст.22, 72 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала и просит удовлетворить его в полном объеме, при этом дополнила, что с Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ФИО7 она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей в последующем производили предусмотренные им выплаты и с которым она была полностью согласна, потому что не думала, что она будет уволена по сокращению штата работников и что в этом случае ей не будет выплачено данное вознаграждение, что и случилось с ней в мае 2010 года. Никаких уважительных причин, которые бы препятствовали ей обжаловать данное Положение ни с момента ознакомления с данным Положением, ни с момента ее увольнения и произведенного с нею расчета, который был произведен ответчиком по случаю ее увольнения в полном объеме, где эти выплаты не были ей произведены, привести суду не может, так как данных причин нет. Положение, утвержденное приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой она просит признать его недействующим (неправомерным), с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют редакции Положения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки». Считает, что истица ФИО1 знала о существовании Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ФИО7 и соответственно о том, что выплаты вознаграждения по итогам работы за год в организации производятся на основании этого Положения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приема истицы на работу. Истица на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ знала, о том, что с ней произведен окончательный расчет, но выплата вознаграждения ей не произведена. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 пошел отчет срока на обращение в суд, в связи с чем при наличии нарушения права работодателем истица могла обратиться с требованием об отмене (изменении) локального акта в суд за разрешением спора в установленный законом срок, однако данные требования истицей были заявлены в процессе рассмотрения спора в марте 2011 года, то есть по прошествии более 10 месяцев с даты увольнения и произведения с истицей окончательного расчета. Считает, что поскольку сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущены, уважительной причины пропуска сроков не указано и не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истицей срока, в связи с чем, просит в иске в части признания Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ФИО7 утвержденное приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим (неправомерным) с даты вступления решения суда в законную силу, отказать в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

Согласно п.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ФИО7 работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, Коллективным договором, трудовым договорам. Исходя из условий заключенного с истицей трудового договора работодатель гарантирует заработную плату в размере установленного должностного оклада и соответствующего районного коэффициента. Порядок выплаты вознаграждения по итогам работам за год в ФИО7 установлен Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, утвержденным приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного Положения, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в списочном составе ФИО7 по состоянию на 31 декабря текущего года и имеющим на эту дату непрерывный стаж работы в ФИО7 с учетом стажа работы в системе 12 полных месяцев. Для получения вознаграждения по итогам работы за год, необходимо выполнение обязательных требований: непрерывный стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стаж работы 12 полных месяцев в текущем году. Истица ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2. ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов. В отношении нее процедура сокращения была проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством и в установленные сроки. В связи с чем, истица не могла быть включена в списочный состав работников на ДД.ММ.ГГГГ, как работник, имеющий непрерывный стаж работы на эту дату и отработавший 12 полных месяцев в текущем году. Кроме того, в Положении не рассматривается вопрос об уважительности причин увольнения, в нем предусмотрен исчерпывающий перечень условий, дающих право на получения вознаграждения, работникам, отработавшим менее одного года в текущем году, в связи с чем, у работодателя отсутствовали правовые основания для выплаты истице вознаграждение по итогам работы за год. При отсутствии таких оснований, любые выплаты являются нарушением действующей учетной политики ФИО7 и влекут налоговые риски. В связи с увольнением по сокращению численности штатов истице ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере 30000 руб. на момент увольнения и ежемесячное пособие по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199975 руб. 10 коп. Считает, что требование истицы ФИО1 о применении материальной ответственности за задержку выплаты денежных средств в порядке ст.142, ст.236 ТК РФ незаконно, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между их действиями и причиненными для истицы последствиями. Считает, что работодатель, т.е. ФИО7 не совершал противоправных действий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.»

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.»

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как было установлено в судебном заседании, согласно выписке из приказа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ О передачи объемов работ и изменении организационной структуры » была принята в транспортно-эксплуатационный отдел на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин с ДД.ММ.ГГГГ переводом из с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6.5 которого установлено, что выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в соответствии с «Положением о порядке и условиях выплаты Обществом вознаграждения по итогам работы за год» Пунктом 6.7 данного договора предусмотрено, что работник имеет право на получение по результатам своей работы других премий и вознаграждений в соответствии с положениями, действующими на предприятии. С трудовым договором истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением), истец ФИО1 была уволена по сокращению штата работников, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о существовании «Положения о порядке и условиях выплаты Обществом вознаграждения по итогам работы за год» истец ФИО1 знала еще при заключении с ней трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и с которым, в этот же день она была ознакомлена в полном объеме, что она и сама не отрицала в судебном заседании, однако требования истцом ФИО1 о признания Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим (неправомерным) с даты вступления решения суда в законную силу были заявлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда истец узнала о нарушении своего права. Истец ФИО1, как было достоверно установлено в судебном заседании, узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО7 ФИО6 ходатайства, относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности в части признания Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ФИО7 утвержденное приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим (неправомерным) с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части иска ФИО1 следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Каких либо уважительных причин, которые бы препятствовали истцу ФИО1 обжаловать данное Положение ни с момента ознакомления с данным Положением, ни с момента ее увольнения и произведенного с нею расчета по случаю увольнения, где эти выплаты не были ей произведены, привести суду не может, тогда как в силу ст.56 ч.1 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Согласно ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.130 ТК РФ «В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.»

В соответствии со ст.135 ТК РФ «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.»

Согласно ст.140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.»

Согласно ст.191 ТК РФ «Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.»

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 были согласованы председателем профсоюзного комитета и утверждены генеральным директором ФИО7 правила внутреннего трудового распорядка ФИО7 Согласно п.5.5. данных правил, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, Коллективным договором, трудовыми договорами. По условиям заключенного с истицей ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель гарантировал заработную плату в размере установленного должностного оклада и соответствующего районного коэффициента, что согласно трудовому договору составляло 9270 руб. в месяц должностной оклад (тарифная ставка), с применением к должностному окладу (тарифной ставке) дополнительно районного коэффициента 1,7 и северной надбавки 50 %.

Порядок выплаты вознаграждения по итогам работам за год в ФИО7, как было установлено в судебном заседании регулируется Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, утвержденным приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по итогам работы за год выплачивается работникам предприятия, состоящим в списочном составе ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и имеющим на эту дату непрерывный стаж работы в ФИО7 с учетом стажа работы в системе составляет 12 полных месяцев. В связи с чем, для получения вознаграждения по итогам работы за год, необходимо выполнение обязательных требований, таких как: непрерывный стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и стаж работы 12 полных месяцев в текущем году. Истец ФИО1 была уволена с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по п.2. ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов. В отношении ФИО1 процедура сокращения была проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством и в установленные сроки, в связи с чем, истец ФИО1 не могла быть включена в списочный состав работников на ДД.ММ.ГГГГ, как работник, имеющий непрерывный стаж работы на эту дату и отработавший 12 полных месяцев в текущем году.

Кроме того, согласно п.4.4. Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, имеют право на получение вознаграждения работники, имеющие на момент увольнения непрерывный стаж работы в ФИО7 с учетом стажа в не менее одного года и уволенные в учетном периоде: в связи с уходом на пенсию; в связи с уходом на службу в Вооруженные Силы РФ; в связи со смертью; в связи с избранием на выборную должность; в совместные и другие предприятия в порядке перевода по решению ФИО7 и организации группы (в том числе в его структурные подразделения) в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ. Таким образом, перечень условий, дающих право на получения вознаграждения, работникам, отработавшим менее одного года в текущем году, является исчерпывающим, при этом в данный список истец ФИО1 не входит, т.к. была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов, и поскольку, увольнение ФИО1 по инициативе работодателя по сокращению штатов в мае 2010 года, уважительной причиной не является.

При таких обстоятельствах у работодателя, т.е. ответчика ФИО7 отсутствовали правовые основания для выплаты ФИО1 вознаграждения по итогам работы за год, в связи с чем, в иске в этой части, суд считает необходимым ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.142 ТК РФ «Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.»

Согласно ст.236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.»

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 работала в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора электронно-вычислительных машин 4 разряда, на момент увольнения ей было выплачено выходное пособие в размере 30000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченное ежемесячное пособие по сокращению штата составило 199975 руб. 10 коп., что она истец и сама не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, при увольнении ФИО1 ответчиком были выплачены все причитающиеся суммы в полном объеме и в установленные законом сроки, в связи с чем суд не усматривает и не находит оснований для применения материальной ответственности ФИО7 в порядке ст.142, 236 ТК РФ, поэтому требования истца в этой части иска суд также считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 в части признания Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ФИО7 утвержденное приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) недействующим (неправомерным) с даты вступления решения суда в законную силу отказать, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В иске ФИО1 к ФИО7 о нарушении законодательства об оплате труда и выплате вознаграждения по итогам работы за год отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.