Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с МУП «ФИО10» в ее пользу задолженность по договору от Дата обезличена года в размере 7 518 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В заявлении указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому она должна была сопровождать программу «Зарплата и кадры» разработчика «Фирма 1 с», а ответчик выплачивать денежное вознаграждение в размере 9 100 руб. ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок действия договора установлен с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также установлен режим работы ежедневно в рабочие дни с 08.00 часов до 12.00 часов. Дата обезличена года она сдала ответчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ за Дата обезличена года. За весь период исполнения работы претензий к ней ответчик не высказывал. Поскольку ответчик испытывает финансовые затруднения, оплату производит не своевременно. В Дата обезличена года она обратилась к ответчику с письменным требованием об оплате оказанных по договору услуг, на который Дата обезличена года получила ответ за Номер обезличен об отказе. Ответчик отказался подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ за Дата обезличена года и оплачивать услугу.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, изменила основание исковых требований, просила взыскать с МУП «ФИО11» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате.

На основании определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО12» о взыскании задолженности по заработной плате передано по подсудности в ... суд ....

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержала исковые требования ФИО2, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что договор на оказание услуг по сопровождению программы «Зарплата и кадры» от Дата обезличена года был заключен между МУП «ФИО13» и ФИО2 на срок до Дата обезличена года. Фактически работу по договору исполняла она, заработную плату за выполненную работу выплачивали ей на основании доверенности от имени ФИО2 Работала она ежедневно в рабочие дни в течение 4 часов, в помещении МУП «ФИО14». Табель учета рабочего времени не велся, вахтер отмечал время прихода на работу и ухода, бухгалтер на основании его записей производила начисление заработной платы за фактически отработанное время. Непосредственно ею выполнялась работа в программе «Фрмы 1С» «Зарплата, кадры и бухгалтерский учет», которая поставлялась разработчиком. Ей необходимо было установить программу, обновлять ее и проводить по ней обучение работников предприятия. Также ей было поручено осуществить проводки из программы «Зарплата и кадры» в программу «Бухгалтерский учет». Поскольку объем работы был большой, она установила срок ее исполнения Дата обезличена года. Поквартально производили отчетность проделанной работы, замечаний по поводу работы заказчик не высказывал, ежемесячно пописывал акты сдачи-приемки выполненных работ. Дата обезличена года программа работала хорошо. Дата обезличена года в программе произошел сбой. Дата обезличена года срок действия договора истек, новый договор заключен не был, в связи с чем она отказалась Дата обезличена года выходить на работу. Работодатель потребовал от нее объяснение в устной форме, после чего не произвел оплату за выполненную в Дата обезличена года работу. Считает, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях в МУП «ФИО15», просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за Дата обезличена года, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного нарушения трудовых прав.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ работа по трудовому договору должна выполняться лично работником, с которым заключен трудовой договор. Привлечение к выполнению работ третьих лиц не допускается. Истицей выполнялась работа по сопровождению программы «Зарплата и кадры» согласно заключенному Дата обезличена года гражданско-правовому договору. Непосредственное выполнение работы осуществлялось ФИО3, против чего заказчик не возражал. Рабочее время при этом не учитывалось, оплата труда производилась на основании актов выполненных работ. Договор на указание услуг от Дата обезличена года в полной мере не исполнялся, что приводило к сбоям программы, и дополнительным затратам заказчика на ее обслуживание. Акт выполненных истцом работ за Дата обезличена года не был подписан руководителем предприятия, так как после очередного сбоя программы в Дата обезличена года ФИО3 отказалась его устранить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером МУП «ФИО16». Между ФИО2 и МУП «ФИО17» в Дата обезличена году был заключен договор на оказание услуг по сопровождению программы «Зарплата и кадры», срок действия которого заканчивался Дата обезличена года. Фактически работы по договору выполняла ФИО3, которая изначально проделала большой объем работы, исправила после предыдущего работника недочеты в компьютерной программе. В Дата обезличена года истице было поручено произвести слияние двух программ «Бухгалтерский учет» и «Зарплата и кадры», которое она обещала исполнить до конца Дата обезличена года, либо в Дата обезличена года. В конце Дата обезличена года она поинтересовалась у ФИО3 когда будет закончена работа по слиянию программ, на что получила ответ, что работы будут выполнены в срок. Она не возражала против заключения договора с ФИО2 на первый квартал Дата обезличена года, так как заключение договора на год было нецелесообразно, поскольку в Дата обезличена года был заключен аналогичный договор на оказание услуг с другой фирмой. Акт выполненных работ за Дата обезличена года ФИО3 не предъявлялся. Не отрицает факт того, что в Дата обезличена года ФИО3 приходила на работу. Обслуживаемая ею программа работала хорошо, претензий по поводу работы не имелось.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО8 установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года между ФИО2 и МУП «ФИО18 заключен договор на оказание услуг по сопровождению программы «Зарплата и кадры» сроком до Дата обезличена года.

По условиям договора под сопровождением программы «Зарплата и кадры» понимается:

- своевременное обновление программы на всех рабочих местах при изменении законодательства и изменении программы разработчиком «Фирмой 1С»,

- сбор сведений и анализ качества работы программы,

- доработка программы в соответствии с пожеланиями работников МУП «ФИО19», эксплуатирующих программу,

- обучение работников МУП «ФИО20», эксплуатирующих программу, работе с программой (при необходимости),

- оказание помощи работникам МУП «ФИО21», эксплуатирующих программу, в процессе эксплуатации и при возникновении нестандартных ситуаций,

- оказание помощи работникам МУП «ФИО22», эксплуатирующих программу, при подготовке налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды (ЕСН, НДФЛ, ПФР).

Исполнитель обязан исполнять договор у Заказчика ежедневно в будние дни в течение 4-х часов с 08.00 до 12.00 часов (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора исполнителю выплачивается денежное вознаграждение в сумме 9100 руб. ежемесячно (после подписания заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ).

Далее судом установлено, что к исполнению обязательств по договору истица привлекла ФИО3

Учитывая, что договор на оказание услуг по сопровождению программы «Зарплата и кадры» был заключен на определенный срок, по договору подрядчику поручалось выполнить конкретную работу заказчика, обязанности по договору определены в виде конкретного задания, штатным расписанием предприятия не предусмотрена должность для выполнения указанной в договоре работы, работа не выполнялась лично истицей, а была поручена другому лицу, что не противоречит условиям заключенного договора, оказанные по договору услуги оплачивались на основании акта выполненных работ, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и МУП «ФИО23» был заключен гражданско-правовой договор и при разрешении данного спора руководствуется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГПК РФ).

Частью 1 ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Дата обезличена года ФИО2 был предоставлен в МУП «ФИО24» акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от Дата обезличена года, в соответствии с которым за оказанные услуги по данному договору подлежало оплате 7 518 руб.

Указанный акт сдачи-приемки заказчиком подписан не был. Дата обезличена года в адрес ФИО2 направлено сообщение, что акт сдачи-приемки не подписан ввиду невыполнения поставленных задач по обслуживанию программы.

Из показаний главного бухгалтера МУП «ФИО25» ФИО5, определявшей исполнение обязательств по договору установлено, что ФИО3 не были выполнены проводки из программы «Зарплата и кадры» в программу «Бухгалтерский учет». Указанные работы должны быть выполнены в срок до Дата обезличена года, либо Дата обезличена года. При этом в Дата обезличена ФИО3 оказывала услуги по сопровождению программы «Зарплата и кадры», претензий к которым не имелось.

ФИО3 не отрицалось поручение выполнения указанной работы, однако оспаривался установленный для этого срок, который был определен согласно ее показаниям до Дата обезличена года.

Суд полагает, что порученная работа не была выполнена по вине заказчика, поскольку срок ее выполнения был определен за пределами срока действия договора на оказание услуг по сопровождению программы «Зарплата и кадры», договор со ФИО2 на новый срок не заключался. Указанное обстоятельство не позволило истцу исполнить в полном объеме порученную работу. При этом произошедший в программе Дата обезличена года сбой подлежал устранению ИП ФИО6, с которым МУП «ФИО26» Дата обезличена года заключило договор Номер обезличен на выполнение работ по обслуживанию программного продукта «1С: предприятие 7.7 набор для небольшой фирмы».

Поскольку в остальной части сопровождение программы в Дата обезличена года осуществлялось без замечаний, суд приходит к выводу, что оказанные в Дата обезличена года МУП «ФИО27» услуги по договору подлежат оплате в пределах заявленных истцом требований в сумме 7 518 руб.

Представленное представителем ответчика заключение специалиста фирмы «1С: Франчайзен бухгалтер» ФИО7, согласно которому обновление программного продукта по состоянию на Дата обезличена года в МУП «ФИО28» не производилось более чем восемь месяцев, не принимается судом во внимание, так как документально не подтверждено. При этом заказчиком в нарушение ст.710 ГК РФ в акте сдачи-приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку, не были оговорены обнаруженные недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, подрядчик не был извещен об обнаружении скрытых недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований, предусмотренных в законе (ст.1100 ГК РФ) для взыскания компенсации морального вреда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком имущественных прав истца, компенсация морального вреда является необоснованной.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, размер которых документально подтвержден и с учетом принципа разумности, проделанной представителем по делу работы: составление ходатайства об отмене определения суда от Дата обезличена года, консультация, суд определяет в сумме 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 301 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «ФИО29» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ФИО30» в пользу ФИО2 в счет причитающейся оплаты по договору 7 518 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 301 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский Каревой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья В.А.Галенко