Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 является нанимателей квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти . В данной квартире кроме нанимателя также зарегистрированы ФИО23 ФИО2 и ФИО3 В мае 2009 года (до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) ответчики вселились в спорную квартиру, а уже в июле 2009 года ответчики добровольно, взяв свои вещи, выехали из квартиры, при этом истец и члены его семьи препятствий в пользовании квартирой им не чинили. С этого времени ответчики в спорной квартире опять не проживают, не несут бремя содержания квартиры, никаких обязанностей как члены семьи по договору социального найма не исполняют, в ремонте участия не принимают. В настоящее время ответчики имеют другое место жительства в с. В. Белозерки. Оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение они стали только тогда, когда в суд поступил иск, поэтому считает, что этим они вводят суд в заблуждение. Отношения с родственниками у ответчицы не наладились, поскольку она ни разу не приезжала в квартиру, не пыталась вселиться и поговорить с членами своей семьи. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее Центральным райсудом г. Тольятти уже рассматривался аналогичный иск, решением от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска было отказано. В настоящее время ситуация не изменилась, отношения с родственниками не наладились. ФИО2 с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. По поводу вселения ответчица обращалась к участковому уполномоченному, который им также не помог. В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Дом, расположенный по адресу: с. В. Белозерки на который ссылается представитель истца, является собственностью бывшего супруга ответчицы, в строительстве данного дома она участия не принимала. В данном доме она не проживает, в нем проживает ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент ответчица зарегистрирована по месту пребывания и проживает у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки Ответчица с дочерью вселились в спорное жилое помещение еще до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ года, однако отношения с родителями не сложились, так как ответчице с ребенком выделили проходную комнату, через которую все постоянно ходили. Из спорной квартиры они выехали в августе 2009 года, поскольку ребенку надо было идти в школу, а условий для нормального обучения ребенка в спорной квартире не было, так как постоянно дома были скандалы. Ответчица стала проживать у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки . Отношения с членами семьи у ответчицы не наладились до настоящего времени. Ответчица с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. После 09.06.2011 года ответчица не предпринимала попыток вселиться, обратилась в суд с иском о вселении, так как добровольно вселяться препятствуют. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, с доводами своего представителя согласна и поддерживает, дополнений не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать. Она имеет намерения проживать в спорной квартире, хочет участвовать в приватизации квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью, так как другого жилья не имеют.

Представитель 3-го лица Мэрии городского округа Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Ответчица неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но из-за сложившихся отношений проживать там не представлялось возможным. Считает, что нельзя признавать ее с дочерью утратившими право на спорную квартиру.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членками семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти было предоставлено ФИО7 на состав семьи 6 человек, в том числе на дочь ФИО8 (до брака ), что подтверждается ордером № 1976 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельства о рождении ФИО8 является матерью несовершеннолетней ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной истцом выписки из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу г. Тольятти ФИО8 зарегистрирована с 09.04.1976 года по 11.04.1986 года и с 08.04.1988 года по настоящее время, ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 зарегистрирована в данном жилом помещении с 22.10.2002 года по настоящее время.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО1 и ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании утратившей и не приобретщей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Из объяснений представителя истца следует, что в мае 2009 года (до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года) ответчики вселились в спорную квартиру, а уже в июле 2009 года ответчики добровольно, взяв свои вещи, выехали из квартиры, при этом истец и члены его семьи препятствий в пользовании квартирой им не чинили. С этого времени ответчики в спорной квартире опять не проживают, не несут бремя содержания квартиры, никаких обязанностей как члены семьи по договору социального найма не исполняют, в ремонте участия не принимают. В настоящее время ответчики имеют другое место жительства в с. В. Белозерки. Оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение они стали только тогда, когда в суд поступил иск, поэтому считает, что этим они вводят суд в заблуждение. Кроме того, с последнего судебного заседания которое состоялось 09.06.2011 года, ответчица также не предпринимала ни каких попыток вселиться в спорное жилое помещение. Отношения с родственниками у ответчицы не наладились, поскольку она ни разу не приезжала в квартиру, не пыталась вселиться и поговорить с членами своей семьи.

По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО24 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что ФИО1 знает, проживают по соседству около 5 лет. ФИО2 свидетель ни разу не видела. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО2 проживает в с. В. Белозерки. В квартире истца свидетель бывает часто, так как истец и его супруга пожилые люди и нуждаются в посторонней помощи. Иногда по просьбе ФИО1 свидетель ходит оплачивать им коммунальные услуги. Свидетелю известно, что Ш-вы за квартиру платят сами, им ни кто не помогает. В спорной квартире посторонних вещей, в том числе и детских, свидетель не видела. ФИО2 свидетель ни разу не видела, также не видела и не знает, что она пыталась вселиться в спорную квартиру. Ни каких скандалов свидетель не слышала.

Свидетель ФИО25 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что ФИО2 знает, с 1988 года дружили, но последние 7 лет не общаются, неприязненных отношений нет. Свидетель с ФИО2 проживают в одном селе В. Белозерки, поэтому все про всех знает. Свидетель часто видит ФИО2 в доме ее бывшего супруга по адресу: с. В. Белозерки Они совместно проживают в данном доме, зимой чистят снег во дворе, а летом свидетель часто видит ее с детьми на участке. Так же свидетель неоднократно видела, как ФИО2 со своим бывшем мужем ездит на автомобиле №.

По ходатайству представителя истца свидетель ФИО26 была допрошена повторно в данном судебном заседании, суду пояснила, что последние два месяца ФИО2 как и раньше проживает в доме своего бывшего супруга. Свидетель их часто видит вместе. Также видела, как ФИО2 возле дома играет с внуком. Однако в доме по адресу: с. В. Белозерки свидетель никогда не была, где находится личные вещи ФИО10 свидетелю не известно. Также свидетель не была в доме подруги ФИО2 -ФИО27 и не знает, есть ли в том доме личные вещи ФИО2 или нет.

Свидетель ФИО28 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что ФИО1 и ФИО29 являются ее родителями, ФИО2 - ее сводная сестра по матери. Отец их воспитывал как родных сестер и привелегий между ними ни кому не делал. Отец воспитывал с года и любит ее, поэтому он никогда не чинил препятствий для ее вселения в спорную квартиру. Их родители всегда помогали ФИО2 продуктами и материально. ФИО2 ниоднократно ругалась со своим бывшем мужем, он ее выгонял и она всегда приезжала в дом к родителям и никто ее не выгонял и препятствий не чинил. ФИО2 с бывшем мужем развелась в ДД.ММ.ГГГГ году, но до настоящего времени они проживают в гражданском браке. Со слов старшей дочери ответчицы Кристины свидетелю известно, что родители проживают вместе. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ни разу не пыталась вселиться и проживать в спорном жилом помещении. В спорной квартире никогда ее вещей не было, в квартире проживают только их родители. Для чего отец хочет признать ее утратившей право пользования спорной квартирой, свидетель не знает, они это не обсуждали. Свидетель родителям говорила, что бы они оставили в покое, однако отец натстаивает на своем, потому что в свое время сказала, что отказывается от них. Родители пожилые, им нужен уход и забота, а ответчица не желает помогать им, она сама отказалась от родителей. Вещей ответчицы и ее дочери в спорной квартире нет, в данной квартире также нет вещей самой свидетельницы, поскольку там проживают только родители. Свидетель ни разу не видела участкового. Она в квартире родителей бывает часто, поскольку ухаживает за пожилыми родителями и помогает им по хозяйству. Родители никогда не говорили, что ответчица после решения суда в 2009 году вселялась в квартиру.

Свидетель ФИО30 допрошенный в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснил, что ФИО1 знает, они соседи. ФИО2 знает, но видел ее очень давно, даже не помнит как она выглядит. С мая 2009 года ФИО2 в спорной квартире не проживает и не вселялась. Свидетель скандалов не слышал. Ему ФИО1 ни говорил, что к нему приехала дочь и теперь она будет жить с ними. Со слов участкового свидетелю известно, что ФИО2 подавала заявление о вселении, участковый приходил, осматривал квартиру и делал какие-то записи. Сам свидетель в квартире Ш-вых бывает часто, посторонних вещей, в том числе и детских, он не видел. На площадке свидетель никогда шума и скандалов не слышал.

Свидетель ФИО31 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что ФИО2 является ее дочерью, прописана в спорной квартире по адресу: г. Тольятти , однако в квартире не проживает давно, так как вышла замуж и переехала к мужу, больше не вселялась. Отношения с дочерью испортились, так как свидетель с супругом ФИО1 пожилые люди, им нужен уход, а ответчица им даже не позвонит, не поинтересуется как у них дела, как здоровье. Ответчица также не оплачивает коммунальные услуги и ни чем им не помогает. Примерно 2 года назад ответчице дали ключи от квартиры, однако она так и не вселилась, препятствий во вселении ей не чинили.

В подтверждение своих пояснений представителем истца представлены следующие доказательства:

Акты о фактическом проживании лиц от 25.12.2009 года, от 15.02.2010 года, от 14.05.2010 года, от 18.11.2010 года, от 30.12.2010 года от 03.07.2011 года, от 01.08.2011 года, из которых следует, что в квартире, расположенной по аресу г. Тольятти фактически проживают два человека ФИО1 и ФИО32

Справка администрации сельского поселения В.Белозерки муниципального района Ставропольский самарской области от 06.06.2011 года, из которой следует, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания в с. В.Белозерки до 04.02.2012 года;

Справка МОУ СОШ с. В.Белозерки от 29.12.2010 года, из которой следует, что ФИО3 в настоящее время обучается в данной школе во 2 классе и проживает со своими родителми по адресу с. В.Белозерки ;

Карта профилактических прививок ФИО3, из которой следует, что ребенок проживает в с. В.Белозерки;

Выписка из лицевого счета, из которой следует, что оплата коммунальных услуг производится из расчета 4 человека;

Фототаблица дома, расположенного по адресу сельское поселение В.Белозерки принадлежащего ФИО11 и ФИО2.

Из объяснений ответчика и его представителя видно, что отношения с родственниками не наладились до настоящего времени. ФИО2 с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. По поводу вселения ответчица обращалась к участковому уполномоченному, который им также не помог. В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Дом, расположенный по адресу: с. В. Белозерки является собственностью бывшего супруга ответчицы, в строительстве данного дома она участия не принимала. В данном доме она не проживает, в нем проживает ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящий момент ответчица зарегистрирована и проживает у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки . Ответчица с дочерью вселились в спорное жилое помещение еще до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ года, однако отношения с родителями не сложились, так как ответчице с ребенком выделили проходную комнату, через которую все постоянно ходили. Из спорной квартиры они выехали в августе 2009 года, поскольку ребенку надо было идти в школу, а условий для нормального обучения ребенка в спорной квартире не было, так как постоянно дома были скандалы. Ответчица стала проживать у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки Отношения с членами семьи у ответчицы не наладились до настоящего времени. Ответчица с дочерью хочет вселиться в спорную квартиру, но их не пускают. После 09.06.2011 года ответчица не предпринимала попыток вселиться, обратилась в суд с иском о вселении, так как добровольно вселяться препятствуют.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству ответчика и ее представителя были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО33 допрошенный в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснил, что ФИО2 его бывшая супруга, официально они разведены с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетелю известно, что ФИО2 вместе с дочерью проживают у подруги по адресу: с. В. Белозерки . Свидетель с супругой примерно около 2-ух лет не проживают вместе. Дом, в котором свидетель проживает, одноэтажный, не достроен, нет отделочных работ. В 2006, 2007, 2008 годах ответчица периодически проживала со свидетелем по адресу: с. В. Белозерки , но они часто ругались. Затем из-за частых скандалов они решили больше не проживать совместно. Со свидетелем ранее проживала старшая дочь с мужем, а ФИО2 приходила к ним в дом нянчиться с внуком, но в доме не жила, просто помогала дочери. В настоящее время свидетель проживает в доме один. Около дома имеется огород, но свидетель им не пользуется, огородом занимается дочь свидетеля, которой помогает ФИО2 Со слов младшей дочери свидетелю известно, что после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, хотела вселиться в спорную квартиру, но ей чинят препятствия ее родители, устраивают скандалы, ругаются. Свидетель помогает своей бывшей супруге, оказывает ей транспортную помощь, при этом ФИО2 оплачивает бензин.

Свидетель ФИО34 допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что ФИО2 ее мать. Со слов матери свидетелю известно, что после решения от ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с дочерью приезжала в спорную квартиру и пыталась вселиться, однако бабушка и дедушка свидетеля устроили скандал, и мать была вынуждена уехать. Свидетелю известно, что ФИО2 пыталась вселиться в спорное помещение несколько раз. Так же свидетелю известно, что с мая 2009 года и примерно по сентябрь 2009 года ФИО2 вместе с дочерью периодически ночевала в спорной квартире, но сколько раз ночевала, свидетель сказать не может. Последний год ФИО2 с дочерью живет у своей подруги ФИО35 а примерно с мая 2009 года по май 2010 года проживала у свидетеля по адресу: с. В. Белозерки Приходила жить именно к свидетелю, а не к отцу, с отцом они не проживают около 5 лет. В доме три комнаты, каждому было по комнате. От свидетеля к ФИО36 ответчица съехала около года назад, так как об этом их попросил отец, свидетель в свою очередь тоже съехала. Отец помогает им как может. Свидетель проживала в доме отца с мужем, в отдельной комнате, но следила за всем домом, убирала его, следила за огородом, сажала, в этом свидетелю помогала мать ФИО2 С мая 2009 года мать с сестрой иногда ночевала в спорной квартире, но когда матери нужно было уходить на работу, а работала она в сутки, то привозила либо к свидетелю, либо к отцу. не говорила свидетелю, что хочет жить с бабушкой и дедушкой, она их видит редко. свидетелю рассказывала, что они часто ругаются и скандалят.

Свидетель ФИО37., допрошенная в предварительном судебном заседании 09.06.2011 года, суду пояснила, что ФИО2 знает, она ее подруга, дружат с 1997 года. ФИО2 проживает в доме у свидетеля с декабря 2009 года, поскольку ей негде больше жить. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что в мае 2009 года был суд, которым признали ее право на проживание в спорной квартире, однако проживать там не выносимо, так как родители устраивают скандалы и не дают проживать. В ноябре 2010 годы свидетель вместе с ездили в спорную квартиру, но в квартиру они не попали. Затем в марте 2011 года приехали вместе с младшей дочерью , но родители ФИО2 опять устроили скандал и сказали, чтобы она забрала все свои вещи. Вещи они спрятали на балконе в коробку. Бывшего супруга ФИО2 свидетель знает, свидетелю известно, что ФИО2 с супругом часто ругались, так как он злоупотреблял спиртным, но сейчас он закодировался и не пьет. Свидетелю также известно, что примерно в апреле месяце ФИО2 писала заявление в милицию о вселении. В другие органы, такие как Отдел опеки, ФИО2 не обращалась, почему свидетель не знает. ФИО2 работает на ООО », работа сменная, когда она уходит на сутки, дочь остается либо у свидетеля, либо ФИО2 отвозит ее к своей старшей дочери Свидетелю известно со слов ФИО2, что она помогает родителям и за свою прописку оплачивает.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что семью Ш-вых и ФИО2 знает. Свидетелю известно, что ФИО2 проживает у своей подруги по адресу: с. В. Белозерки так как с мужем она развелась. Муж ответчицы проживает в доме по адресу: с. В. Белозерки Свидетелю известно, что в г. Тольятти у ФИО2 есть квартира, в которой она ранее проживала, однако испортились отношения с родителями и проживать стало невыносимо и она была вынуждена съехать. Свидетелю жаловалась на свою бабушку даже дочь ФИО2 . Она говорила, что бабушка ее с мамой выгоняла из дома. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако из-за скандалов проживать в спорной квартире не возможно, поэтому стала проживать у подруги. С кем проживает бывший супруг ФИО2, свидетель не знает. Знает, что старшая дочь ФИО2 с мужем проживает где-то на квартире, а сама ФИО2 проживает на квартире у своей подруги, так как сложились неприязненные отношения с родителями и проживать в спорной квартире не возможно.

В подтверждение своих пояснений ответчиком и его представителем также представлены следующие доказательства:

Свидетельство о расторжении брака между ФИО2 и ФИО39

Квитанции и кассовые чеки по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу г. Тольятти

Справка МОУ СОШ с. В.Белозерки от 10.06.2011 года, из которой следует, что ФИО3 обучается в данном учебном заседании и проживает с мамой ФИО2 по адресу с. В.Белозерки

Справка ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Ставропольский филиал от 22.06.2011 года, из которой следует, что ФИО8 () Э.А. и ФИО3 собственниками приватизированного и другого жилья, зарегистрированного до 05.02.1999 года не значатся.

Судом также был осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО2 УВД по Центральному району г. Тольятти, из которого следует, что 31.03.2011 года ФИО2 обратилась с заявлением об оказании помощи о вселении в квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти . Постановлением от 10.04.2011 года в установлено, что ФИО12 в силу принятого Центральным райсудом г. Тольятти решения не препятствует проживанию ФИО2 в квартире, а решение суда исполняется службой судебных приставов.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 (до брака ) была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1976 году на основании ордера в качестве члена семьи и проживала постоянно в спорной квартире до 1986 года, затем вновь была зарегистрирована в 1988 году до настоящего времени, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и не опровергается сторонами, соответственно у ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено, не опровергается сторонами и подтверждается решением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО2 с дочерью в апреле 2009 года вселилась в спорную квартиру с согласия ФИО1 и его супруги, им была выделена для проживания комната и переданы ключи от квартиры. ФИО2 с несовершеннолетней дочерью выехали из спорной квартиры с июле-августе 2009 года в связи с постоянными скандалами с ФИО1 и ФИО40 то есть в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Взаимоотношения не изменились до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и не опровергаются представителем истца, который в судебном заседании подтвердил, что действительно между истцом и ответчиком имеют место быть неприязненные отношения, которые не наладились до настоящего времени.

Судом также установлено, что ответчица неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, периодически вносит плату за квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 от прав на спорную квартиру не отказывалась и имеет намерения сохранить права на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 с несовершеннолетней дочерью не утратили право на спорное жилое помещение, поскольку они не проживают в спорной квартире временно, по уважительной причине, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1, поэтому в силу ст. 67, 69 ЖК РФ вправе пользоваться спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчики выехали из квартиры добровольно и в настоящее время имеют другое постоянное место жительство в с. В.Белозерки Ставропольского района, в связи с чем, ответчики утратили прав пользования спорной квартирой, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что ответчица с дочерью выехали из спорной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1 и, то обстоятельство, что ответчики временно проживают в другой квартире, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, если они считают данное жилое помещение своим постоянным местом жительства, и невозможность проживания связана со сложившимися неприязненными отношениями. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ее дочь в настоящее время зарегистрированы по месту пребывания до 04.02.2012 года по адресу с. В.Белозерки , каких-либо прав на указанное жилое помещение не имеют и проживают в нем временно. Ссылка представителя истца на проживание ответчицы с дочерью в доме, расположенном по адресу с. В.Белозерки и наличие их прав на этот дом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленных документов указанный дом до настоящего времени не достроен, право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти и снятии с регистпрационного учета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 и ФИО8 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011 года