Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с исковым заявлением, пояснениями в суде ФИО1,- между ФИО1 и ФИО2, были заключены договоры займа Лубянецкой - ФИО2 денежных средств с предоставлением денег: по первому договору – под 5% от суммы займа в месяц; по второму договору ., под 5% от суммы займа в месяц; по третьему договору под 5% от суммы займа в месяц; по четвертому договору под 5 % от суммы займа в месяц; по пятому договору под 5% от суммы договора в месяц; по шестому договору под 5 % от суммы займа в месяц, с условиями возврата сумм займа моментами востребования. С оформлением в счет подтверждения договоров расписок ФИО2 По всем договорам истцу ФИО2 были уплачены проценты до 2010г., после чего плата за пользование займами, от общей суммы по в месяц была прекращена (за исключением -уплаты в июне 2010г. ). При неоднократном обращении истцом к ответчику в устной форме в разговоре по телефону с требованием о возврате сумм займа с процентами – ФИО2 не возражала против наличия у нее обязательств, обещала погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме, однако фактически уклоняется от возвращения займов, выплаты процентов, в связи с отсутствием денег, в связи, с чем истец вынуждена была обратиться с иском в суд и просит взыскать с ответчика суммы займов всего на и процентов на госпошлину при этом ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в связи с выездом ее на неопределенный срок на заработки в г.Москву с постоянного места жительства и неизвестностью в настоящее время места жительства ответчика.

В связи с отсутствием представителей у ответчика ФИО2, неявкой ответчика в заседание и неизвестностью ее места жительства в настоящее время, при наличии данных о выезде в г. Москву \что подтверждается пояснениями истца, данными почтовых отправлений и др.\, в соответствие со ст. 50, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с назначением и участием представителя ответчика – адвоката Михайленко С.В..

Представитель ответчика Михайленко С.В. пояснил, в судебном заседании, что относит вопрос об удовлетворении иска в части взыскания основного долга - на усмотрение суда; в части взыскания процентов за пользование займом, просит отказать, так как считает необоснованным обогащением истца в получении по 5 процентов от суммы займа в месяц.

Согласно исследованных в суде письменных доказательств, представленных истцом ФИО1, расписок ФИО2 о предоставлении ответчику денежных займов ФИО1 Лубянецкой - ФИО2 предоставлены денежные суммы: под 5% от суммы займа в месяц; под 5% от суммы займа в месяц; под 5% от суммы займа в месяц; под 5 % от суммы займа в месяц; под 5% от суммы договора в месяц; под 5 % от суммы займа в месяц, с условиями возврата сумм займа по первому востребованию; квитанции об оплате государственной пошлины от , ФИО1 понесены судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе - расписки ФИО2 о получении ею денежных займов от ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, считает подлежащим иск удовлетворению, с учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства выше изложенных обстоятельств причинения ответчиком - истцу убытков на сумму неисполнением договоров займа денежных средств, необходимости их взыскания в пользу истца в соответствие со ст.808 ч.2, ст.809 ч.1, ст.810 ч.1, ст.807, ст.15, ст.12, ст.39, ст.394 ГК РФ,ст.198 ч.4 ГПК РФ, поскольку, - если по заключенному договору займа - передаче займодавцем в собственность заемщику денег, на условиях возврата в определенный срок, или до востребования и под проценты на сумму займа, что может быть подтверждено распиской, - заемщик не возвращает сумму займа и не платит проценты на сумму займа в установленный срок, -займодавец вправе требовать в судебном порядке возврата \взыскания\ суммы займа и процентов на сумму займа за весь период неисполнения обязательств.

В соответствие с указанным гражданским законодательством, кроме того, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца. При письменной форме договора займа \на сумму более 10МРОТ, т.е 1000р.\, - исполнение договора заемщиком в части возврата займа должно быть подтверждено письменно, в противном случае, при возникновении спора, сторона не вправе в подтверждение факта возврата, передачи займа, - ссылаться на свидетельские показания; бремя доказывания исполнения заемщиком обязательств по возврату займа возлагается на заемщика \ст.161,162 ГК РФ,ст.55,56 ГПК РФ\. Действия заемщика по возврату, передаче займодавцу денег \суммы займа\ являются гражданско-правовой сделкой, к которой применимы общие положения, условия о форме, недействительности сделок.

Как следует из обстоятельств дела, подтверждено пояснениями истца, договорами займа \расписками\, - ответчиком в указанные сроки были получены от истца под проценты денежные займы на сумму под 5 % в месяц от суммы займа на срок до первого востребования возврата сумм займа истцом.

Суд считает неопровергнутыми стороной ответчика утверждения истца - о неисполнении ответчиком условий договора займа о выплате процентов с января 2010г. и о возврате сумм займов по требованию займодавца, в виду не представления ответчиком каких-либо достоверных допустимых доказательств передачи \возврата\ им денег в счет договора займа.

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске в части взыскания процентов за пользование займом, по мнению суда необоснованны юридически и фактически, так как гражданское законодательство не содержит каких-либо препятствий, ограничений в определении сторонами по договору займа –предельного максимального размера процентов \платы\ за пользование займом, при этом, предусмотренный процент - 5 % в месяц, вполне отвечает требования разумности, не свидетельствует о явной недействительности данного условия договоров и не может рассматриваться в соответствие с законом \ст.1102-1109 ГК РФ\ в качестве неосновательного обогащения, т.е. неосновательного приобретения имущества за счет другого лица без достаточных на то оснований, поскольку применение данных норм не относится и не распространяется на сферу договорных правоотношений.

В счет возмещения судебных расходов, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина \ст.88,94,98 ГПК РФ\

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 \в том числе,- в счет возврата суммы займов; проценты за пользование займами; судебные расходы - оплату государственной пошлины при подаче иска\.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд. С мотивированным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 9.11.2010г.

Председательствующий судья: