Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации администрации , Департаменту , ООО Управляющая «Ц.», МП «П.» о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира по ул. , в которой она проживает на протяжении длительного времени по договору социального найма, требует капитального ремонта, обязанность по проведению которого лежит на ответчиках. Дом введен в эксплуатацию более 40 лет назад, однако капитальный ремонт не производился. Она произвела затраты на частичный капитальный ремонт квартиры и планирует его завершить, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, квартиросьемщиком которого она является, в размере 115053,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на составление сметной документации от 11.03.2008 года – 1300 руб., расходы на оказание юридических услуг – 4200 руб.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представители администрации ФИО3 ( доверенность от 22.12.2009 года), департамента ФИО6 ( доверенность от 22.12.2010 года), МП ФИО4 ( доверенность от 20.09.2010 года) исковые требования не признали, пояснив, что представляемые ими учреждения не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Кроме того, истицей заявлены требования, включающие затраты на проведение текущего ремонта в занимаемой ею квартире, который она в силу действующего законодательства должна осуществлять за свой счет.

Представители администрации , ООО УК «Ц.», Управления Р., ДМИиЗО администрации , будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ ( часть 2 ст. ст. 215 ГК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. При этом полномочия органов местного самоуправления определяются его Уставом.

Согласно пунктам 44 и 45 Устава г. Красноярска, администрации как исполнительно-распорядительному органу городского самоуправления принадлежат, в том числе, полномочия по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в городской собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно положениям ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан - принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, неся и иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения; наниматель по договору социального найма обязан – использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ЖК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя, а пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, при возможности иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Положением п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела - ФИО2 вселена в квартиру в г. Красноярске на основании ордера № 0014 от 12 апреля 1983 года.

Данная квартира относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда, и согласно справки МП г. Красноярска «П.», в г. Красноярске принят им на баланс в октябре 1999 года от ОАО «К.», денежных средств на капитальный и текущий ремонт данного дома при передаче не перечислялись.

В соответствии с договором поручения от 06 февраля 2006 года между администрацией (доверитель) и ООО «У.» (поверенный), последним принято на себя обязательство осуществлять от имени доверителя - заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; внесение изменений в заключенные договоры социального найма жилых помещений; участия в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирном доме; осуществления капитального ремонта жилого помещения при финансировании средств для этих целей из городского бюджета; принимать от нанимателей плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплату за коммунальные услуги и др.

11 октября 2006 года между ООО УК «Ц.» и ФИО2 заключен письменный договор социального найма №4/54 жилого помещения квартиры 13, где она и её сын ФИО7 зарегистрированы по месту жительства согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета.

По заключению ГУ Красноярской ЛСЭ от 31 марта 2009 года, в квартире гор. Красноярска требуется проведение капитального ремонта - замена оконного блока, стояка отопления и чугунного радиатора отопления в жилой комнате. Стоимость работ (с учетом стоимости материалов) по капитальному ремонту в помещениях квартиры на момент проведения обследования (на 19.02.2009 года) составляет 28485 рублей;

в связи с превышением минимальной продолжительности эффективной эксплуатации, необходимо проведение работ по замене входного дверного блока в коридоре, холодного и горячего водоснабжения, а также замену чугунной ванны и умывальника в ванной, кухонной мойки, чугунного радиатора отопления на кухне. Стоимость рекомендованных работ (с учетом стоимости материалов) на момент проведения обследования (19.02.2009 года), составляет 59475 рублей.

В дело также представлены доказательства нуждаемости квартиры гор. Красноярска в ремонте, включения её в титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда гор. Красноярска в 2009 году со стоимостью капитального ремонта 64832,5 рублей, но к моменту вынесения судом первой инстанции решения такой ремонт не произведен, и с указанием на отсутствие сведений о финансировании капитального ремонта квартиры, судом признаны несостоятельными доводы о проведении капитального ремонта её наимодателем в 2009 году при наличии финансирования.

Из исследованных судом материалов также следует, что в 2008 году был проведен открытый аукцион на выполнения работ по выборочному капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, куда была включена и занимаемая ФИО2 квартира; 21.07.2008 года был заключен муниципальный контракт №460 на выполнение работ для муниципальных нужд между Департаментом городского хозяйства администрации гор. Красноярска и ООО «КЕС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу приведенных выше норм права, изложенных обстоятельств, а также положения ст. 399 ГК РФ, является администрация муниципального образования г. Красноярска, как собственник занимаемой ФИО2 квартиры, находящейся в городской собственности. Оснований для привлечения к материальной ответственности других ответчиков, заявленных ФИО2, в том числе и к солидарной, суд не усматривает.

На момент рассмотрения дела капитальный ремонт в квартире наймодателем не был произведен. ФИО2 самостоятельно предприняла меры к проведению капитального и текущего ремонтов за свой счет с целью устранения недостатков жилого помещения, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском о возмещении понесенных ею расходов, а также предстоящих расходов.

ФИО2 представила суду перечень расходов, понесенных ею на устранение недостатков жилого помещения, а также предстоящих затрат.

Принимая во внимание Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, рекомендуемый постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда », а также произведенные ФИО2 реальные затраты на самостоятельное проведение капитального ремонта, подтвержденные ею документально, суд находит возможным удовлетворить требования истицы в следующем объеме : расходы на приобретение водосчетчика холодной воды в ванную комнату – 2340 руб., приобретение и установка окон ПВХ в кухню – 12575 руб., приобретение и установка окон ПВХ в комнату – 25254,21 руб. руб., приобретение смесителя, гибкой подводки, дивектора в кухне – 1600 руб., стоимость смесителя для ванной – 1500 руб., стоимость секции радиатора с комплектом в комнату – 4794,66 руб., приобретение полотенцесушителя в ванную комнату – 1800 руб., стоимость комплекта электропроводки для всей квартиры – 2729 руб., стоимость раковины в ванну- 2050 руб., стоимость унитаза – 3264 руб., всего на сумму 57906, 87 руб.

Оснований для взыскания в пользу ФИО2 стоимости еще одного смесителя в кухню, еще двух смесителей ванную комнату и еще одного унитаза суд не усматривает., поскольку истицей не указана обоснованность в необходимости приобретения этого оборудования в таком количестве, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт и причины приведения их в негодность.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения исковых требования истицы, касающихся приобретения ею инструментов, расходных материалов, обоев, краски, штукатурки, иных строительных и отделочных материалов, всего на сумму 21593, 19 руб., поскольку эти расходы относятся к текущему ремонту, который в силу действующего законодательства должен осуществляться нанимателем, то есть ФИО2, за свой счет.

Из материалов дела следует, что за составление специалистами сметной документации, в соответствии с которой истица приобретала необходимые материалы, оборудование и осуществляла за свой счет капитальный ремонт в квартире, ею было уплачено 1300 руб.( л.д. 49-63, том 3), которые, по мнению суда, также являются расходами истицы, связанными с устранением недостатков занимаемого ею муниципального жилого помещения, и подлежат взысканию с администрации г. Красноярска в пользу ФИО2

Как было установлено в ходе судебного разбирательства наймодателем ( собственником жилья), в нарушение требований закона, не был своевременно проведен капитальный ремонт занимаемого истицей жилого помещения, что сказалось существенным образом на качестве этого жилого помещения. Являясь нанимателем, истица вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения с определенным уровнем благоустройства, соответствующего предъявляемым требованиям к такого рода помещениям и обеспечивающим использование этого жилого помещения в соответствии с целевым назначением. В свою очередь неисполнение наймодателем обязанностей, возложенных на него в силу закона, нарушает жилищные права истца, которые, как указано выше, помимо имущественного, носят и неимущественный характер. При таком положении дела, имеются основания для вывода о том, что нарушены права истицы, влекущие причинение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения этих страданий, связанных с нарушение жилищных прав, индивидуальные особенности личности истицы. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 подлежит взысканию 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат возмещению понесенные ею расходы, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации в пользу ФИО2 в счет затрат на капитальный ремонт квартиры по в г. Красноярске 57906,87 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., за составление сметной документации – 1300 руб., расходы на оплату юридических услуг – 4200 руб.., всего 68406,87 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Дунина