Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Урдуханове С.С.,
с участием истца Мусаева Сабира Самедовича и его представителя - адвоката Махмудова Р.Л., представившего удостоверение № 011, выданное ГУ МЮ РФ по РД 05.03.2003 года и ордер № 22 от 19.11.2009 г., ответчика Мусаева Микаила Самедовича и его представителя - адвоката Дюгушева Д.К., представившего удостоверение № 617, выданное ГУ ФРС по РД 14.07.2006 года, а также нотариуса Магарамкентского нотариального округа Дустаметовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Мусаева Сабира Самедовича к Мусаеву Микаилу Самедовичу и нотариусу Магарамкентского нотариального округа Дустаметовой Е.М. о признании недействительным завещания 05 РД 539604 от 14 июля 2009 года и по встречному иску Мусаева Микаила Самедовича к Мусаеву Сабиру Самедовичу о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Мусаев С.С. обратился в районный суд с иском к Мусаеву М.С. и нотариусу Магарамкентского нотариального округа Дустаметовой Е.М. о признании недействительным завещания 05 РД 539604 от 14 июля 2009 г. указывая, что этим завещанием его ныне покойная мать – М.Г.Г. кызы все свое имущество, в том числе жилой дом в ... ... завещала своему сыну Мусаеву Мукаилу Самедовичу. Считает это завещание недействительным, т.к. его мать не отдавала отчет своим действиям, находилась на «Д» учете по поводу: гипертоническая болезнь 3 ст., ИБС, сердечная недостаточность и умерла 19 июля 2009 г., в связи с этим, завещание – это не её волеизъявление.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик – Мусаев М.С. обратился в суд со встречным иском к Мусаеву С.С. о признании права собственности на жилой дом, указывая, что при составлении завещания покойная мать находилась в здравом уме, действовала добровольно, завещание составлено с соблюдением требований ст. 1124 ГК РФ.

Определением судьи от 10 ноября 2009 г. встречный иск Мусаева М.С. принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец Мусаев С.С. и его представитель Махмудов Р.Л. поддержали свои требования и просили суд удовлетворить их, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Мусаев М.С. и его представитель Дюгушев Д.К. возражали против требований Мусаева С.С., указывая, что завещатель в момент составления завещания была способна понимать значение своих действий и просили суд удовлетворить встречные исковые требования по указанным основаниям.

Нотариус Магарамкентского нотариального округа Дустаметова Е.М. против требований Мусаева С.С. возражала, указывая, что после проведенной наедине с завещателем беседы, убедившись в её дееспособности, и разъяснив ей содержание ст. 1149 ГК РФ, она удостоверила текст её завещания, которое было составлено М.Г.Г. добровольно, будучи в здравом уме и твердой памяти. Указание в оспариваемом завещании о том, что М.Г.Г. больна, вовсе не означало, что она не могла понимать значение своих действий, болезнь её заключалась в том, что у нее были больные ноги, что не позволяло ей самостоятельно передвигаться.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мусаева С.С. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Мусаева М.С. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положения Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку, в силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181). Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только по решению суда. Основаниями недействительности таких завещаний могут быть: совершение завещания ограниченно дееспособным лицом (ст. 176 ГК РФ), в этом случае достаточно представления вступившего в законную силу решения суда о признании судом гражданина ограниченно дееспособным; совершение завещания лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в тот момент в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), в указанном случае должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт неспособности гражданина, являвшегося полностью дееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания; составление завещания под влиянием заблуждения или неправомерного воздействия других лиц (ст. 178 - 179 ГК), в этом случае суду должны быть представлены соответствующие доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства. Одного голословного утверждения о неправомерном воздействии на сознание и волю завещателя недостаточно.

Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит, и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим.

Мусаев С.С. в своем иске, в качестве основания недействительности завещания указывает, что его мать при совершении завещания, была тяжело больна, не узнавала людей, не отдавала отчет своим действиям, т.е. не могла понимать значение своих действий.

Однако доказательства, подтверждающие факт неспособности завещателя понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления завещания, истец в суд не представил.

Приложенную истцом к своему иску в качестве доказательства, подтверждающего, по его мнению факт неспособности завещателя понимать значение своих действий, справку врачебной амбулатории с. Ново-Усур от 01 апреля 2007 г., выданную М.Г.Г., суд считает неотносимым доказательством, т.к. данные, указанные в этой справке не подтверждают факт неспособности больной понимать значение своих действий на момент совершения завещания, которые имели место по истечению более двух лет после получения этой справки(14 июля 2009 г.).

Кроме этого, эта справка не соответствует требованиям ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, т.е. она без номера, в ней не указана фамилия врача, выдавшего справку, на основании чего она выдана, куда представляется.

Для выяснения состояния здоровья завещателя на момент составления завещания, судом была затребована из Ахтынской ЦРБ и исследована медицинская карта амбулаторного больного М.Г.Г., где установлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст. ИБС, сердечная недостаточность, хр. холецистит, гепатит.

Для получения консультации в области медицины в части заболевания М.Г.Г. и разъяснения записей, произведенных в её амбулаторной карте, суд привлек специалиста - заведующую поликлиникой Ахтынской ЦРБ Урдуханову С.М.

Из её пояснений следует, что такими заболеваниями страдают почти все люди пожилого возраста и эти заболевания не могут повлечь за собой какие-либо расстройства рассудка либо памяти, следовательно, позволяют делать вывод о том, что М.Г.Г. в момент составления завещания могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Указание в данной карте на 14 стр. о том, что больная временно отсутствует, находится в г. Кизляре у родственников, прибыла 15 июля 2009 г. в тяжелом состоянии жалобы на одышку головные боли, боли в области грудной клетки, не соответствуют действительности, т.к. в судебном заседании установлено, что М.Г.Г. в этот период находилась в с. Ново-Усур, в доме своей дочери Султановой М.С. Суд считает, что эти записи в амбулаторной карте фальсифицированы.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Мусаева С.С. свидетели: Г.И.К., М.С.С., М.Х.К., А.Р.И., Г.Ш.Ч., М.Ф.С., К.Ч.Г. показали, что завещатель в последние дни жизни не узнавала соседей, не отдавала отчет своим действиям.

Суд оценивает эти показания как недостоверные, т.к. с начала декабря 2008 года и до смерти завещателя 19 июля 2009 г. никто из допрошенных свидетелей её не видел и не общался с ней, поэтому они не могли знать о состоянии её здоровья на момент совершения завещания. Следовательно, эти лица не вправе делать какие-либо выводы о том, могла ли М.Г.Г. понимать значение своих действий на момент совершения завещания или нет.

Мусаев С.С. в своем иске также указывает, что мать постоянно проживала с ним в одном доме, его сестра Султанова М.С. в его отсутствие отвезла мать к себе домой и привезла 18 июля 2009 г., когда мать была при смерти. При этом истец не указывает, когда сестра отвезла мать к себе. Это также не соответствует действительности.

Из свидетельских показаний С.А.Х.. – сына Султановой М.С. следует, что в начале декабря 2008 г., когда он зашел к бабушке проведать её, то застал её в холодной комнате, где была выставлена оконная рама. Т.к. бабушка не могла самостоятельно передвигаться, то она не могла закрыть окно. Увидев его, бабушка стала плакать и просить его, чтобы отвез её к ним домой. Что он и сделал. После этого бабушка жила у них вплоть до самой смерти, перед смертью она пожелала вернуться в свой дом, чтобы умереть там.

Из свидетельских показаний Султановой М.С. видно, что в конце декабря 2008 г. её сын пошел проведать бабушку к ней домой. Сама она ходить к матери не могла, т.к. её брат – истец по делу Мусаев С.С. не позволял ей это, угрожая физической расправой. Вскоре сын пришел и сказал, что бабушка пожаловалась ему, что дядя и его семья не ухаживают за ней вовсе, она находится в холодной комнате, где окно не закрывается, просила перевезти её к ним. Она сказала сыну, чтобы немедленно привез бабушку к ним домой, что он и сделал. После чего она прожила у них вплоть до самой смерти. 14 июля 2009 г., когда в доме находились все её дети, кроме младшего сына Сабира, мать, будучи в здравом уме и твердой памяти, велела пригласить к ней нотариуса, для того чтобы сделать завещание. Они пригласили нотариуса и оставили мать с ней наедине в отдельной комнате, чтобы дать ей возможность добровольно изъявить свое волеизъявление. Мать на тот момент и в последующем, вплоть до самой смерти, была в здравом уме и твердой памяти, отдавала отчет своим действиям, узнавала всех, кто к ней подходил. Даже перед смертью, ночью 18 июля 2009 г. она откликалась ей и другим сестрам на их зов. Она чувствовала свою близкую смерть и сказала им, что хочет умереть в своем доме, велела отвезти её туда. Поэтому они отвезли мать к себе домой, где она скончалась спустя два часа. Младший брат Сабир при этом не присутствовал. Не принимал он участие и на похоронах матери.

Свидетели А.Н.С. и И.С.С. дали в суде аналогичные показания.

Суд оценивает эти показания как достоверные, т.к. эти свидетели находились непосредственно рядом с завещателем в момент составления завещания и в последние дни её жизни и могли знать о её способности отдавать отчет своим действиям.

Согласно Основам законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 23.12.2003 № 186-ФЗ) способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Нотариус Магарамкентского нотариального округа Дустаметова Е.М. пояснила, что во время её беседы с завещателем, последняя адекватно отвечала на все заданные вопросы, на основании чего она сделала вывод о том, что завещатель М.Г.Г. понимает сущность своих действий, поэтому она удостоверила завещание.

В соответствии со статьями 1124 и 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. На территории Российской Федерации завещание может быть удостоверено любым нотариусом независимо от места жительства завещателя. Нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Из исследованного в судебном заседании завещания от 14 июля 2009 г. 05 РД 539604 видно, что М.Г.Г., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом в ... ... завещает Мусаеву М.С. Текст завещания записан нотариусом Магарамкентского нотариального округа Дустаметовой Е.М. со слов М.Г.Г. Ввиду того, что М.Г.Г. больна и не владеет русским языком, текст завещания оглашен М.Г.Г. нотариусом и переведен с русского на лезгинский язык. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено.

Как видно из исследованной в судебном заседании книги реестра Магарамкентского нотариального округа за 2009 г., на 80 листе книги имеется реестровая запись под № ... от ... ... ... г. о том, что М.Г.Г. совершено нотариальное действие – завещание ... .

Что касается доводов Мусаева С.С. и его представителя о том, что на момент смерти завещателя, наследственное имущество ей не принадлежало, потому не могла завещать это имущество, то суд считает эти доводы несостоятельными.

Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. В соответствии со статьей 57 Основ законодательства РФ о нотариате от ... ... ... года № ... при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Таким образом установлено, что оспариваемое завещание составлено завещателем добровольно, в здравом уме и твердой памяти и удостоверено нотариусом с соблюдением всех требований действующего на момент его составления законодательства, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Мусаева С.С. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска Мусаева М.С. суд пришел к выводу о том, что эти требования основаны на законе и потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на домовладение видно, что по данным лицевого счета № 141 похозяйственной книги № 3 за 1977 год Луткунского сельсовета н/д ДАССР за М.Г.Г. на праве собственности числится домовладение 1976 года возведения, находящееся в ... ... РД. Основание: справка МО «сельсовет Луткунский» от 24.07.2009 г. № 1378.

Из изложенного видно, что завещатель, ко дню смерти, владел имуществом, указанным в завещании – жилым домом на праве собственности.

Несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, а также других его нетрудоспособных иждивенцев, имеющих в силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю на домовладение М.Г.Г., в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, Мусаев М.С. приобретает право собственности на домовладение 1976 года возведения, расположенное в ... ... РД, согласно завещанию от 14 июля 2009 г. 05 РД 539604,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска Мусаева Сабира Самедовича к Мусаеву Микаилу Самедовичу и нотариусу Магарамкентского нотариального округа Дустаметовой Елизаветой Мизаловной о признании недействительным завещания от 14 июля 2009 года 05 РД 539604.

Встречный иск Мусаева Микаила Самедовича удовлетворить.

Признать за Мусаевым Микаилом Самедовичем право собственности на домовладение 1976 года возведения, расположенное в селе ... Республики Дагестан, согласно завещанию от 14 июля 2009 года 05 РД 539604, удостоверенному нотариусом Магарамкентского нотариального округа Республики Дагестан Дустаметовой Елизаветой Мизаловной.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД через Ахтынский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.