Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Федерального судьи Фирсовой Е.М., при секретаре Воронцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Филаретову Н.М. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что Филаретов Н.М. был принят на работу с 14.11.2009 г. в эксплуатационное вагонное депо . На основании ст. 198 ТК РФ между Филаретовым Н. М. и ОАО «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональную подготовку с отрывом от производства. В соответствии с п. 4 ученического договора железная дорога сохранила Филаретову Н.М. среднюю заработанную плату (стипендию) на период обучения с 16.11.2009 г. по 12.03.2010 г. За время обучения Филаретову Н.М. был выплачен средний заработок (стипендия) в сумме 13988 руб. 27 коп. Общая сумма затрат железной дороги на обучение Филаретова Н.М. составляет 28404 руб. 27 коп. в том числе: 14416 руб. - оплата обучения и 13988 руб. 27 коп.- выплачено среднего заработка (стипендии). В нарушение п. 2.6. ученического договора Филаретов Н.М. отработал в эксплуатационном вагонном депо только 4 месяца после обучения (с 13.03.2010 г. по 30.06.2010 г.) вместо 3 лет (36 месяцев). Филаретов Н.М. был уволен 30.06.2010 г. (приказ №) на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, тем самым нарушил обязательства по ученическому договору. Задолженность Филаретова Н.М. за неотработанные 32 месяца составляет 25248 руб. 24 коп. До настоящего времени Филаретов Н.М. в нарушение ч. 2 ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, п. 2.7. ученического договора не возместил железной дороге затраты на обучение в размере 25248 руб. 24 коп. Просит взыскать с Филаретова Н.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму 25248 руб. 24 коп. в возмещение затрат, произведенных железной дорогой на обучение Филаретова Н.М., а также расходы по госпошлине в сумме 957,45 руб.

В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истца по доверенности Ткачева А.С.

Ответчик Филаретов Н.М. иск не признал, пояснил, что истец необоснованно ссылается на нарушение ответчиком пункта 2.6. ученического договора, поскольку Филаретов Н.М. не отработал предусмотренный ученическим договором срок 3 года по полученной профессии . Он прошел обучение в Нижегородском , сдав квалификационные экзамены с положительными оценками, и ему 19.03.2010 присвоена профессия . Однако, ему не была предоставлена работа по полученной профессии, что свидетельствует о нарушении положений ученического договора со стороны истца. В нарушение положений статьи 199 Трудового кодекса РФ в ученическом договоре отсутствует размер оплаты в период ученичества (стипендии), а также «других понесенных работодателем расходов», которые должны быть указаныв ученическом договоре. Представленные в суд лицевые счета за декабрь-июль 2010 года не содержат размера стипендии, а включают в себя составные части заработной платы. Представленная в суд справка о стоимости обучения не свидетельствует о действительно понесенных расходах истца. Кроме того, ему было предложено подписать ученический договор уже после окончания обучения. Просит в иске отказать.

В судебном заседании доводы ответчика поддержали Филаретов Н.М. и его представитель по доверенности Спирченкова В.В.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьей 198 ТК РФ работодателю предоставлено право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать, в том числе: обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Судом установлено, что Филаретов Н.М. был принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава с 14.11.2009 г. (приказ № от 13.11.2009г.) в эксплуатационное вагонное депо №.

На основании ст. 198 Трудового кодекса РФ между Филаретовым Н.М. и ОАО «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональную подготовку с отрывом от производства. В соответствии с п. 4 ученического договора железная дорога сохранила Филаретову Н.М. среднюю заработанную плату (стипендию) на период обучения с 16.11.2009 г. по 12.03.2010 г. За время обучения Филаретову Н.М. был выплачен средний заработок (стипендия) в сумме 13988 руб. 27 коп.. Общая сумма затрат железной дороги на обучение Филаретова Н.М. составляет 28404 руб. 27 коп. в том числе: 14416 руб. - оплата обучения и 13988 руб. 27 коп.- выплачено среднего заработка (стипендии).

Обращаясь с иском о взыскании расходов истец указал, что в нарушение п. 2.6. ученического договора Филаретов Н.М. отработал в эксплуатационном вагонном депо только 4 месяца после обучения (с 13.03.2010 г. по 30.06.2010 г.) вместо 3 лет (36 месяцев). Филаретов Н.М. был уволен 30.06.2010 г. (приказ №) на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, тем самым нарушил обязательства по ученическому договору. Задолженность Филаретова Н.М. за неотработанные 32 месяца составляет 25248 руб. 24 коп., указанную сумму истец просит взыскать с Филаретова Н.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги».

Однако, как следует из пояснений ответчика Филаретова Н.М., данных им в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, после обучения в техникуме и сдачи квалификационных экзаменов с положительными оценками, Филаретову Н.М. 19.03.2010 была присвоена профессия и выдано свидетельство №

В нарушении положений Трудового кодекса РФ работа в связи с полученной специальностью Филаретову Н.М. не была предоставлена, и трудовой договор по полученной специальности не был заключен, что свидетельствует о нарушении положений ученического договора со стороны истца.

Представитель ОАО «РЖД» не отрицала, что после окончания обучения Филаретов продолжал работать в прежней должности, однако объяснила это обстоятельство тем, что для назначения на должность осмотрщика- ремонтника вагонов Филаретову надлежало пройти предварительное теоретическое испытание. Для этого 09.01.2010 г. начальником эксплуатационного вагонного депо были утверждены Правила проведения экзаменов на присвоение профессии и квалификации работникам эксплуатационного вагонного депо ж.д.- филиала ОАО «РЖД».

Согласно указанным Правилам, на должность осмотрщика- ремонтника вагонов назначаются лица:

а) из числа слесарей по ремонту подвижного состава 3-го разряда, имеющих свидетельство о присвоении профессии,

б) выпускники техникумов ж/д транспорта со стажем работы в должности слесаря подвижного состава 3-го разряда не менее 1 года.

При назначении на должность осмотрщика- ремонтника вагонов необходимо пройти предварительное теоретическое испытание в квалификационной комиссии вагонного депо.

Суд считает, что данный довод истца не согласуется с условиями ученического договора, в котором отсутствует условие о необходимости проходить после обучения дополнительные испытания. Кроме того, «Правила проведения экзаменов на присвоение профессии и квалификации работникам эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный Горьковской ж.д.- филиала ОАО «РЖД» утверждены 09.01.2010 года, а ученический договор с Филаретовым заключался 16.11.2009 года ( дата начала срока ученичества).

Обучение Филаретов закончил 19 марта 2010 года, однако продолжал работать в должности . Как пояснил ответчик, указанная должность нижеоплачиваемая по сравнению с должностью осмотрщика- ремонтника вагонов, на которую он рассчитывал, соглашаясь на обучение. Узнав о необходимости прохождения дополнительных экзаменов уже в депо, он неоднократно обращался к своему руководству, но экзамены никто не организовывал. Ему приходилось ездить на работу из Дзержинска, а зарплата оставалась низкой. 18 мая он не вышел на работу, не отрицает что совершил прогул и 30.06.2010 года был уволен.

Суд считает, что истец не выполнил условия ученического договора, не предоставил Филаретову работу по полученной специальности после обучения. Ссылка истца на необходимость пройти предварительное теоретическое испытание представляется суду необоснованной еще и потому, что ответчик уже прошел теоретические испытания на курсах и получил свидетельство. Указанные дополнительные испытания для выпускников курсов не были организованы после их обучения, нет подтверждения, что ответчик извещался о дате экзаменов и отказался явиться.

При таких обстоятельствах ответчик Филаретов Н.М. в силу ч.2 ст. 207 ТК РФ по окончании ученичества не приступил к работе по полученной специальности и не отработал установленный договором срок в депо по не зависящим от него причинам, то есть по уважительной причине, а следовательно на основании указанной статьи он освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные истцом расходы, связанные с ученичеством.

Кроме того, в нарушение положений статьи 199 Трудового кодекса РФ в ученическом договоре отсутствует размер оплаты в период ученичества (стипендии), а также «других понесенных работодателем расходов» которые должны быть указаны в ученическом договоре.Представленные в суд лицевые счета Филаретова Н.М. за декабрь-июль 2010 года не содержат размера стипендии, а включают в себя составные части заработной платы ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 207, 249, 381, 391 ТК РФ, ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Российские железные дороги» к Филаретову Н.М. о взыскании суммы 25248 руб. 24 коп в возмещение затрат, произведенных железной дорогой на обучение Филаретова Н.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: п/п Фирсова Е.М.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: