Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина С. И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костиной Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Текстильная фирма «Купавна», Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Костин С.И., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костина Н.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Внешнему управляющему ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

Костину С.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на работу в ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» была предоставлена комната для проживания по адресу: , которая представляла собой изолированное помещение с выходом в общий коридор.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, Костина Н.В. (жена Костина С.И.) также поступила на работу в ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» и была заселена в вышеуказанное общежитие совместно с мужем. До этого момента она проживала в ином городе, в связи с учебой на дневном отделении техникума.

Ордер на вселение на руки не выдавался, однако впоследствии с истцами были заключены договора найма жилого помещения: с Костиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а с Костиным С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № по адресу: . По указанному адресу истцы имеют и постоянную регистрацию, также по данному адресу зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь.

Истцами регулярно производится оплата коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию указанной квартиры № по вышеуказанному адресу, задолженности по оплате данных услуг не имеется, о чем свидетельствует выписка из финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ода, выданная Расчетным Купавинским Центром. Таким образом, Костин С.И. и Костина Н.В. фактически оплачивают коммунальные платежи по договору соцнайма жилого помещения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, а не платежи за съем ведомственного, служебного жилья.

Согласно выпискам из ЕГРП истцы ранее не получали в собственность жилые помещения на безвозмездной основе, то есть не пользовались данным Законом правом на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение - квартира № по адресу: - не может считаться комнатой в общежитии, так как фактически не обладает таковыми признаками и не соответствует требованиям Постановления Совета Министров РСФСР от 11.05.1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», а именно: жилое помещение в общежитии должно обеспечиваться мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, с проживающими в общежитии должна проводиться ознакомительно-воспитательная работа.

Согласно вышеизложенному, а также руководствуясь ст. 168 ГК РФ истцы считают, что договор, согласно которому общежитие № по перешел в собственность ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», является ничтожным, то есть не порождающим каких-либо правовых последствий. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ногинского городского федерального суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО о признании права собственности на жилое помещение в общежитии № по ранее указанному адресу, установлено, что приватизация здания общежития № не соответствует закону, а потому является ничтожной сделкой, не порождающих правовых последствий. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истцы: Костин С.И., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костина Н.В. просят суд: прекратить право собственности ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» на жилую комнату №, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: . Признать Костиной Н.В. и ФИО 1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей, оплатой справок за получение информации из регистрирующего органа в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Истцы: Костин С.И., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костина Н.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов: Костина С.И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костиной Н.В. – Соломина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что истцы ранее не приватизировали жилое помещение, договор приватизации здания общежития вступившим в законную силу решением суда признан ничтожным; истцы занимают фактически отдельную комнату, имеющую самостоятельный вход, истцами оплачиваются коммунальные платежи по городским тарифам и имеют собственный лицевой счет, истцы проживают в данном жилом помещении начиная с момента трудоустройства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков - ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Внешнего управляющего ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» - Бокаев В.С., действующий по доверенности, исковые требования Костина С.И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костиной Н.В не признал в полном объеме, представил в суд письменный отзыв, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Московским концерном по производству продукции текстильной промышленности «» и организация арендаторов правопреемником которой в настоящее время является ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», заключили договор аренды №. В соответствии с п. 1.1. договора арендатор принимал в аренду с правом выкупа основные фонды по остаточной стоимости и оборотные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на конференции трудового коллектива арендного текстильного предприятия «Купавна» было принято решение о приватизации (выкупе) имущества арендного текстильного предприятия «Купавна» в собственность трудового коллектива с последующим переходом на акционерную форму.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Московской области и арендным текстильным предприятием «Купавна» был заключен договор купли-продажи за №. В соответствии с п. 1.1 договора предприятием было приобретено арендованное имущество в соответствии с приложением к договору. Согласно п. 8.1.2. объекты социально - бытового и социально-культурного назначения передавались предприятию в оперативное управление и содержались за счет его средств до определения законодательством иного порядка управления и финансирования, либо приватизация или передачи в муниципальную собственность. Таким образом, все объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения передавались в государственную (муниципальную) собственность. Нарушения требований Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации предприятия не было.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Ногинского района за № было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Текстильная фирма «Купавна», ставшая правопреемником арендного текстильного предприятия «Купавна».

10.01.1993 г. Президентом РФ был принят Указ № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Согласно п. 1 данного Указа при приватизации предприятий по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании акционеров было принято решение о выкупе (приватизации) соцкультбыта.

21.11.1990 г. был принят Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям».

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона районным (городским) Советам народных депутатов предоставлялось право с учетом местных условий определять порядок разгосударствления и приватизации принадлежащего им имущества. Также местные Советы народных депутатов проводили разгосударствление и приватизацию принадлежащего им имущества.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Старокупавинского поселкового Совета народных депутатов и Администрация Ногинского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № не возражали против приватизации АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна» следующих объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а именно: профилактория, спортивно-оздоровительного комплекса, клуба, банно-прачечного комбината, общежитий № и №, детских садов № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской совет народных депутатов принял решение за № разрешить АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна» приватизировать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а именно: профилакторий, спортивно-оздоровительный комплекс, клуб, банно-прачечный комбинат, общежития № и №, детские сады № и №.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объектов социально-бытового назначения. Стоимость выкупаемого имущества составила руб. Данная сумма была оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выкуп общежитий № и № произведен в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В связи с эти отказ ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», как собственника имущества, о передаче его другим лицам, в частности истцам, правомерен.

Также в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На момент подачи иска срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 11.05.1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» общежития должны обладать следующими признаками, а именно: жилое помещение в общежитии должно обеспечиваться мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, с проживающими в общежитии должна проводиться ознакомительно-воспитательная работа.

Согласно п. 10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11.05.1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии представляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета … предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

Согласно абз. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях соцнайма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно абз. 1 ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» действие настоящего закона не распространяется на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда. Отчуждение указанного имущества, составляющих единый имущественный комплекс с объектами приватизации, регулируется другими федеральными законами. В силу указанной нормы закона приватизация жилищного фонда, к которому относятся и общежития, регулируется иными законодательными актами и соответственно жилые дома (в том числе общежития) имеют особый режим приватизации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и иные объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы Костин С.И., Костина Н.В., в том числе действующие в интересах несовершеннолетней ФИО 1, проживают в комнате № общежития № по ул. .

Согласно отметок в паспортах истцов о месте регистрации установлено, что Костин С.И. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, Костина Н.В. и ФИО 1 имеют постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития № по

Согласно п.1.1. договора купли-продажи №, заключенного между Фондом имущества Московской области, и АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна» ДД.ММ.ГГГГ продавец – Фонд имущества Московской области, обязался передать в собственность, а покупатель – АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна», - принять и оплатить объекты социально-бытового назначения, расположенные по адресу: , остаточной стоимостью рублей и находящиеся на балансе покупателя. Перечень продаваемого имущества прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1-9).

Согласно п. 1.2. договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продажа имущества осуществляется на основании Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, ранее заключенного договора аренды указанного имущества с правом его выкупа, и дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе приватизации указанного выше государственного предприятия в состав приватизируемого имущества было включено здание общежития №, расположенного по

Фактически с момента заселения (ДД.ММ.ГГГГ) между собственником ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» и жильцом Костиным С.И., а в последующем и с Костиной Н.В., ФИО 1 существуют отношения, характерные для договора найма: истцы пользуются жилым помещением, вносят плату за пользование этим жилым помещением и за пользование коммунальными услугами по городским тарифам. Собственник предоставляет в пользование жилые помещения, осуществляет техническое обслуживание, лицевым счетом.

Согласно сведениям, предоставленным истцами (выписки из ЕГРП) общежитие № расположенное по имеет статус общежития и является собственностью ЗАО «Текстильная фирма «Купавна».

Из сведений представленных ответчиком целевым назначением общежитий является временное проживание граждан на период работы на ЗАО «Текстильная фирма «Купавна». Жилая площадь предоставляется рабочим с учетом санитарной нормы кв.м. на человека. Вселение и проживание в общежитии производится на основании договора найма. Правила внутреннего распорядка в общежитиях утверждаются администрацией предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом. Общежития укомплектовываются мебелью, мягким инвентарем и предметами бытового назначения необходимыми для проживания и отдыха. Общежития обслуживаются персоналом ЗАО «Текстильная фирма «Купавна». В общежитии установлен пропускной режим, контроль за которым осуществляет швейцар, обеспечивающий порядок и сохранность имущества в общежитиях. Уборка помещений в общежитиях и придомовой территории производится ежедневно уборщиками служебных помещений ответчика.

Истцы обратились к генеральному директору ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» с заявлением о передаче им в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: . Принять заявление и предоставить спорное жилое помещение в собственность ответчик отказался в устном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в противоречие действовавшему законодательству на момент заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, при приватизации имущества АОЗТ «Текстильная фирма «Купавна» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а следовательно, приватизация здания общежития № расположенного по , не соответствует закону, а потому является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о признании частично недействительным договора купли-продажи объектов социально-бытового назначения, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРП на жилое помещение в порядке приватизации, установлено ранее, что приватизация здания общежития №, расположенного по , не соответствует закону, а потому является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчиков. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Также суд приходит к выводу о том, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений, в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истца Костиной Н.В. и её несовершеннолетней дочери ФИО 1 в порядке бесплатной приватизации, поскольку занимаемое ими жилое помещение является изолированным, предназначенным для поквартирного заселения семей, имеет обособленный выход в общий коридор, что подтверждается копией поэтажного плана ГУП МО «МОБТИ».

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истцом Костиной Н.В. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО 1 право на приватизацию жилого помещения ранее не использовалось, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводов представителя ответчика ЗАО «Текстильная фирма «Купавна», Внешнего управляющего ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» - Бокаева В.С. о том, что на момент заключения договора купли-продажи в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии не подлежали приватизации, поскольку согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития.

Суд также находит несостоятельным довод представителя указанных выше ответчиков - Бокаева В.С. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с абз. 6 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Требования истцов как нанимателей (пользователей) жилого помещения, направлены на защиту своих жилищных прав на получение данного помещения в собственность, в связи с чем, требование представителя ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей, оплатой справок за получение информации из регистрирующего органа в сумме рублей, а всего в сумме рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в разумных пределах.

Что касается расходов истцов на оплату услуг представителя Соломиной Т.В., в размере рублей, то учитывая сложность дела, его продолжительность, участие представителя по оказанию юридической помощи, критерий разумности понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов в качестве расходов по оплате помощи представителя рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костина С. И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костиной Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Текстильная фирма «Купавна», Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» на жилую комнату №, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенную по адресу:

Признать за Костиной Н. В. и ФИО 1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: в равных долях, то есть по доли за каждой.

Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий, а именно: прекращения права собственности ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» на жилую комнату №, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенную по адресу: и регистрации права собственности за Костиной Н. В. и ФИО 1 на указанное жилое помещение, по доли за каждой, в Ногинском отделе Управления Росреестра по Московской области.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна», Внешнего управляющего Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» в пользу истцов Костина С. И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костиной Н. В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере рублей, оплатой справок за получение информации из регистрирующего органа в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, а всего взыскать

В удовлетворении иска Костина С. И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1, Костиной Н. В. к Закрытому акционерному обществу «Текстильная фирма «Купавна», Внешнему управляющему Закрытого акционерного общества «Текстильная фирма «Купавна» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)