Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик по делу ФИО2 в 1996 году являясь главой крестьянского фермерского хозяйства «Губино», имея умысел на хищение чужого имущества земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 15 га, расположенного в границах СПК «Туркино», Белоглинского района бригада 2, поля 2, путем обмана и злоупотребления доверием договорился с ФИО1 о передаче ФИО2 в аренду вышеуказанного земельного участка. ФИО2 изготовил от имени ФИО1 заведомо подложный документ в виде заявления о вводе в КФХ «Губино» с двумя земельными паями и 08.02.1999 года обратился в администрацию Белоглинского района с заявлением о вводе истца в состав членов КФХ «Губино», о чем было издано постановление главы района. ФИО1 выведен из КФХ постановлением главы от 06.12.1999 года № 906 «О выходе из состава КФХ».

15 января 2007 года ФИО2 зарегистрировал в Белоглинском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю право общей совместной собственности на земельный пай площадью 15 га, ранее принадлежавший ФИО1, на свое имя, на имя своего сына и жены.

По данному поводу в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.3, 159 УК РФ.

16.12.2010 года постановлением Белоглинского районного суда действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2, ст. 159 УК РФ и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а потому действия ФИО2, связанные с лишением права собственности на земельный участок, являются виновными.

В соответствии с Законом № 74 –ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ФИО2 не имел права единолично решать вопрос о вводе и выводе из состава КФХ, а также лишать права собственности на земельный участок. Истец полагает, что вывод его из состава КФХ «Губино» является недействительной сделкой, которую осуществил ФИО2 без его согласия, поскольку она не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Просит суд признать сделку о вводе в состав КФХ и выводе из КФХ недействительной.

Признать право собственности на земельный участок площадью 15 га., расположенный в границах СПК «Туркино», Белоглинского района бригада 2, поля 2 и истребовать участок из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Нефагина И.В. иск поддержали в полном объеме, и просят суд его удовлетворить. В 90-х годах ФИО1 работал у ФИО2 и по устной договоренности передал последнему земельный участок площадью 15 га. в аренду. Поскольку ФИО1 нужны были деньги для газификации домовладения, то он в счет арендной платы получил от ФИО2 10 тысяч рублей, написав ФИО2 собственноручно расписку. ФИО2 в 1996-1999 г. изготовил поддельные документы заявления о входе и выходе из КФХ без земельного пая. После чего зарегистрировал земельный участок на свое имя и членов семьи.

Уголовное дело в отношении Губино прекращено за истечением сроков давности, по не реабилитирующим основанием.

В соответствии с законом о КФХ ФИО2 не мог единолично решать вопрос о вводе и выходе из КФХ. В связи с чем указанную сделку просят суд признать недействительной. Истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. Признать сделку на основании заявления и постановления главы района № 906 от 1999 года недействительной.

Договор аренды земельного пая с ФИО2 письменно не заключал.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали и пояснили суду, что ФИО1 в 1999 году, чтобы газифицировать свое домовладение передал в КФХ «Губино» два земельных пая и свидетельства о праве собственности на землю, получив денежную компенсацию и написав собственноручно расписку. Сделка имела место 30.11.1999 года. В дальнейшем переоформление документов не влечет признание сделки недействительной. Договора аренды сторонами не заключалось. Претензий к ФИО2 у ФИО1 до возбуждения дела не имелось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имея свидетельство о праве собственности на землю № 180 от 05.08.1992 года и в соответствии с законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве » КФХ, 26 марта 1993 года создал и зарегистрировал крестьянское хозяйство «Губино», являясь главой КФХ (л.д.-9).

ФИО1 имея умысел на газификацию своего домовладения, и для осуществления этой цели в 1999 года устно обратился к главе КФХ «Губино» ФИО2 с просьбой принять его два земельных пая с выплатой денежной компенсации в размере 10 тысяч рублей.

После чего ФИО1, имея на праве общей долевой собственности земельную долю площадью 15 га., передал ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю и согласно постановления главы района от 08.02.99 года был введен в КФХ «Губино» с земельными паями (л.д.-26).

30 ноября 1999 года ФИО1 получил от ФИО2 денежную компенсацию за паи, о чем собственноручно написал расписку ФИО2 (л.д.-29).

После чего постановлением главы за № 906 от 06.12.1999 года был выведен из состава КФХ без земельного пая (л.д.-27).

Согласно заключения эксперта подпись от имени ФИО1 в заявлении о входе в состав КФХ и в договоре о создании КФХ вероятно выполнены ФИО2 (л.д.-49).

Суд не может положить в основу решения выводы эксперта поскольку они носят предположительный характер.

Кроме того с учетом изложенного суд приходит к следующему выводу, что в 1999 году между истцом ФИО1 и ответчиком Губиным возникли гражданско правовые отношения, которые регулировались законами «О земельной реформе», законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (КФХ) от 22.11.90г., № 348-1, и нормами гражданского кодекса.

Согласно закона о КФХ и норм гражданского кодекса: ст. 257, 258 ГК РФ – земельный участок и средства производства, принадлежащие КФХ, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации.

Не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, и не регистрируя КФХ, ФИО1 добровольно передал документы на землю ФИО2 и получил от последнего 30 ноября 1999 года денежную компенсацию за земельные паи в размере 10 тысяч рублей, что не оспаривается сторонами, написав ФИО2 собственноручно расписку, что также не оспаривается сторонами и расценивается судом как заявление о выходе из КФХ (л.д.-29).

Суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена ФИО1 на передачу земельных паев ФИО2 с получением от последнего денежной компенсации. Стороны пришли к согласию по существенным условиям –цене и сделка состоялась февраль - ноябрь 1999 года. Суд расценивает указанную расписку ФИО1 как заявление о выходе из КФХ (л.д.-29), поскольку намерения ФИО1 состояли в том, чтобы передать ФИО2 земельные паи с получением денежной компенсации для газификации своего подворья. Действия ФИО2 ФИО1 своевременно не обжаловались и претензий к ФИО2 ФИО1 не предъявлялось.

Согласно закона РСФСР (на период возникших правоотношений между истцом и ответчиком) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (КФХ) от 22.11.90г., № 348-1, ст. 23- деятельность КФХ осуществлялась без образования юридического лица, с определением статуса главы такого хозяйства как индивидуальный предприниматель (ПБОЮП).

Суд, не усматривает в действиях ФИО2 мошенничества поскольку воля сторон была выражена добровольна и направлена на осуществление сделки передачу земельных паев в КФХ с получением денежной компенсации.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 добровольно в январе 1999 года написаны заявления, подтверждаются последующими действиями ФИО1, получением компенсации за паи в ноябре 1999 года. Кроме того ФИО1 не предъявлял ФИО2 требования о выплате ему арендной платы за паи.

Действия ФИО2, имевшие место 15.01.99 года, в частности заявление о вводе в КФХ (л.д.-50) и перерегистрацию от 15.01.2007 года и от 09.03.2010 года (л.д.-31, 33) суд расценивает как последующее переоформление документов на земельный пай и в связи с изменением правового статуса хозяйства. В соответствии с законом о КФХ – хозяйства наделялись статусом юридического лица. Однако в новом Гражданском кодексе РФ они как юридические лица не значатся и должны были до 1 января 2010 года зарегистрировать изменение своего правового статуса в соответствии с нормами ГК.

Кроме того, ФИО1 не участвовал в ведении хозяйства и его намерения были получить денежную компенсацию за земельный пай. Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о сдаче земельного пая ФИО2 в аренду, поскольку суду не представлено письменных доказательств заключения договора аренды в соответствии с нормами закона.

В связи с чем доводы ФИО1 о получении от ФИО2 в ноябре 1999 года арендной платы за 5 лет несостоятельны и опровергаются его письменной распиской о получении им денежной компенсации за земельный пай, а не арендной платы.

Суду также не представлено доказательств о том, что земельные паи ФИО1 находятся в чужом незаконном владении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 05 мая 2011 года.

Судья Т.В.Журкина