Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании членом КФХ и признании права общей долевой собственности на долю в земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании членом КФХ и признании права общей долевой собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу СПК «Туркино», бригада 2, поле 2, клетка 2, поле 4, кл.1, кадастровый номер №.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик по делу ФИО2 в 1996 году являясь главой крестьянского фермерского хозяйства «Губино», имея умысел на хищение чужого имущества земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 7,5 га, расположенного в границах СПК «Туркино», Белоглинского района Краснодарского края бригада 2, поля 2, путем обмана и злоупотребления доверием договорился с ФИО3 о передаче ему (ФИО2) в аренду вышеуказанного земельного участка.

В мае 1996 года ФИО2 единолично составил протокол общего собрания членов КФХ «Губино» о вводе истца ФИО1 в состав КФХ «Губино» с земельным паем 7,5 га. После чего обратился в администрацию Белоглинского района с заявлением о вводе истца в состав членов КФХ «Губино». На основании постановления Главы Белоглинского района № 317 от 28.05.1999 «О реорганизации КФХ «Губино».

13 мая 1997 года ФИО2 изготовил от имени ФИО1 заведомо подложный документ в виде заявления о выходе из состава крестьянского фермерского хозяйства «Губино» без земельного пая.

15 января 2007 года ФИО2 зарегистрировал в Белоглинском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю право общей совместной собственности на земельный пай площадью 7,5 га, ранее принадлежавший ФИО1, на свое имя, на имя своего сына и жены.

По данному поводу в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.3, 159 УК РФ.

16.12.2010 года постановлением Белоглинского районного суда действия ФИО2 переквалифицированы на ч.2, ст. 159 УК РФ и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Основание прекращения дела является не реабилитирующим, а потому действия ФИО2, связанные с лишением права собственности на земельный участок, являются виновными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. Истец полагает, что вывод его из состава КФХ «Губино» является недействительной сделкой, которую осуществил ФИО2 без его согласия, поскольку она не соответствует требованиям закона. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит суд признать его членом КФХ «Губино», признав право общей долевой собственности на долю в размере 75000/11250000 в земельном участке 11250000 кв.м., расположенном по адресу – СПК «Туркино», бр.2, поле2, клетка 2,поле 4, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Нефагина И.В. иск поддержали в полном объеме, и просят суд его удовлетворить.

Истец ФИО3 суду пояснил, что он имел на праве собственности земельную долю в СПК «Туркино». Так как ему на тот период нужны были деньги для покупки автомобиля, то он обратился к ФИО2 и обговорил вопрос о передачи земельного пая последнему. После чего он обратился к главе района для выделения земельного пая и создал КФХ «Влад», которое не зарегистрировал, а передал ФИО2 и расписался, что вошел в КФХ «Губино». В конце 1996 года ФИО2 передал ему 2 млн. рублей, а в январе 1997 года остальные 8 млн. рублей и он написал собственноручно расписку о получении компенсации за земельный пай. Однако пролагает, что деньги от ФИО2 получены им в качестве арендной платы за 5 лет. Договор арендной платы с ФИО2 не составлял.

Полагает, что выход из состава КФХ с получением денежной компенсации в счет земельной доли является иной сделкой отчуждения имущества собственником.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали и пояснили суду, что ФИО3 в 1996 году имея умысел на получение денег для покупки автомобиля от ФИО2, обратился к последнему с просьбой купить у него земельный пай, передав свидетельство о праве собственности на земельный пай, получив денежную компенсацию за земельный пай в размере 2 млн. рублей в конце 1996 года, а затем в январе 1997 года оставшуюся сумму 8 млн. рублей, о чем имеется собственноручно написанная ФИО3 расписка от 10 января 1997 года, что означало фактически выход ФИО3 их КФХ.

ФИО3 добровольно организовал свое КФХ и передал документы и земельный пай ФИО2, за что получил соответствующую тому времени денежную компенсацию.

В марте 2010 года ФИО2 перерегистрировал хозяйство для придания статуса в соответствии гражданским законодательством.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имея свидетельство о праве собственности на землю № 180 от 05.08.1992 года и в соответствии с законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве » КФХ, 26 марта 1993 года создал и зарегистрировал крестьянское хозяйство «Губино», являясь главой КФХ (л.д.-9).

ФИО3 имея умысел на приобретение автомобиля, и для осуществления этой цели в 1996 году устно обратился к главе КФХ «Губино» ФИО2 с просьбой принять его земельный пай с выплатой денежной компенсации в размере 10 млн. рублей.

После чего ФИО3, имея на праве общей долевой собственности земельную долю площадью 7.5 га (л.д.-22), обратился в 1996 году с заявлением в администрацию Белоглинского района и получил бесплатно в собственность земельный участок площадью 7.5 га., образовав крестьянское (фермерское) хозяйство «Влад», являясь единственным членом хозяйства и главой КФХ (л.д.-23).

В мае 1996 года на основании постановления главы района КФХ «Губино» реорганизовано путем присоединения к нему других КФХ, в том числе и КФХ «ФИО3» (л.д.-25).

Из договора о создании КФХ «Губино» от 20.05.1996 года, с подписями членов КФХ, в том числе и ФИО4 следует, что ФИО4 является членом КФХ «Губино» (л.д.-27) и его земельный пай передан в совместную собственность КФХ «Губино».

ФИО3 добровольно в 1996 году вошел в КФХ «Губино» о чем имеются его подписи в передаточном акте и договоре о создании КФХ «Губино».

Согласно заключения эксперта подпись от имени ФИО3 в договоре о создании КФХ выполнена ФИО3 (л.д.-42).

С учетом изложенного суд приходит к следующему выводу, что в 1996 году между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 возникли гражданско правовые отношения, которые регулировались законами «О земельной реформе», законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (КФХ) от 22.11.90г., № 348-1, и нормами гражданского кодекса.

Согласно закона о КФХ и норм гражданского кодекса: ст. 257, 258 ГК РФ – земельный участок и средства производства, принадлежащие КФХ, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации.

Не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, и не регистрируя свое КФХ, ФИО3 передал документы на землю ФИО2 и получил от последнего в конце 1996 года часть денежной компенсации за земельный пай в размере 2 млн. рублей, что не оспаривается сторонами. В январе 1997 года ФИО3 получил от ФИО2 остальную часть компенсации за земельный пай в размере 8 млн. рублей, написав ФИО2 собственноручно расписку, что также не оспаривается сторонами и расценивается судом как заявление о выходе из КФХ (л.д.-61).

Суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена ФИО3 на передачу земельного пая ФИО2 с получением от последнего денежной компенсации. Стороны пришли к согласию по существенным условиям –цене и сделка состоялась декабрь 1996 года -январь 1997 года. Суд расценивает указанную расписку ФИО3 как заявление о выходе из КФХ (л.д.-61).

Согласно закона РСФСР (на период возникших правоотношений между истцом и ответчиком) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (КФХ) от 22.11.90г., № 348-1, ст. 23- деятельность КФХ осуществлялась без образования юридического лица, с определением статуса главы такого хозяйства как индивидуальный предприниматель (ПБОЮП).

Суд, действия ФИО2 после выплаты денежной компенсации ФИО3, имевшие место в мае 1997 года, в частности заявление о выходе из КФХ от 13.04.97 года (л.д.-31) и перерегистрацию от 15.01.2007 года и от 09.03.2010 года (л.д.-54, 55) расценивает как последующее переоформление документов на земельный пай и в связи с изменением правового статуса хозяйства. В соответствии с законом о КФХ – хозяйства наделялись статусом юридического лица. Однако в новом Гражданском кодексе РФ они как юридические лица не значатся и должны были до 1 января 2010 года зарегистрировать изменение своего правового статуса в соответствии с нормами ГК.

Кроме того, ФИО3 не участвовал в ведении хозяйства и его намерения были получить денежную компенсацию за земельный пай. Суд не может принять во внимание доводы ФИО3 о сдаче земельного пая ФИО2 в аренду, поскольку суду не представлено письменных доказательств заключения договора аренды в соответствии с нормами закона.

В связи с чем доводы ФИО3 о получении от ФИО2 в 1996-1997 год арендной платы за 5 лет несостоятельны и опровергаются его письменной распиской о получении им денежной компенсации за земельный пай, а не арендной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании членом КФХ и признании права общей долевой собственности на долю в земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено 10.05.2011 года.

Судья: Т.В.Журкина