Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Литейно-механический завод» был подписан договор купли-продажи деревянных изделий №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность изготовить, произвести монтаж и передать истцу в собственность деревянные изделия согласно заявке и техническому заданию. Конечным результатом исполнения ответчиком обязательств по указанному договору должен был стать монтаж деревянной лестницы в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также были подписаны все приложения к указанному договору, однако ввиду того, что цвет тонировки лестницы и внешний вид балясин согласовать не удалось, истцом были произведены записи в заявке – приложении № к договору о том, что цвет тонировки подлежит согласованию позже, и в приложении № к договору о том, что форма балясин подлежит согласованию после изготовления образца. Форма балясин и цвет тонировки лестницы, ссылается истец, являются для нее очень важными элементами лестницы, поскольку они должны вписываться в общий интерьер дома и гармонировать с ним. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатила ответчику в качестве авансового платежа руб. После подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, от ответчика не было никаких известий. В ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил один из сотрудников ответчика и предложил подъехать на ярмарку по адресу: , для согласования цвета тонировки лестницы и формы балясин. ДД.ММ.ГГГГ, ссылается истец, она приехала на выставку по указанному адресу, однако предложенный ответчиком цвет тонировки лестницы и форма изготовленных балясин ей не подошли, в связи с чем каких-либо согласований данных элементов лестницы она с ответчиком не оформляла. Однако спустя некоторое время истцу позвонил представитель ответчика и сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ планируется доставка ей части элементов лестницы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине привезли отдельные элементы лестницы, однако истец их не приняла. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию, в которой просила вернуть ей уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец ФИО1, она получила ответ на свою претензию, в котором ответчик признал то обстоятельство, что в день подписания договора все его существенные условия между ними согласованы не были, однако указал, что считает договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, когда, по его утверждению, на выставке между ними были согласованы все условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно телеграммой потребовала от ответчика вернуть ей уплаченные денежные средства, указав, что договор между ними является незаключенным. В связи с тем, что между ФИО1 и ООО «Литейно-механический завод» до настоящего времени не достигнуто соглашение о цвете тонировки лестницы и форме балясин, истец считает подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком договор купли-продажи деревянных изделий незаключенным. Поскольку по незаключенному договору ответчиком получены от истца денежные средства в размере руб., то истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную денежную сумму. Истец ФИО1 просила суд признать подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Литейно-механический завод» договор купли-продажи деревянных изделий № незаключенным и взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере . и расходы по оплате государственной пошлины в размере

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде иск ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их тем, что сотрудники ответчика действительно демонстрировали истцу предъявленные суду элементы лестницы, однако ФИО1 своей личной подписи на них не проставляла, поскольку демонстрируемые элементы лестницы не соответствовали по форме и цвету. Представитель ответчика и допрошенные по его ходатайству свидетели подтвердили то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не было подписано дополнительное соглашение к спорному договору, в котором, согласно условиям договора, подлежали согласованию цвет лестницы и форма балясин. Таким образом, между сторонами в окончательной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которое в силу п.п. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 160 ГК РФ подлежит оформлению только в письменной форме путем составления документа, подписанного обеими сторонами.

Представитель ответчика ООО «Литейно-механический завод» – ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что в спорном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ООО «Литейно-механический завод» и ФИО1 определены все существенные условия: предмет, сроки и цена. Истцом были утверждены заявка с расшифровкой номенклатуры деталей, их количеством и ценой, а также технические задания на лестницу с 1-го на 2-й этаж, лестницу со 2-го этажа на мансарду, обшивку лестницы, балюстрады. Истцом не были утверждены форма и цвет тонировки балясин. Однако у сторон не возникло разногласий ни по одному из существенных условий договора. Заказчиком не было представлено ни протокола разногласий, ни иных документов, свидетельствующих о несогласии с существенными условиями договора, в связи с чем стороны сочли возможным приступить к его исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ФИО1 произвела авансовый платеж в размере руб. То обстоятельство, что на момент заключения договора не были согласованы цвет и форма балясин, не говорит о том, что договор не был заключен. В процессе изготовления изделия ООО «Литейно-механический завод» были выполнены четыре образца балясины. ДД.ММ.ГГГГ истцу на выставке в были переданы для утверждения четвертого варианта форма балясины и цветовой выкрас тонировки. ФИО1 утвердила переданные образцы – балясину и цветовой планшет путем их подписания в присутствии представителя ООО «Литейно-механический завод». Однако подписывать дополнительное соглашение истец отказалась, сославшись на то, что у нее нет на это времени, о чем менеджером ООО «Литейно-механический завод» была сделана отметка в соглашении и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с истцом была произведена отгрузка и доставка готовых деревянных изделий на объект истца по адресу: , ЛМС «». Принимать деревянные изделия и оформлять сопроводительные документы истец отказалась, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литейно-механический завод» от истца была получена претензия на возврат денежных средств в размере руб., уплаченных в качестве аванса. Основаниями для предъявления претензии ФИО1 считает некачественное изготовление деревянных изделий и несоответствующие условия доставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литейно-механический завод» в адрес истца был направлен отзыв на претензию с указанием на необоснованность предъявляемых претензий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Литейно-механический завод» от истца была получена телеграмма о намерении расторгнуть договор и о возврате уплаченного аванса, в которой истец также сослалась на то, что не утверждала образцы балясин и тонировки. Поскольку данный факт не соответствует действительности, ООО «Литейно-механический завод» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца телеграмму с предложением установить дату начала монтажных работ и проведения взаиморасчетов в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени ответ от истца не получен. ООО «Литейно-механический завод» со своей стороны выполнило обязательства по договору купли-продажи деревянных изделий, тогда как истец ФИО1 в одностороннем порядке расторгла договор, сообщив об этом в телеграмме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО, огласив показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 – заказчик и ООО «Литейно-механический завод» в лице директора ФИО 7 - исполнитель подписали договор купли-продажи деревянных изделий №, согласно которому исполнитель обязался передать заказчику в собственность деревянные изделия согласно заявке (приложение ), техническому заданию (приложения ), являющимися неотъемлемой частью договора, оказать услуги по установке и доставке, а заказчик обязался принять указанное изделие и работы и оплатить их (л.д. – копия договора). Согласно п. 1.2. указанного договора работы, являющиеся обязанностью исполнителя, выполняются им самостоятельно, из собственных материалов, на собственном оборудовании. Согласно пунктам 2.1. – 2.3. указанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет . Оплата работ по настоящему договору производится по следующей схеме: а) % от общей стоимости работ - . – авансовый платеж, б) % от стоимости работ – . оплачивается заказчиком после получения уведомления от исполнителя о готовности изделия к отгрузке и монтажу, в) % стоимости заказа – руб. оплачиваются заказчиком в момент окончания монтажных работ. Оплата осуществляется за наличный расчет.

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. указанного договора срок выполнения работ по договору – 50 рабочих дней с момента получения предоплаты, предусмотренной в подпункте а) пункта 2.3. настоящего договора, при условии надлежащего оформления договора и всех приложений к нему. Исполнитель вправе изменить сроки выполнения работ в случае проработки сложных технических и конструктивных вопросов, которые возникли после заключения настоящего договора и не могли быть выявлены и решены до подписания настоящего договора. При этом исполнитель уведомляет заказчика письменно (факсом, электронной почтой, телеграммой) и составляет дополнительное соглашение. Все конструктивные, технические и дизайнерские изменения и дополнения, вносимые в договор, принимаются к исполнению только после письменного утверждения заказчиком.

Согласно п. 8.10. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и внесения предоплаты и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и ООО «Литейно-механический завод» подписано приложение № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – заявка №, в которой были определены наименование, количество и цена товара – деревянных изделий, подлежащих передаче ФИО1 в собственность. В данной заявке также было указано, что цвет тонировки определится позже (л.д. – копия заявки).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также было утверждено техническое задание на лестницу с 1-го на 2-й этаж, лестницу со 2-го этажа на мансарду, обшивку под лестницей, балюстраду, был выбран тип столбов – приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В приложении № к указанному договору ФИО1 была произведена запись: «Сделать образец балясины, прислать на выставку для подтверждения».

Таким образом, цвет тонировки лестницы и форма балясин при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи деревянных изделий № заказчиком ФИО1 утверждены не были.

На следующий день после подписания указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена предоплата по договору в размере руб., что подтверждается квитанцией ООО «Литейно-механический завод» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В обоснование своего иска ФИО1 ссылается на то, что между ней и ответчиком должно было быть достигнуто письменное соглашение о существенных условиях договора - цвете тонировки лестницы и форме балясин, а поскольку такое соглашение до настоящего времени не достигнуто, то подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком договор купли-продажи деревянных изделий № является незаключенным.

С данными доводами истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материальных пропусков и накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) усматривается, что ООО «Литейно-механический завод» изготавливались и доставлялись на выставку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для утверждения заказчиком ФИО1 образцы балясины и тонировки лестницы.

Из копии объяснительной менеджера ФИО 2 на имя директора ООО «Литейно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с выставки «» на » от менеджера ФИО привезли утвержденные заказчиком ФИО1 образцы – балясину и планшет-выкрас. Дополнительное соглашение, направленное с образцами, заказчик подписывать отказался, о чем менеджером ФИО и менеджером ФИО 1 составлен акт. После получения информации от менеджера ФИО о том, что заказчик не подписал дополнительное соглашение, ФИО 2 разговаривала с заказчиком ФИО1, которая подтвердила, что смотрела образец балясины и выкраса, что заказчика все устраивает, балясину и образец цвета она подписала, подписывать дополнительное соглашение считает не нужным, несмотря на требование менеджера.

Из копии объяснительной ФИО 6 на имя директора ООО «Литейно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 находился на выставке «» на ». В павильон ООО «Литейно-механический завод» пришла заказчик ФИО4, которая осмотрела образцы: балясину и образцы цвета. ФИО4 все понравилось и образцы она подписала, но быстро ушла. Подписать дополнительное соглашение ФИО4 отказалась. Менеджер сделала отметку в дополнительном соглашении о том, что заказчица отказалась от подписания дополнительного соглашения.

Из копий объяснительной ФИО на имя директора ООО «Литейно-механический завод» и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в порядке замещения ФИО работала в павильоне на выставке «» на ». ДД.ММ.ГГГГ в выставочный павильон менеджером ФИО 6 были привезены образцы балясины и планшета-выкраса для утверждения заказчиком ФИО1 Заказчик ФИО1 на выставке была в первой половине дня, образцы ей понравились, она подписала балясину и выкрас, поговорила с менеджером ФИО 1. Подписывать дополнительное соглашение ФИО1 отказалась, поэтому ФИО сделала в дополнительном соглашении отметку об отказе от подписи и составила акт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ образцы были отвезены на завод.

По ходатайству представителя ответчика судом были допрошены свидетели ФИО 2, ФИО 1 и ФИО

Так, свидетель ФИО 2 показала суду, что работает менеджером в ООО «Литейно-механический завод». В договорах с клиентами указываются все нюансы, а если какие-то позиции не согласованы, об этом делается отметка. В случае с ФИО1 не были согласованы цвет тонировки и форма балясины. После подписания договора с ФИО1 ООО «Литейно-механический завод» начал делать образцы тонировки и балясины. В данном случае было сделано 4 образца, которые возили на выставку, и последний 4-й раз на выставке Экспострой ДД.ММ.ГГГГ заказчица ФИО1 утвердила образцы. Менеджер с выставки позвонила ей – ФИО 2 и сказала, что образцы утверждены, однако дополнительное соглашение не подписано, поскольку ФИО1 торопилась. Она – ФИО 2 в этот же день позвонила ФИО1, чтобы уточнить, понравились ли ей образцы - цвет тонировки и форма балясины, на что ФИО1 ответила, что ее все устраивает, и они – ФИО 2 и ФИО1 договорились о дате монтажа лестницы на ДД.ММ.ГГГГ. Продукцию в цехе упаковали в пленку и привезли на объект к заказчице. ДД.ММ.ГГГГ ей – ФИО 2 позвонила ФИО1 и сказала о том, что она сомневается в качестве продукции, поскольку где-то была оторвана пленка, и она думает, что на продукцию попала влага. В связи с чем заказчик ФИО1 отказалась принимать продукцию и оплачивать ее. В дальнейшем от ФИО1 поступила претензия, а впоследствии ФИО1 стала утверждать, что не согласовывала продукцию. ФИО1 согласовала цвет тонировки и форму балясины на выставке Экспострой ДД.ММ.ГГГГ, поставив на них свою подпись, подписать дополнительное соглашение она отказалась, сказав, что она все утвердила, поставив подпись на образцах (л.д. ).

Свидетель ФИО 6 показал суду, что работает менеджером в ООО «Литейно-механический завод». 4 раза он – ФИО 6 привозил на выставку Экспострой в образцы продукции – балясины и выкрасы для утверждения заказчиком ФИО1 3 раза он – ФИО 6 не заставал ФИО1 и оставлял образцы менеджеру ФИО, которая общалась с заказчиком. Последний раз менеджер сказала ему – ФИО 6 дождаться заказчика и после утверждения образов отвести их на завод. Он – ФИО 6 дождался ФИО1, балясина, которую утвердила ФИО1 была изготовлена по ее образцу, тип и форма балясины были ею сразу утверждены, однако у заказчика были сомнения по поводу тонировки. У ФИО1 был свой образец цвета и они – ФИО 6 и ФИО1 вместе смотрели и определяли какой цвет выкраса ей подходит. ФИО1 подписала балясину в подтверждение того, что она согласна с ее формой и цветом, и подписала образец цвета покраски изделия, и спешно ушла, сказав, что ей некогда. При нем – ФИО 6 менеджер ФИО позвонила ФИО1 и сказала, что ей нужно подписать дополнительное соглашение, однако ФИО1 ответила, что ей некогда, возвращаться подписывать дополнительное соглашение она не будет, что она все подписала и разрешила запускать все в работу. После чего ФИО позвонила менеджеру Татьяне и сказала, что ФИО1 не подписала дополнительное соглашение, но подписала образцы. После этого он – ФИО 6 забрал подписанные ФИО1 образцы и привез их на завод (л.д. ).

Свидетель ФИО показала суду, что работает менеджером в ООО «Литейно-механический завод», в середине ДД.ММ.ГГГГ она заменяла менеджера на выставке. Когда она – ФИО была занята с другим заказчиком, к ней подошла ФИО1, договор с которой уже был заключен. Когда заключается договор, вопрос по выкрасу решается на выставке, заказчик утверждает выкрас, который отправляется на завод. С завода приехал менеджер ФИО 8 вместе с балясиной и выкрасами. С ФИО1 на выставке общался менеджер ФИО 8. ФИО1 сказала, что ее все устраивает, поставила свою подпись на торцевой части балясины и на выкрасе, тем самым утвердив цвет своей лестницы. Она – ФИО попросила ФИО1 подождать, поскольку она – ФИО была занята с другим заказчиком, однако ФИО1 ответила, что ждать не может, поскольку у нее маленький ребенок, оставила балясину, сказав, что ее все устраивает и ушла. Через пять минут она – ФИО позвонила ФИО1 и попросила ее вернуться и подписать дополнительное соглашение, однако ФИО1 ответила, что не вернется, поскольку она торопится. То, что клиенты расписываются на образцах изделий и на выкрасах, происходит постоянно. Образцы с выкрасами отправляются обратно на завод, и согласно подписи заказчика делается тонировка изделия. После согласования формы изделия и цвета тонировки изделия составляется дополнительное соглашение, которое отправляется вместе с образцами и выкрасами на завод. В случае с ФИО1 такое дополнительное соглашение подписано не было, поскольку она быстро ушла. На ее – ФИО практике это первый случай, когда клиент ушел, не подписав дополнительное соглашение.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и исследованным судом письменным доказательствам: материальным пропускам и накладным (л.д. ), копиям объяснительных ФИО 2, ФИО 6 и ФИО (л.д. ), копии дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), фотографиям балясины и планшета с тонировкой (л.д. ).

Из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инженером ООО «Литейно-механический завод» ФИО 3, водителем-экспедитором ФИО 5 и монтажником ФИО 4 (л.д. ), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка готового изделия – лестницы (ступени, площадки, обшивка) заказчику ФИО1 по адресу: , ЛМС «». Готовые изделия (ступени, площадки, обшивка) разгружены на объекте заказчика ФИО1 Заказчик ФИО1 от принятия готового изделия и оформления товарной накладной отказалась.

Из копии претензии истца ФИО1 (л.д. ) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась на имя генерального директора ООО «Литейно-механический завод» с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Литейно-механический завод» договор № на изготовление, доставку и установку лестницы в ЛМС «», . В соответствии с п. 2.2. договора она – ФИО1 произвела авансовый платеж в размере руб., что составило % от общей стоимости договора руб. Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ – 50 дней и соответственно датой окончания работ должно было быть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ей – ФИО1 на объект ООО «Литейно-механический завод» была доставлена лишь часть материалов, а при последующей разгрузке оказалось, что все дерево (ступени, подступени, площадки и другие деревянные изделия) мокрое, вследствие недопустимой транспортировки подобных материалов. На улице шел дождь со снегом, а доставка изделий осуществлялась на автомобиле , тент которого был вест изорван и неприспособлен для перевозки деревянных грузов при подобных погодных условиях. Все материалы были доставлены мокрыми, из-за чего были отправлены на той же машине обратно. Таким образом, ООО «Литейно-механический завод» не исполнило свои обязательства о сроке окончания работ, предусмотренные договором, тем более, что одна часть изделий еще не готова, а другая оказалась испорчена по вине исполнителя, ждать изготовления, доставки и установки лестницы еще какой-то неопределенный срок она – ФИО1 считает нецелесообразным. На основании изложенного, указала ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она отказывается от исполнения договора и просит в течение трех банковских дней с момента получения настоящей претензии связаться с ней по телефону и назначить время и место передачи денежных средств в размере руб. наличными, которые были внесены в виде авансового платежа.

В ответе на указанную претензию ФИО1 директор ООО «Литейно-механический завод» пояснил, что действительно, срок выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рабочих дней с даты получения авансового платежа при условии надлежащего оформления договора и всех приложений к нему. Одно из приложений, а именно внешний вид балясин и тонировка утверждены ФИО1 на выставке «» только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому никакой просрочки в выполнении ООО «Литейно-механический завод» принятых на себя обязательств нет. Также директор ООО «Литейно-механический завод» пояснил, что при изготовлении деревянных изделий они с лицевой части покрыты лаком, предназначенным для высококачественных паркетных полов и мебели для ванных комнат, а с нижней стороны прогрунтованы спецсоставом. Все изделия изготавливаются в строгом соответствии с действующими ГОСТами высококвалифицированными специалистами на собственной производственной базе ООО «Литейно-механический завод». На всю свою продукцию ООО «Литейно-механический завод» дает соответствующие гарантийные обязательства. Доставка к ФИО1 на объект готовой продукции производилась автотранспортом организации. Перед транспортировкой каждая деталь заворачивается в пленку. При разгрузке на некоторые детали или их части могла попасть влага, однако это не свидетельствует о том, что продукция изготовлена с нарушением технологического процесса или каких-либо норм и правил. На основании изложенного директор ООО «Литейно-механический завод» считает, что претензии ФИО1 не обоснованы и не основаны на законе, и дополнительно пояснил, что изделия по заказу ФИО1 имеют 100% готовность и находятся на складе ООО «Литейно-механический завод». Идя навстречу ФИО1, директор ООО «Литейно-механический завод» предложил ей дополнительные гарантийные обязательства, а именно, что общий срок гарантийных обязательств будет составлять 24 календарных месяца и просил определить дату доставки изделий и начала монтажных работ (л.д. – копия ответа на претензию).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес директора ООО «Литейно-механический завод» телеграмму, в которой указала на то, что она вынуждена повторно сообщить, что расторгает с ООО «Литейно-механический завод» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так как одна часть лестницы испорчена, а вторая часть не готова, поскольку до сегодняшнего дня ООО «Литейно-механический завод» не согласовало с ней форму балясин и тонировку лестницы, и просила вернуть предоплату в размере руб. (л.д. – копия телеграммы).

Из ст.ст. 454, 455, 457, 465 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи деревянных изделий №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность деревянные изделия согласно заявке, в которой были определены наименование деревянных изделий, их количество, цена, и техническому заданию, в котором были определены конструктивные, технические и дизайнерские параметры деревянных изделий, оказать услуги по их доставке и установке, а истец обязался принять указанное изделие и работы и оплатить их. В указанном договоре сторонами также были согласованы общая стоимость работ по договору, порядок расчетов, срок выполнения работ.

Таким образом, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор содержит нормативно установленные существенные условия, а потому он не может быть признан незаключенным. Те же условия, которые в нем не содержатся, определяются нормами применимого права, большая часть которых носит диспозитивный характер, то есть применяется как раз в случае отсутствия в договоре соответствующих условий.

Факт заключения договора между истцом ФИО1 и ООО «Литейно-механический завод» подтверждается как составлением соответствующего документа в письменной форме, подписанного сторонами, так и началом исполнения принятых на себя обязательств, которые выразились в передаче истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет авансового платежа в размере руб., так и в неоднократном изготовлении ответчиком для согласования с истцом на выставке в образцов тонировки деревянных изделий и формы балясины, а также в изготовлении и доставке ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на объект истца деревянных изделий, от принятия которых истец отказалась.

Между тем частичное или полное исполнение договора купли-продажи исключает признание данного договора незаключенным.

Довод истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цвете тонировки деревянных изделий и форме балясины, которые они считают существенными условиями договора, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается показаниями допрошенных свидетелей ФИО 2, ФИО 1 и ФИО и исследованными судом письменными доказательствами: материальными пропусками и накладными на доставку образцов тонировки деревянных изделий и формы балясины на выставку в для согласования истцом; объяснительными ФИО 2, ФИО 6 и ФИО; дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого истец отказалась; фотографиями балясины и планшета с тонировкой; актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от принятия деревянных изделий.

Указанный довод истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 опровергается также претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она не указывает на несогласование с ней ответчиком цвета тонировки деревянных изделий и формы балясины, не ссылается в претензии на то, что ее не устраивают форма балясины и цвет тонировки лестницы, а лишь ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору и ненадлежащие условия транспортировки товара. И только после получения от ответчика ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в телеграмме на имя директора ООО «Литейно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 стала ссылаться на то, что с ней не были согласованы форма балясины и тонировка лестницы.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности договора купли-продажи деревянных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий не заключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Литейно-механический завод» в лице директора ФИО 7 был заключен договор купли-продажи деревянных изделий № и он не признан по требованию ФИО1 незаключенным, полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца денежная сумма в размере руб. в качестве предоплаты по договору не является неосновательным обогащением, а потому не может быть взыскана с ООО «Литейно-механический завод» в пользу ФИО1 на основании ст. 1102 ГК РФ с начислением на нее процентов за пользование чужими средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу ФИО1 в удовлетворении иска отказано, то не подлежат взысканию в ее пользу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: