Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургут Корякин А.Л..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2011 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий, которым исковые требования Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий удовлетворены, с ФИО3 в пользу Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры взыскана сумма излишне выплаченного государственного пособия по уходу за ребенком в размере руб., взыскана с ФИО3 в пользу местного бюджета сумма государственной пошлины в размере руб. коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий, мотивируя требование следующим. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от до лет на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управлением социальной защиты населения в соответствии с законом ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от до лет в размере руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ в случае, если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, у неё возникает отпуск по беременности и родам, то она имеет право выбора одного из двух пособий: по уходу за ребенком до трех лет или пособия беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за предоставлением мер социальной поддержки на второго ребенка, в процессе приема документов выяснилось, что ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право на пособие по уходу за ребенком от до лет на первого ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период предоставления отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на второго ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было утрачено. Пунктом 7.6 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пособия, получатель пособия обязан не позднее чем в месячных срок сообщить в письменном виде об этом органу, назначившему пособие. Ежемесячная выплата пособия прекращается с первого числа, следующего за месяцем утраты права на него. Данное обязательство содержится в заявлении о назначении пособий, которое было подписано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была письменно уведомлена о возникновении переплаты (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также извещена об этом неоднократно в устной форме, как на личном приеме при сдаче документов, так и в телефонных разговорах. Добровольно возмещать сумму возникшей переплаты ФИО3 отказывается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму государственного пособия в размере руб.
В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что имеет право на одновременное получение пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик считает, что положения ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не распространяются на отношения по выплате пособия по уходу за ребенком до трех лет, финансируемого из бюджета округа на основании Закона ХМАО-Югры «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».
Представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
Мировым судьей неправильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела, не применены нормы права, регулирующие отношения по взысканию излишне выплаченных сумм пособия.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства дела.
ФИО3 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до лет на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).
Решением Управления социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от до лет в размере руб. в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 родился второй ребенок - ФИО2 , что подтверждено свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам, что подтверждается ответом ЗАО "" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры в Управление социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскому району с заявлением о предоставлении пособия в сумме рублей при рождении второго ребенка.
За период нахождения ФИО3 в отпуске по беременности и родам ей выплачено пособие по уходу за первым ребенком за месяца в сумме руб. (л.д.10).
Истец в исковом заявлении оснований для взыскания с ответчика выплаченных сумм пособия не приводит. Мировым судьей применены к спорным правоотношениям нормы ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года №81- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Между тем, выплата указанного ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет предусмотрена Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 г.N45-оз "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Выплата данного пособия является дополнительной мерой поддержки граждан Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющих детей, и финансируется за счет средств автономного округа. Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» гарантирована выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ст. 14).
В соответствии со ст. 2.3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 июля 2004 г. N 45-оз
ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет устанавливается родителю (законному представителю), фактически осуществляющему уход за ребенком, подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Вышеуказанный закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не содержит норму, аналогичную ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в силу которой, в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком она имеет право на одно из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий. Однако в соответствии со ст. 2.3 данного Закона одним из условий предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет является нахождение родителя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в отпуске по беременности и родам.
Отсутствие у ответчика права на получение двух видов пособий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено одновременное предоставление за один и тот же период времени двух различных по своему содержанию видов отпусков - отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, поскольку каждый из этих отпусков имеет свое целевое назначение. В данном случае отпуск по уходу за ребенком прерван отпуском по беременности и родам. Закон же связывает право на получение пособия по уходу за ребенком с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
Полученная ответчиком сумма пособия является неосновательным денежным обогащением в смысле ст. 1102 ГК РФ. Однако мировым судьей обстоятельно не исследован вопрос о возможности взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
В соответствии с п. 2.5.5 Административного регламента предоставления государственной услуги по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех лет до четырех лет, утвержденного Приказом Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского АО - Югры от 26 августа 2009 г. N 14-нп (далее Регламент), сумма пособий гражданам, имеющим детей, излишне выплаченные получателям вследствие их злоупотребления (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения ежемесячного пособия), возмещаются получателем государственной услуги в добровольном порядке, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.
Согласно п. 2.5.6 Регламента суммы, излишне выплаченные получателю государственной услуги по вине Управления, назначившего ежемесячное пособие, удержанию не подлежат (за исключением счетной ошибки). Ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанным Регламентом предусмотрен перечень оснований, о которых получатель пособия должен сообщать в Управление по месту жительства.
В соответствии с п. 2.7.1 Регламента выплата ежемесячного пособия прекращается при наступлении следующих обстоятельств: заявление получателя о прекращение предоставления государственной услуги; выезд получателя на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; достижением ребенком, на которого выплачивается пособие, возраста трех и четырех лет соответственно; смерть получателя или ребенка, на которого выплачивается пособие; получение фактов, свидетельствующих о нарушении получателем государственной услуги условий предоставления государственной услуги, приведенных в пункте 2.4 Регламента; предоставление ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, возобновление (начало) трудовой деятельности получателем пособия, окончание обучения получателем пособия; определение ребенка на полное государственное обеспечение; лишение родителей ребенка родительских прав; прекращение гражданства Российской Федерации.
В силу п. 2.7.2 Регламента заявитель обязан извещать в письменном виде Управление по месту жительства о наступлении событий, указанных в пункте 2.7.1 (кроме случая смерти), в срок не более одного месяца со дня наступления вышеуказанного события.
Наступление такого события, как предоставление отпуска по беременности и родам, не предусмотрено в качестве события, о котором получатель обязан извещать Управление в порядке п. 2.7.2 Регламента.
Между тем, обязанность по информированию граждан о нормах действующего законодательства, устанавливающего условия и порядок предоставления государственной услуги, лежит на работниках Управления социальной защиты населения (п. 1.3.2 Регламента).
Истец не указал в исковом заявлении на наличие такого основания для удержания излишне выплаченной суммы пособия как злоупотребление со стороны получателя, не представил доказательств, подтверждающих признаки злоупотребления со стороны ответчика.
Учитывая, что бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы (в данном случае пособие), лежит на стороне, требующей возврата таких денежных средств, а ответчик презюмируется в этих случаях добросовестным, истец должен представить суду бесспорные доказательства недобросовестности ответчика, то есть доказательства, подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пособия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, истцом не представлено. Суду не представлены доказательства о разъяснении ответчику оснований, при наступлении которых прекращается выплата пособия, у ответчика не отбиралось письменное обязательство (заявление) о необходимости, в случае предоставления отпуска по беременности и родам, сообщить об этом в Управление социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, а именно из заявления о назначении пособия от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне предоставленных ответчиком документов, а следовательно, и запрошенных истцом, отсутствовала даже копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д. 6).
Подпись ответчика в заявлении под стандартной формулировкой об обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки, не может служить доказательством недобросовестности ответчика. Заявление содержит общую формулировку, не обязывающую ответчика уведомлять Управление о наступлении отпуска по беременности и родам в период получения пособия по уходу за ребенком до трех лет.
При указанных обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении пособия. Решение мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий отменить, вынести новое решение.
Управлению социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм пособия по уходу за ребенком отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Мироненко М.И