Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает по профессии наладчик КИПа в УГМ (Управление главного механика) ОАО «АВТОВАЗ», выполняет свои обязанности согласно трудовому договору, коллективному договору, инструкциям таким же, как и наладчик КИПа МТП (Металлургического производства), при этом получает за свою работу меньше, чем рабочий такой же профессии в МТП, т.к. премии по некоторым показателям не выплачиваются либо выплачиваются в меньшем размере, что является нарушением п. 1.4.1. Коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ».

Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 22, 132, 135 ТК РФ проситобязать ОАО «АВТОВАЗ» УГМ КТО РПЭ увеличить показатели премии по следующим пунктам: за отсутствие замечаний по качеству ремонта оборудования, нарушение инструкций, процедур, технологии ремонта - в размере 15%; за выполнение заданного количества нарядов на планово предупредительное обслуживание (ППО) - в размере 14%; за соблюдение нормативов простоя лимитирующего оборудования в экстренном ремонте - в размере 10%;за культуру производства по системе 5S - в размере 5%.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «АВТОВАЗ» включить в «Положение о премировании рабочих УГМ» П13000.37.101.0206-2010 следующие показатели для премирования наладчиков КИПиА: за отсутствие замечаний по качеству ремонта оборудования, нарушений инструкций, процедур, технологии ремонта в размере 15 %; за Планово-предупредительные ремонты в размере 14%; за соблюдение нормативов простоя лимитирующего оборудования в экстренном ремонте в размере 10 %; за культуру производства по системе 5S (программа «Бережливое производство») в размере 5% (л.д. 16-18).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что данный вопрос обсуждался в коллективе, работники неоднократно в письменной форме обращались к руководству по вопросу увеличения показателей премирования на основании коллективного договора. Ранее принятое Положение о премировании не оспаривалось, работников с ним не ознакомили. Положение о премировании рабочих УГМ принято с нарушением п. 1.4.1 коллективного договора, где четко обозначены премии. Порядок принятия Положения о премировании истец не оспаривает. По мнению истца, со стороны ОАО «АВТОВАЗ» усматривается дискриминация, поскольку, работая по одной и той же специальности, рабочие получают разную заработную плату. Таким образом, в действиях ОАО «АВТОВАЗ» усматривается нарушение ст.ст. 130-132 ТК РФ. В связи с этим истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.10.2010г. (л.д. 318), всудебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, из которого следует, что ФИО3 работает в конструкторско-технологическом отделе ремонта промэлектроники Управления главного механика (УГМ КТО РПЭ) ОАО «АВТОВАЗ» в качестве наладчика КИПиА 7 разряда.

Система премирования рабочих в ОАО «АВТОВАЗ» установлена локальными нормативными актами: Положением П 44000.37.101.0099-2006 о премировании рабочих ОАО «АВТОВАЗ», Положением П 44000.37.101.0020-2006 «Установление рабочим ОАО «АВТОВАЗ» надбавки за выполнение индивидуальных показателей». На основании данных типовых положений каждое производство и управление общества разрабатывает свои положения о премировании рабочих конкретного подразделения ОАО «АВТОВАЗ». При этом учитываются требования статьи 135 Трудового кодекса РФ и коллективного договора (пункт 1.1.3) - заработная плата каждого работника определяется сложностью выполняемой работы, условиями труда, а также конечными, как правило, коллективными результатами работы.

Премирование рабочих УГМ осуществляется на основании Положения П.13000.37.101.0206-2010 (далее - Положение о премировании УГМ) и Положения П.13000.37.101.0205-2010 «Установление рабочим подразделений УГМ надбавки за выполнение индивидуальных показателей». Данные локальные нормативные акты регламентируют оплату труда исключительно рабочих УГМ и не могут распространяться на рабочих других производств и управлений ОАО «АВТОВАЗ». Соответственно, положения, действующие в других производствах и управлениях ОАО «АВТОВАЗ», не могут применяться к оплате труда рабочих УГМ.

Начисление премии рабочим УГМ производится в процентах к тарифной ставке за фактически отработанное время в сумме с доплатой за напряженность труда и доплатой за условия труда. Согласно пункту 3.1.1 раздела 3 Положения о премировании рабочих УГМ, наладчикам КИПиА КТО РПЭ бригад 120, 130, 140, 200, 210, 310, 400, 410 за 100% выполнение производственного задания предусмотрен предельный размер премирования - 10%. Начисление и выплата данной премии производится ежемесячно рабочим УГМ, в том числе и истцу, в строгом соответствии с указанным Положением.

Наладчики КИПиА МтП, в отличие от наладчиков КИПиА УГМ, относятся к производственному персоналу и входят в состав участка производственного цеха. Рабочее место наладчика КИПиА МтП - агрегатные станки, металлорежущее оборудование с промышленной электроникой и программным обеспечением. Инструкция утверждена директором МтП ФИО4 и распространяет свое действие только на рабочих указанных в инструкции цехов МтП. В связи с этим представитель ответчика считает требования ФИО8 об увеличении размера показателей премии необоснованными и неправомерными, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 158-159, 224-225).

Представитель третьего лица председатель Первичной профсоюзной организации профсоюза работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО «АВТОВАЗ» - ФИО5, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился и пояснил, что он согласен с Положением о премировании. При согласовании Положения о премировании процент премии остался прежним. С каждым из наладчиков заключается трудовой договор, имеется разница между работникам КИПиА УГМ и КИПиА МтП. Работники КИПиА МтП работают непосредственно с оборудованием, а наладчики КИПиА УГМ ремонтируют те блоки, которые им приносят.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 18.03.2011г. пояснил, что работает заместителем начальника ПЭО УГМ, начальником БОТиЗ УГМ ОАО «АВТОВАЗ». Оплата труда рабочих производится по типовому Положению о премировании работников ОАО «АВТОВАЗ». На основании общего Положения всех работников ОАО «АВТОВАЗ», разработано положение о премировании работников УГМ. У каждого производства ОАО «АВТОВАЗ» свое Положение о премировании, принятое на основании основного. Положение о премировании разрабатывается БОТиЗ, утверждается начальником Управления УГМ и согласовывается с профсоюзным комитетом, а также с Управлением организации труда и заработной платы ОАО «АВТОВАЗ». После согласования Положение начинает действовать. В Положении прописаны показатели премирования, по которым оцениваются работники, базовые показатели премии. На основании Положения, в БОТиЗ подаются извещения, после чего работникам начисляются премии. Существует много структурных подразделений, которые делятся на различные подразделения: основные, вспомогательные и которые обслуживают производства. Фонд заработной платы делит Управление организации труда и заработной платы. В УГМ премия за качество не значительная. Государственный инспектор при проведении проверки указал на уточнение Положения, которое было уточнено и находится на стадии подготовки. При этом базовая премия работников после утверждения документов не изменится, размер премии останется таким же, но он будет разбит на две части (л.д. 205).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 18.03.2011г. пояснил, что он работает наладчиком КИПиА УГМ ОАО «АВТОВАЗ», в одной бригаде с ФИО8, они производят ремонт и наладку оборудования, в том числе оборудования МтП, т.к. находятся на территории данного производства. Гусаров и ФИО8 производят ремонт оборудования, контрольно - измерительных приборов и автоматики. Бригада, где работает Гусаров и ФИО8 занимается ремонтом оборудования ТОЧ (Терристорные образователи чистоты) на территории МтП, т.е. занимаются ремонтом и наладкой электронных плат ТОЧ. Также они осуществляют наладку и ремонт электронных плат, расположенных на станках. Данные платы приносят ФИО7 и ФИО8 на ремонт в бюро ремонта приводов, которое находится в помещении, в отделе. После ремонта платы сдаются на склад. Бюро, где работают Гусаров и ФИО8, находится в одном помещении с МтП, где находится кузница. Гусаров и ФИО8 производят ремонт оборудования, на котором работают штамповщики. Также Гусаров и ФИО8 производят ремонт контрольно - измерительных приборов (л.д. 205-оборот).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 18.03.2011г. пояснил, что он работает бригадиром ремонтной службыв МтП. Указанная бригада занимается ремонтом электронных систем Управления кузнечного корпуса. ФИО8 работает в Управлении главного механика. Работники ремонтной службы снимают электронные платы, сдают их на склад МтП. Изначально ремонтники находят недостатки, поломки в оборудовании, затем сдают электронные платы на склад, со склада оборудование передается для ремонта в бригаду, где работает истец. Там оборудование ремонтируется, затем сдается на склад, откуда ремонтники забирают оборудование и устанавливают его на станки.При аварийной работе ремонтники сразу вызывают бригаду, где работает ФИО8. После установки блока на станок, станок включается и если оборудование находится в аварийном режиме, то ремонтники вызывают наладчиков бригады, где работает ФИО8, которые настраивают оборудование и выводят на соответствующий режим работы. Должность ФИО9 и должность ФИО8 - одинаковые. ФИО9 является наладчиком КИПиА, бригадиром, ФИО8 также является бригадиром КИПиА. Работники бригады, где работает ФИО8,сообщили, что они получают премию 10%, бригада, в которой работает ФИО9, получает 40 % премии. ФИО8 и ФИО9 выполняют практически одинаковую работу, оба являются наладчиками КИПиА (л.д. 206).

Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 работает в конструкторско-технологическом отделе ремонта проэлектроники Управления главного механика (УГМ КТО РПЭ) ОАО «АВТОВАЗ» в качестве наладчика КИПиА 7 разряда, что подтверждается справкой, выданной заместителем начальника ПЭО УГМ - начальника БОТиЗ УГМ (л.д. 201).

В соответствии с пунктом 1.1.1 коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ» труд работников оплачивается по системам оплаты труда, установленным работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета. В основу систем оплаты труда закладываются утвержденные в централизованном порядке тарифные коэффициенты, часовые тарифные ставки или месячные оклады рабочих. Согласно пункту 1.1.2. коллективного договора для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении установленных заданий, повышении эффективности производства системами оплаты труда предусматривается стимулирование квалификации, объемов и качества продукции, работ, специальных направлений хозяйственной деятельности (л.д. 30).

Пунктом 1.4.1 Коллективного договора предусмотрено, в целях усиления материальной заинтересованности рабочих в повышении качества выпускаемой продукции, обслуживания, снижении и ликвидации простоев, рабочим выплачивается премия.

Система премирования рабочих в ОАО «АВТОВАЗ» установлена локальными нормативными актами: Положением П 44000.37.101.0099-2006 о премировании рабочих ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 76-89), Положением П 44000.37.101.0020-2006 «Установление рабочим ОАО «АВТОВАЗ» надбавки за выполнение индивидуальных показателей» (л.д. 71-75).

Премирование рабочих УГМ осуществляется на основании Положения П.13000.37.101.0206-2010 о премировании рабочих УГМ (л.д. 90-106) и Положения П.13000.37.101.0205-2010 «Установление рабочим подразделений УГМ надбавки за выполнение индивидуальных показателей» (л.д. 61-70).

Данные локальные нормативные акты регламентируют оплату труда исключительно рабочих УГМ и не распространяются на рабочих других производств и управлений ОАО «АВТОВАЗ».

Согласно пункту 3.1.1 раздела 3 Положения о премировании рабочих УГМ, наладчикам КИПиА КТО РПЭ бригад 120, 130, 140, 200, 210, 310, 400, 410 за 100% выполнение производственного задания предусмотрен предельный размер премирования - 10%. Начисление и выплата данной премии производится ежемесячно рабочим УГМ, в том числе и истцу, в строгом соответствии с указанным Положением.

По коллективному заявлению Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка в УГМ ОАО «АВТОВАЗ», в ходе которой установлено, что начисление премии рабочим УГМ производится в процентах к тарифной ставке за фактически отработанное время в сумме с доплатой за напряженность труда и доплатой за условия труда. По результатам работы за месяц по каждой производственной бригаде составляется отчет об уровне выполнения показателей премирования. Согласно представленным отчетам о выполнении показателей премирования рабочих КТО РПЭ бригад 120, 130, 140 по итогам работы за период с января по декабрь 2010 г. установлено, что при начислении премии показатель премирования - качество выполняемых работ не учитывался. Таким образом, работодателем не в полной мере соблюдается Положение о премировании рабочих ОАО «АВТОВАЗ». Других нарушений не установлено (л.д. 165-166).

Судом также установлено, что по результатам указанной проверки Дирекцией по инженерно-технологическому обеспечению УГМ ОАО «АВТОВАЗ» 30.03.2011 г. утверждено Положение о премировании рабочих УГМ, где устранены выявленные Государственной инспекцией труда в Самарской области недостатки, в части показателя премирования - качество выполняемых работ (л.д.296-311). Данное положение о премировании согласовано председателем профсоюзного комитета УГМ и вступает в силу с 01.06.2011 г.

Из пояснений представителя профсоюзной организации ОАО «АВТОВАЗ» следует, что при согласовании Положения о премировании процент премии остался прежним и профсоюзная организация с этим согласна, т.к. имеется разница между работникам КИПиА УГМ и КИПиА МтП. Работники КИПиА МтП работают непосредственно с оборудованием и станками, а наладчики КИПиА УГМ ремонтируют те блоки, которые им приносят в бюро.

Судом, доводы истца о том, что он как наладчик КИПиА подразделения УГМ и наладчики КИПиА металлургического производства (МтП) выполняют одинаковую работу в равных условиях, т.е. их труд является равноценным, в связи с этим и премирование должно быть одинаковым, не принимаются по тем основаниям, что согласно Перечню подразделений, которым планируется ФЗП, металлургическое производство (МтП) относится к производственным подразделениям - основным (код 01), тогда как управление главного механика (УГМ) относится к общепромышленным подразделениям-вспомогательным (код 013).

Заработная плата каждого работника определяется сложностью выполняемой работы, условиями труда, а также конечными, как правило, коллективным результатами работы (ст. 135 ТК РФ, пункт 1.1.13 коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ»).

О сложности выполняемой работы и условиях труда наладчиков КИПиА УГМ свидетельствует Инструкция И 37.101.13000.0008-07 «Специальные требования к рабочим на рабочих местах отделов КТО РПЭ и КТО РСУ профессия: наладчик КИПиА» (Инструкция УГМ) (л.д. 233-239).

Пункт 2.1. Инструкции УГМ определяет, что бригада наладчиков КИПиА относится к ремонтному персоналу и входит в состав бюро ремонта конструкторского технологического отдела (РСУ, РПЭ).

Рабочим местом для наладчика КИПиА УГМ, в том числе ФИО1, является участок ремонтного бюро, что также подтверждается анализом индивидуальной фотографии рабочего времени (л.д.266-272).

В соответствии с п. 3.19 «Положения об управлении главного механика» П 68000.37.101.0119-2010 основными задачами управления являются - ремонт 2-го уровня (вне оборудования) и оказание технической помощи ремонтным подразделениям ОАО «АВТОВАЗ» по наладке систем управления роботов и станков с ЧПУ, программируемых контролеров, электронных приводов, балансировочного оборудования, тиристорных преобразователей и регуляторов, средств активного контроля.

Наладчики КИПиА Металлургического производства (МтП) в отличие от наладчиков КИПиА УГМ, относятся к производственному персоналу и входят в состав участка производственного цеха. Рабочее место наладчика КИПиА МтП - агрегатные станки, металлорежущее оборудование с промышленной электроникой и программным обеспечением (инструкция И 01038.37.101.6047-2007) «Специальные требования к рабочим профессии наладчик КИПиА МтП») (л.д. 240-248). Инструкция утверждена директором МтП ФИО4 и распространяет свое действие только на рабочих указанных в инструкции цехов МтП.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7, являющийся наладчиком КИПиА УГМ ОАО «АВТОВАЗ», пояснил, что они производят ремонт и наладку электронных плат ТОЧ, контрольно-измерительных приборов, их бюро расположено на территории МтП, где находится кузница и штамповочные станки. Свидетель ФИО9, работающий бригадиром ремонтной службы в МтП пояснил, что работники УГМ ремонтируют электронные платы в бюро, а работники МтП снимают и устанавливают электронные блоки на станки. Бригаду, где работает ФИО8 вызывают для настройки оборудования в случае работы в аварийном режиме.

Таким образом, судом установлено, что наладчики КИПиА УГМ и наладчики КИПиА МтП выполняют разную работу, в разных производствах, в различных условиях.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130 ТК РФ); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этих положений Трудового кодекса РФ следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Судом установлено, что наладчики КИПиА УГМ и наладчики КИПиА МтП выполняют работу по одной и той же профессии, но в различных условиях. Таким образом, суд считает требования ФИО1 об увеличении размера показателей премии не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 22, 132, 135 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АВТОВАЗ» о внесении изменений в положение о премировании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.

СУДЬЯ подпись И.Г. Вачкова