Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Башмедфарм» обратилось в Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность фармацевта в аптечный пункт № аптечной сети в . Между ЗАО «Башмедфарм», ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными инвентаризациями и составленными актами о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере ., по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчицы и ФИО4 Учитывая, что был заключен договор о бригадной ответственности и что обе были виновны в совершении недостачи, сумма недостачи должна быть разделена между работниками в равных долях. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1 истцу. составляет . Ссылаясь на ст.ст.238, 245 ТК РФ просит взыскать с ФИО1 данную сумму причиненного материального ущерба.

ФИО1 обратилась в Аскинский районный суд РБ со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала фармацевтом в аптечном пункте № ЗАО «Башмедфарм» в . При этом по графику она работала по 180-192 часов в месяц, что более установленного ст.91 ТК РФ нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, а также работали в выходные и праздничные дни. В связи с этим считает, что ей было необходимо начислять и выплачивать заработную плату за сверхурочную работу. Кроме того, в нарушение ст.ст.114, 115 ТК РФ ей за все время работы не предоставлялся ежегодный очередной отпуск. Просит взыскать с ЗАО «Башмедфарм» в ее пользу сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы и ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Башмедфарм» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Башмедфарм».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ЗАО «Башмедфарм» не признала, пояснив по существу дела, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в аптечный пункт № в . В данном аптечном пункте уже работали заведующей ФИО3 и фармацевтом-кассиром ФИО4 С ней сразу же был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности. При приеме ее на работу инвентаризация не проводилась, она дала согласие приступить к работе без инвентаризации, так как ее об этом попросил работодатель, по описи она материальные ценности не принимала. С ДД.ММ.ГГГГ ее перевели в ЗАО «Башмедфарм», при этом она продолжила работать в том же аптечном пункте, незадолго до этого заведующая уволилась с работы, опять по просьбе работодателя она написала заявление о том, что претензий к ней не имеет. С этой же даты был заключен новый трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности. При этом инвентаризация не проводилась. В ДД.ММ.ГГГГ она писала заявление об увольнении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ провели ревизию, по результатам которой была установлена недостача в сумме она подписала соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется половину недостачи возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение она подписала по просьбе работодателя, так как ей обещали что проведут повторную ревизию и во всем разберутся. ДД.ММ.ГГГГ провели повторную ревизию, по результатам которой выявили недостачу ., она в объяснении написала что пробивала товары по кассе так как ее без написания такого объяснения не выпускали из аптечного пункта. ДД.ММ.ГГГГ составили итоговый акт, согласно которого общая сумма недостачи у нее и ФИО4 составила . Откуда образовалась данная недостача она не знает, во время производства по уголовному делу она признала факт недостачи на сумму ., это сумма товаров, которые она раздавала населению в долг, фактически часть денег населением была возвращена в аптечный пункт после ее увольнения, но эти суммы истцом не учтены. Она была согласна возместить данную сумму при условии, что ее полностью рассчитают и выплатят ей хотя бы компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако ЗАО «Башмедфарм» этого не сделал, несмотря на то, что представитель истца ФИО2 обещала, что ее рассчитают. Считает, что исковые требования являются не обоснованными, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске полностью отказать.

ФИО1 свои исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске мотивам, пояснив, что по договоренности с ФИО4 они работали 2 дня через 2 дня, работали с 9 утра до 9 вечера без праздников и выходных. За переработку рабочего времени и за работу в праздничные и выходные дни работодатель им сверхурочные не оплачивал. Кроме того, она в отпуске ни разу не была, отпуск ей предоставлялся только на бумаге путем разделения ее заработной платы на отпускные и на заработную плату, фактически она в отпуске не находилась, продолжала работать. В правоохранительные органы и Государственную инспекцию труда с письменным заявлением о проведении проверки правильности оплаты ее труда она не обращалась.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы гражданского дела суд установил следующее.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве фармацевта-кассира аптечного пункта № в что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор о полной совместно с ФИО4 коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ФИО1 и как следует из иска ФИО1 приступила к работе без проведения инвентаризации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в качестве фармацевта-кассира в аптечном пункте ЗАО «Башмедфарм», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор о полной совместно с ФИО4 коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данных о проведении инвентаризации при приеме ответчика на работу истцом не представлено, согласно пояснениям ФИО1 она приступила к работе без проведения инвентаризации.

В соответствии с приказом ЗАО «Башмедфарм» № от ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте № в проведена полная инвентаризация, согласно материалов инвентаризации и акта о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму излишки на сумму ., в объяснении ФИО1 указывает о том, что товар раздавала в долг. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина ВА.Б. обязуется 1/2 недостачи в сумме . возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ЗАО «Башмедфарм» № от ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте № в проведена полная инвентаризация, согласно материалов инвентаризации и акта о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товаров на сумму ., излишки на сумму в объяснении ФИО1 указывает о том, что пробивала за лекарственные товары, обязуется возместить долг.

Согласно акта о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма недостачи составила .

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.ст.242, 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника среди прочих оснований в случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела в связи с поступлением указанного заявления отложено, истцу предоставлена возможность представить имеющиеся возражения относительно заявленного ходатайства, однако истцом данные возражения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Рассмотрев поданное ходатайство суд считает установленным, что истцу о причинении ФИО1 совместно с ФИО4 материального ущерба в сумме за период работы ответчика в аптечном пункте № в стало окончательно известно ДД.ММ.ГГГГ после проведения инвентаризации и составления акта о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена указанная сумма недостачи.

ЗАО «Башмедфарм» обратилось в суд с иском к ФИО1 согласно почтового штампа на конверте с отправленной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока исковой давности к требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Доказательств уважительности пропуска и ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.198 ТК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении иска ЗАО «Башмедфарм» к ФИО1 отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании с ЗАО «Башмедфарм» сумм заработной платы за работу сверхурочно и в счет отпускных, не начисленных и не оплаченных ей , суд приходит к следующему.

Истица предъявила требование о взыскание сверхурочных и отпускных за время ее работы у ответчика: за ., за руб., за 6 месяцев руб.

В обоснование своих требований истцом представлены справки о доходах физического лица формы №2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету №.

По запросу суда ответчиком ЗАО «Башмедфарм» дополнительно представлены расчетные ведомости за время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие доводы истца в обоснование иска, в том числе разъяснялось ее право обращения в органы, уполномоченные на проведение проверок в сфере трудового законодательства, при этом истцом дополнительные доказательства по делу не представлены.

В соответствии со ст.152 ТК РФ работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что данными доказательствами факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не доказан, в связи с изложенным требования истца о взыскании данных сумм подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью не менее 28 календарных дней.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных справок №2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ расчетных ведомостей следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление сумм в счет очередного отпуска в сумме в ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление сумм в счет очередного отпуска в сумме ., в ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление сумм в счет очередного отпуска в сумме ., в ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление сумм в счет компенсации отпуска при увольнении в сумме при этом при производстве окончательного расчета произведено удержание за товар в сумме

Представленные доказательства не подтверждают доводы истца о том, что ей не предоставлялись отпуска и не производилось начисление отпускных, а лишь фактически производилось разделение рабочего времени на отпуск и на рабочее время без предоставления отпуска, более того, представленные расчетные ведомости опровергают доводы истца.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено обоснование заявленных требований о взыскании сверхурочных и отпускных к ЗАО «Башмедфарм» на период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что в указанный период истица не работала у ответчика, а состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Медицинский центр данных о том, что ЗАО «Башмедфарм» является правопреемником ЗАО «Медицинский центр и обязан отвечать по его обязательствам истцом суду не представлено.

Оценивая факт удержания ЗАО «Башмедфарм» за товар начисленной заработной платы при увольнении ФИО1 в сумме в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что вопрос о взыскании начисленных сумм заработной платы ФИО1 во встречном иске от ДД.ММ.ГГГГ не ставился, в данном иске истец ставит вопрос о взыскании не начисленных и не выплаченных сумм заработной платы за сверхурочную работу и ежегодный оплачиваемый отпуск. Иск в порядке абз.3 ст.248 ТК РФ истцом не заявлялся, в связи с чем судом принимается решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что заявленные ФИО1 требования представленными суду доказательствами не подтверждены, суд считает необходимым в иске отказать ввиду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Башмедфарм» к ФИО1 о взыскании . материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Башмедфарм» о взыскании . сумм заработной платы за работу сверхурочно и в счет отпускных, не начисленных и не оплаченных ей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Аскинский районный суд РБ в течение 1 месяца.

Федеральный судья: И.С. Гадиев