Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоуса В.А. и Зайцева С.Е. к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Светлогорского городского округа» о понуждении исполнить договоры,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус В.А. и Зайцев С.Е. обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении указали, что постановлениями администрации Светлогорского городского округа Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. на МУ «Управление капитального строительства Светлогорского городского округа» (МУ «УКС СГО») были возложены функции заказчика на проектирование и строительство 60-ти квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ..., ... в г. Светлогорске. 14 октября 2004 г. МУ «УКС СГО» получило разрешение на строительно-монтажные работы жилого дома. 16.10.2003 г. МУ «УКС СГО» заключило договор подряда с ООО «ЛинЭкспоСтрой» и ООО «СК МосБалтИнвест» в соответствии с п. 1.1 которого МУ «УКС СГО» выступает в качестве заказчика строительства жилого дома. 07.10.2004 г. МУ «УКС СГО» заключило договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с администрацией СГО под строительство жилого дома. 15.11.2006 г. МУ «УКС СГО» заключило с ОАО ЭиЭ «Янтарьэнерго» договор технологического присоединения к электрическим сетям, по которому МУ «УКС СГО» обязано осуществить присоединение жилого дома к электрическим сетям. В свою очередь в соответствии с договором инвестирования от 10.02.2003 г., заключенному между администрацией Светлогорского городского округа и ООО СК «МосБалтИнвест», администрация обязана обеспечить на момент ввода строительного объекта в эксплуатацию необходимыми мощностями в городских коммунальных сетях; обязать МУ «УКС СГО» осуществить технический надзор за строительством жилого дома и контроль качества выполняемых работ. 10 января 2007 года жилой дом с встроенными административно-бытовыми помещениями введен в эксплуатацию с имеющимися недоделками. До сегодняшнего дня не устранены следующие недоделки: не подключены сети газоснабжения и электроснабжения; не обустроена наружная гидроизоляция и теплоизоляция стен; не выполнены работы по заполнению теплогидроизоляционным материалом пространства между секциями дома и по периметру; не обустроена придомовая территория. В настоящее время в квартирах всего дома с первого по пятый этаж стены покрыты плесенью, происходит разрушение стен и кирпичной кладки. Из-за отсутствия надлежащего электроснабжения и газоснабжения вынуждены готовить на бытовой электротехнике. МУ «УКС СГО» не выполняет свои обязательства и действующее законодательство о строительном подряде. Просили обязать ответчика выполнить условия договоров и проектно-сметной документации по окончательному вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в г. Светлогорске.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы неоднократно изменяли свои исковые требования л.д. 106-108, 148-150, 158, 159). Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Светлогорского района, администрация городского поселения «Город Светлогорск», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, ООО «СанГазСервисПлюс», ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Калининградгазификация» и в качестве третьего лица- ООО «СК МосБалтИнвест».

В заявлении об уточнении исковых требований л.д. 208-211) истцы указывают, что стороной по договорам с ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Калининградгазификация» может быть выбран один из способов управления многоквартирным жилым домом, предусмотренный ст.161 ЖК РФ. До настоящего времени собственники не выбрали способ управления и последняя попытка организовать общее собрание в форме заочного голосования не принесла никаких результатов. При таком положении дел администрация городского поселения «Город Светлогорск» была обязана провести конкурс на выбор управляющей компании. В правоотношениях между собственниками жилых помещений и МУ «УКС СГО» действуют положения ст. 723 ГК РФ. Ссылаясь также на нормы ст.ст. 310, 422 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, просят обязать МУ «УКС СГО» солидарно с администрацией Светлогорского района и администрацией городского поселения «Город Светлогорск» безвозмездно устранить недостатки, возникшие при строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома в разумный срок: подключение к электрическим сетям, подключение к сетям газоснабжения, обустройство придомовой территории, провести строительную экспертизу по качеству гидроизоляции конструктивных элементов дома и устранить недостатки строительных работ; признать действующими договора: на технологическое присоединение с ОАО «Янтарьэнерго», договор надзора МУП «Калининградгазификация», на технологическое присоединение с ООО «СанГазСервисПлюс» и привести договора в надлежащее состояние по перемене сторон в соответствии со ст.161 ЖК РФ; обязать администрацию городского поселения «Город Светлогорск» провести конкурс на управляющую компанию многоквартирного жилого дома по ... с условиями заключения договоров с энергоснабжающими организациями, благоустройства территории и устранения недостатков строительных работ; обязать администрацию городского поселения «Город Светлогорск» сформировать границы земельного участка и получить кадастровый паспорт на земельный участок под жилой дом; обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области передать земельный участок под жилым домом администрации городского поселения «Город Светлогорск».

В судебное заседание истцы Белоус В.А. и Зайцев С.Е. не явились, в ходе рассмотрения дела представили свои письменные пояснения к исковому заявлению л.д. 81-83). Представители истцов- Белоус В.В. и Симонов В.Н., действующие на основании доверенностей л.д. 8, 111), исковые требования своих доверителей поддержали по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям. Отказались от ходатайств о проведении строительной экспертизы по установлению недостатков при строительстве жилого дома. Пояснили, что требования истцов о признании ряда договоров действующими и перемене сторон в этих договорах связаны с тем, что в настоящее время собственниками квартир в доме при поддержке администрации города вновь проводится голосование по выбору способа управления домом и в ближайшее время может быть выбрана управляющая компания, которая уже разработала тарифы на содержание дома. Также пояснили, что с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени электроснабжение дома осуществляется по техническим условиям и тарифам для стройплощадки. В связи с тем, что многие собственники в доме не проживают и не оплачивают электроэнергию ОАО «Янтарьэнерго» неоднократно отключало энергоснабжение. Жителями дома было образовано некоммерческое партнерство «Новая, 8» от имени которого собранные с граждан деньги вносились в МУ «УКС СГО» и дальше перечислялись в ОАО «Янтарьэнерго». Считают, что в настоящее время имеются технические условия для подключения дома к электро и газоснабжению, но МУ «УКС СГО» не выполнило свои обязательства в этой части.

Представитель соответчика- администрации муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск»- Вишневский С.А., действующий на основании доверенности л.д. 207), в судебном заседании исковые требования, предъявленные к администрации не признал. Пояснил, что администрация городского поселения образована в 2009 году и никогда не являлась участником правоотношений, связанных со строительством дома, не является учредителем МУ «УКС СГО». В данном доме в муниципальную собственность городского поселения было передано две квартиры, одна из которых в настоящее время приватизирована. Администрация не возражает против передачи дома в управление какой-либо управляющей компании и оказывает в этом собственником помощь, но считает, что оснований для понуждения администрации к выбору компании нет, т.к. не прошел установленный годичный срок.

Представители других соответчиков, а также представитель третьего лица ООО «СК МосБалтИнвест», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 07.07.2010 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представители ответчиков: администрации Светлогорского района, МУ «УКС СГО», ОАО «Янтарьэнерго», ОАО «Калининградгазификация», ООО «СанГазСервисПлюс» с исковыми требованиями не согласились, считая их не обоснованными и просили в иске Белоусу В.А. и Зайцеву С.Е. отказать.

Представитель третьего лица ООО «МосБалИнвест» полагал, что требования истцов являются обоснованными и просил их удовлетворить.

Соответчиками ОАО «Янтарьэнерго», ООО «СанГазСервисПлюс» представлены письменные объяснения по существу дела л.д. 85,86, 168, 169, 180).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белоуса В.А. и Зайцева С.Е. необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Белоус В.А. является собственником квартиры Номер обезличен, а Зайцев С.Е. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Светлогорске. Право собственности Белоуса В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. на основании инвестиционного договора на финансирование объекта жилищного строительства от Дата обезличена г. и акта передачи от Дата обезличена г. Право собственности ФИО0 зарегистрировано Дата обезличена г. на основании инвестиционного договора на финансирование объекта жилищного строительства от Дата обезличена г. и акта передачи от Дата обезличена г. л.д. 33, 34).

Постановлением администрации Светлогорского городского округа (далее- администрация СГО) от 23.12.2002 г. № 879 муниципальному учреждению «Управление капитального строительства администрации Светлогорского городского округа» были переданы функции заказчика на проектирование и строительство 60-ти квартирного жилого дома по ... в г. Светлогорске л.д. 9, 24).

Постановлением администрации СГО от 23.12.2002 г. № 880 МУ «УКС СГО» предоставлен земельный участок во временное пользование на период строительства указанного жилого дома. Решением Совета депутатов Светлогорского городского округа от 04 февраля 2003 г. № 14 принято решение о согласовании места размещения земельного участка МУ «УКС СГО» для проектирования строительства и привлечения инвестора на строительство дома. Согласно акта выбора и обследования земельного участка от 07.02.2004 г., утвержденного постановлением администрации СГО № 97 от 10.02.2004 г., был определен земельный участок площадью 0,4315 га по ... в г. Светлогорске л.д. 23, 77-80). 07 октября 2004 г. между администрацией СГО и МУ «УКС СГО» был заключен договор № 01-03/2004 безвозмездного срочного пользования земельным участком, относящимся к муниципальной собственности. По условиям договора вышеуказанный земельный участок был предоставлен МУ «УКС СГО» для строительства 60-ти квартирного дома л.д. 21, 22).

10 февраля 2003 года между администрацией СГО и ООО «СК «МосБалтИнвест» был заключен договор инвестирования строительства указанного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «СК «МосБалтИнвест» обязалось выполнять функции застройщика-инвестора, в том числе финансировать свою долю строительства дома как за счет собственных, так и привлеченных средств, осуществлять строительство дома как собственными силами, так и силами привлекаемых подрядчиков. Впоследствии 07 октября 2004 г. и 17 марта 2005 г. сторонами были подписаны два дополнительных соглашения к договору инвестирования строительства л.д. 11-15).

03 июля 2003 года между МУ «УКС СГО» и ООО «СК «МосБалтИнвест» был заключен договор № 2/2003 об оказании услуг технического надзора за ходом строительства 60-ти квартирного жилого дома в г. Светлогорске по ... л.д. 123, 124). Исполнителем услуг по техническому надзору является МУ «УКС СГО», а ООО «СК «МосБалтИнвест» является заказчиком данных услуг.

16 октября 2003 года между МУ «УКС СГО», ООО «ЛинЭкспоСтрой», ООО «СК МосБалтИнвест» был заключен договор подряда № 01-2003. Данным договором предусмотрено, что МУ «УКС СГО» как заказчик строительства жилого дома передает всю проектно-сметную документацию объекта, обеспечивает беспрепятственный доступ персонала подрядчика к объекту, осуществляет функции технического надзора за строительством; ООО «ЛинЭкспоСтрой» как подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией; ООО «СК МосБалтИнвест» является инвестором строительства дома в соответствии с условиями договора инвестирования от 10.02.2003 г. л.д. 16,17).

12 октября 2004 года инспекцией Госархстройнадзора администрации Калининградской области было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 182-2004 по строительству 60-ти квартирного дома МУ «УКС СГО». Согласно указанному разрешения МУ «УКС СГО» также поручен технический надзор за строительством, а строительство осуществляет ООО «ЛинЭкспоСтрой л.д. 26).

09 февраля 2005 года главой Светлогорского городского округа издано постановление № 105 «О разрешении ООО «МостБалтИнвест» строительства жилого многоквартирного дома по ... в г. Светлогорске» в соответствии с которым ООО «МостБалтИнвест» на основании п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство жилого многоквартирного дома по ... и по окончании строительства предписано сдать его в эксплуатацию; строящемуся жилому дому присвоен почтовый адрес: ... л.д. 117).

10 января 2007 года главой Светлогорского городского округа ООО «СК «МосБалтИнвест» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 010/2007, согласно которому жилой 60 квартирный дом в г. Светлогорске по ... введен в эксплуатацию как оконченный строительством объект л.д. 29).

Как следует из объяснений представителей истцов и других участников процесса, жилой дом был введен в эксплуатацию без благоустройства прилегающей территории и без подключения его к сетям газоснабжения. После ввода жилого дома в эксплуатацию по стенам внутри жилых помещений, а также не жилых помещений, расположенных на цокольном этаже, стала распространяться влага и плесень. Кроме того, электроснабжение дома осуществляется в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Янтарьэнерго» МУ «УКС СГО» для ведения строительно-монтажных работ. Поскольку договора энергоснабжения с бытовыми потребителями энергоснабжающей организацией не заключены, оплата электроэнергии осуществляется собственниками помещений в доме через МУ «УКС СГО», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и платежными поручениями л.д. 183-188).

Суд считает, что исходя из изложенных обстоятельств требования истцов о понуждении ответчиков к безвозмездному солидарному устранению недостатков, возникших при строительстве дома, подключения дома к сетям энерго, газоснабжения, благоустройству придомовой территории не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В связи с преобразованием органов местного самоуправления в 2009 года права и обязанности администрации Светлогорского городского округа перешли к администрации Светлогорского района, которая также является учредителем муниципального учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района»- ранее МУ «УКС СГО» л.д. 120-122, 145-147).

Администрация городского поселения «Город Светлогорск», образованная в 2009 году, не является правопреемником администрации СГО, не является учредителем МУ УКС Светлогорского района, не являлась участником договорных отношений, связанных со строительством дома и не может нести ответственность за недостатки, возникшие при строительстве дома.

Анализируя договоры, заключенные администрацией СГО и МУ «УКС СГО» в связи со строительством дома по ..., суд приходит к выводу о том, что данные организации не являются сторонами, ответственными за не невыполнение или некачественное выполнение работ по строительному подряду.

МУ «УКС СГО» являлось непосредственным заказчиком выполнения работ по строительству жилого дома, данные функции были переданы учреждению его учредителем- администрацией СГО, которая одновременно являлась соинвестором строительства, получив по завершению строительства в муниципальную собственность ряд квартир, согласно приложению к договору инвестирования л.д. 14, 15).

Кроме того, Белоус В.А. и Зайцев С.Е. также являлись инвесторами- участниками долевого строительства, в соответствии с договорами, заключенными каждым из них с ООО «СК МосБалтИнвест». Никаких договорных отношений между истцами и администрацией СГО, МУ «УКС СГО» не существовало.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Пунктами 1 и 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регламентирован положениями ст. 753 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору предъявить подрядчика требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

Ответственность подрядчика за качество работ по договору строительного подряда предусмотрена ст. ст. 754, 755 ГК РФ.

Суд считает, что МУ «УКС СГО» как заказчик строительных работ свои обязанности, предусмотренные вышеуказанными договорами с его участием, а также нормами параграфа 3 главы 37 ГК РФ исполнило, подрядчиком работ и инвесторами (администрацией СГО, ООО «СК МосБалтИнвест»), никаких требований, связанных с исполнением договоров к заказчику не предъявлялось.

Учитывая, что разрешение на строительство дома было выдано ООО «СК МосБалтИнвест» и ему же предписано сдать объект в эксплуатацию; согласно договора подряда № 01-2003 от 16.10.2003 г. подрядчиком строительства является ООО «ЛинЭкспоСтрой», а ООО «СК МосБалтИнвест» является инвестором; согласно разрешения на выполнение строительно-монтажных работ строительство осуществляет ООО «ЛинЭкспоСтрой»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «СК МосБалтИнвест», суд считает, что ответственность за качество строительных работ и объем их проведения не может быть возложена на администрацию Светлогорского района и МУ УКС администрации Светлогорского района, т.к. по условиям заключенных договоров и вышеуказанных норм ГК РФ заказчик работ не несет ответственности перед третьими лицами за качество строительных работ.

Кроме того, в соответствии с гарантийными письмами ООО «СК МосБалтИнвест» от 06.04.2006 г. и от 29.12.2007 г. ООО «СК МосБалтИнвест» обязалось как до так и после сдачи объекта в эксплуатацию выполнить благоустройство придомовой территории, оплатить всю сложившуюся задолженность, а также выполнить иные необходимые работы на объекте л.д. 118, 119).

14 сентября 2004 г. между МУ «УКС СГО» и управлением «Светлогорскмежрайгаз»- филиалом ФГУП «Калининградгазификация» был заключен договор № 5-65-ТН-ПР.г-04 по оказанию услуг на ведение технического надзора за строительством систем газоснабжения в отношении строящегося жилого дома л.д. 20), то есть МУ «УКС СГО» являлось лишь заказчиком услуг по осуществлению технического надзора.

Из письменных объяснений ООО «СанГазСервис Плюс» и представленных суду документов л.д. 170-179) следует, что ООО «СанГазСервис Плюс» по договору № 12 от 27 мая 2005 г. являлось подрядчиком по строительству наружных и внутренних сетей газоснабжения к жилому дому по ..., а заказчиком работ по данному договору являлось ООО «СК МосБалтИнвест». Все необходимые работы по устройству газопроводов ООО «СанГазСервис Плюс» были выполнены, внутренний и наружный газопроводы были предъявлены эксплуатирующей организации в марте 2007 г., были проведены испытания на герметичность. В июле 2008 г. был заключен договор с ФГУП «Калининградгазификация» на техническое обслуживание газопроводов. Однако, из-за отсутствия доступа в квартиры, окончания срока действия технических условий, а также отсутствия лица, выполняющего функции заказчика по объекту, предъявить газопровод к сдаче в эксплуатацию не представилось возможным.

Таким образом, ООО «СК МосБалтИнвест» не выполнило свои обязанности заказчика по приему в эксплуатацию построенного газопровода, а у МУ «УКС СГО» вообще никаких обязательств по приему газопровода в эксплуатацию и оплате выполненных работ не имелось.

В то же время, 15 ноября 2006 года МУ «УКС СГО» заключило с ОАО «Янтарьэнерго» договор № 795/11/06 технологического присоединения к электрическим сетям, по которому МУ «УКС СГО» взяло на себя в качестве заказчика обязательства по проведению работ по выполнению технических условий на присоединение дома к электрическим сетям и оплате за технологическое присоединение. Также МУ «УКС СГО» были выданы технические условия № Z-1658/06 от 31.10.2006 г. для присоединения энергопринимающих устройств объекта. Срок действия технических условий до 31.10.2008 г. л.д. 27, 28).

Из представленных ОАО «Янтарьэнерго» письменных объяснений и документов следует, что МУ «УКС СГО» были выполнены все определенные техническими условиями работы по подготовке энергопринимающих устройств дома, однако обязанности согласно п. 3.2.1. договора об оплате исполнителю предусмотренной договором денежной суммы за технологическое присоединение выполнены не были. 13 апреля 2007 г. ОАО «Янтарьэнерго» направило МУ «УКС СГО» письмо с предложением о сроке оплаты, предупредив, что в противном случае договор будет расторгнут исполнителем в одностороннем порядке согласно п. 5.2. договора л.д. 180-182).

В связи с неоплатой стоимости технологического присоединения и истечением срока действия технических условий ОАО «Янтарьэнерго» считает договор расторгнутым, а для технологического подключения дома к электрическим сетям в настоящее время необходимо получение новых технических условий.

Таким образом, в отсутствие действующих технических условий и договора технологического присоединения к электрическим сетям, суд не усматривает оснований для понуждения ответчиков к подключению жилого дома к электрическим сетям.

Разрешая возникший спор, суд также учитывает, что после ввода дома в эксплуатацию, Белоус В.А. и Зайцев С.Е. приняли от застройщика приобретенные ими по инвестиционным договорам на финансирование объекта жилищного строительства квартиры с имеющимися недостатками и как участники долевого строительства вправе предъявить исковые требования к застройщику.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Белоуса В.А. и Зайцева С.Е. о понуждении администрации городского поселения «Город Светлогорск» к проведению конкурса по выбору управляющей компании многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. При этом собственники помещений обязаны выбрать один из трех способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по ... в г. Светлогорске выполнили данную обязанность и реализовали своё право на выбор способа управления жилым домом, проведя 22 октября 2007 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором со 100% голосов приняли решения о непосредственном управлении домом, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников л.д. 215, 216).

В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, обязанность по проведению указанного конкурса может быть возложена на орган местного самоуправления только в том случае, если в течение одного года собственники не выбрали способ управления домом, либо этот способ не был реализован.

Поскольку собственниками помещений в доме по ... был выбран способ управления домом, орган местного самоуправления мог назначить конкурс по выбору управляющей компании только убедившись в том, что ранее выбранный способ управления домом не реализован, а сами собственники в течение одного года не выберут иной способ управления домом.

Из материалов дела следует, что то обстоятельство, что выбранный собственниками помещений способ управления домом не реализован, было зафиксировано протоколом совместного совещания представителей жителей дома с руководителями муниципальных образований 15 января 2010 года л.д. 38-42). На данном собрании вновь был инициирован вопрос о выборе способа управления домом и всем собственникам помещений дома было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в срок с 01.02.2010 г. по -1.03.2010 г. о чем также было дано объявление в газете «Светлогорье» л.д. 43, 218).

Впоследствии инициаторами заочного голосования срок его проведения был изменен и как следует из объяснений представителей истцов, заочное голосование продолжается в настоящее время и на момент рассмотрения дела в суде по вопросу выбора способа управления жилым домом проголосовало 46% собственников, однако значительная часть собственников проживает за пределами Калининградской области и их голоса до настоящего времени не поступили. Сами истцы приняли участие в голосовании л.д. 219-222).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Что касается требований истцов о признании действующими договоров на технологическое присоединение с ОАО «Янтарьэнерго», договор надзора МУП «Калининградгазификация», на технологическое присоединение с ООО «СанГазСервисПлюс» и приведении договоров в надлежащее состояние по перемене сторон в соответствии со ст.161 ЖК РФ, суд считает их не основанными на законе и материалах дела по вышеизложенным основаниям. Кроме того, из объяснений представителей истцов в судебном заседании следует, что под правопреемством в соответствии со ст. 161 ЖК РФ они подразумевают участие в данных договорах в качестве заказчика управляющей компании. Однако, как уже указывалось выше до настоящего времени управляющая компания по управлению жилым домом не выбрана.

Требования истцов о возложении на администрацию городского поселения «Город Светлогорск» обязанности сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет, а также требования к Территориальному управлению о передаче земельного участка муниципальному образованию не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Между тем, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу формирования земельного участка и выборе уполномоченного лица не проводилось. Никто из собственников помещений в доме в органы местного самоуправления с заявлениями о формировании земельного участка не обращался.

Как уже указывалось выше, земельный участок был сформирован и предоставлен МУ «УКС СГО» только на период строительства дома, его целевое назначение- для эксплуатации жилого дома не менялось и для этих целей участок не образовывался и на кадастровый учет не ставился, то есть не существует как объект недвижимого имущества.

Из кадастрового паспорта района л.д. 109, 110) следует, что земельный участок, включающий в себя улицу ... в г. Светлогорске поставлен на кадастровый учет как земли особо охраняемых территорий с разрешенным использованием- округ санитарной охраны курорта федерального значения и относится к федеральной собственности Российской Федерации.

В связи с этим, требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка и на Территориальное управление обязанности передать сформированный для эксплуатации жилого дома земельный участок в муниципальную собственность не основаны на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоуса В.А. и Зайцева С.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2010 года.

Судья М.В. Аниськов