Гражданский кодекс часть 1

Войтко М.В. обратилась в суд с иском к Войтко В.В. о разделе общего имущества супругов, в частности, автомобиля марки *** выпуска 1988 года государственный номер № стоимостью 50 000 руб. 00 коп.; предметов домашней обстановки и обихода, в частности, газовой плиты марки «Гефест» стоимостью 5000 руб. 00 коп.; машины стиральной марки «Индезит» стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; мягкого уголка стоимостью 3000 руб. 00 коп.; кухонного уголка стоимостью 1500 руб. 00 коп., кухонного гарнитура стоимостью 2500 руб. 00 коп., холодильника марки «Аристон» стоимостью 10 000 руб. 00 коп., микроволновой печи марки «Самсунг» стоимостью 1500 руб. 00 коп.; телевизора марки «Самсунг» стоимостью 2000 руб. 00 коп.; компьютерного стола стоимостью 1500 руб. 00 коп.; стола журнального стоимостью 1000 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 88 000 руб. 00 коп.

В подтверждение своих уточненных исковых требований истица указывала, что *** она зарегистрировала брак с ответчиком Войтко В.В., от которого они имеют сына Войтко В.В. *** года рождения, сына Войтко В.В. *** года рождения. На настоящий период времени брак между ними не расторгнут. *** она прекратила супружеские, семейные отношения с ответчиком Войтко В.В., выехала из ххх ххх ххх и стала проживать вместе с детьми на съемной квартире по адресу: ххх ххх, с вышеуказанного периода времени совместное хозяйство с ответчиком Войтко В.В. она не ведет. В период совместного проживания с ответчиком по вышеуказанному адресу (ххх ххх), ими на совместные денежные средства, а также денежные средства полученные по кредитному договору № от ***, заключенного ответчиком Войтко В.В. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице *** №, была приобретена автомашина марки *** выпуска 1988 года, предметы домашней обстановки и обихода, в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральная марки «Индезит», мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компьютерный стол, стол журнальный. До прекращения семейных, супружеских отношений между Войтко М.В. и Войтко В.В. (до ***) из совместных денежных средств ими осуществлялось погашение вышеуказанного кредита, а после прекращения семейных, супружеских отношений с ответчиком без ее (Войтко М.В.) личного участия, ответчик Войтко М.В. из собственных денежных средств осуществлял погашение данного кредита. Просила взыскать в ее пользу с ответчика 1/2 часть стоимости вышеуказанного имущества в виде денежной компенсации. Поскольку произвести раздел совместного нажитого имущества с ответчиком в добровольном порядке не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица Войтко М.В. заявленные ею уточненные исковые требования в суде поддерживает в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела, и в дополнение указывала, что поскольку вышеуказанное совместно нажитое имущество (автомашина, газовая плита марки «Гефест» и т.д.) осталось в ххх ххх, которым ответчик Войтко В.В. без ее согласия распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть стоимости вышеуказанного имущества в виде денежной компенсации, передав ответчику в собственность автомашину марки *** выпуска 1988 года государственный номер №. При этом истица не согласна включить в раздел совместно нажитого имущества денежные средства, оплаченные Войтко В.В. по кредитному договору № от *** с *** и по настоящее время, а также оставшуюся невыплаченную сумму по вышеуказанному кредитному договору на настоящий период времени, поскольку она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не получает алиментов на их содержание.

Ответчик Войтко В.В. в суде исковые требования истицы не признал, и, не оспаривая в части обстоятельства, на которые ссылалась истица Войтко М.В. указывал, что предметы домашней обстановки и обихода, в частности, газовая плита марки «Гефест», холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компьютерный стол, стол журнальный им вместе с истицей Войтко М.В. в период брака вообще не приобретались, и вышеуказанного имущества у них в ххх ххх не имелось, мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур были приобретены на денежные средства его родителей В.П., В.И. и были переданы ему и истице Войтко М.В. во временное пользование, машина стиральная марки «Индезит», приобретенная в кредит, им была передана его знакомому жителю ххх в счет погашения денежного долга по договору займа. Просил передать в собственность истице автомашину марки *** выпуска 1988 года государственный номер №, а также включить в раздел совместно нажитого имущества денежные средства, оплаченные им (Войтко В.В.) по кредитному договору № от *** с *** и по настоящее время, а оставшуюся невыплаченную сумму по вышеуказанному кредитному договору на настоящий период времени признать совместным долгом Войтко М.В. и Войтко В.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Сбербанк России» в лице *** отделения № Мустафин Р.М. в суде иск не признал, указывая, что в случае признания оставшейся невыплаченной на настоящий период времени суммы по кредитному договору № от *** совместным долгом Войтко М.В. и Войтко В.В., у них отсутствует возможность заключить с каждым из них отдельные кредитные договора для исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ***.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ - если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела видно, что стороны состояли между собой в зарегистрированном браке с 12 сентября 2005 года, от которого они имеют сына Войтко В.В. 23 января 2007 года рождения, сына Войтко В.В. *** года рождения, на настоящий период времени брак между сторонами не расторгнут.

Из кредитного договора, имеющегося в деле видно, что ответчиком Войтко В.В. в период брака с Войтко М.В. был заключен с ОАО «Сбербанк России» в лице *** отделения № кредитный договор № от *** «на неотложные нужды» в сумме *** тысяч руб. 00 коп., сроком по ***.

Из кредитного договора, имеющегося в деле видно, что ответчиком Войтко В.В. в период брака с Войтко М.В. был заключен с ЗАО «***» кредитный договор № от *** в сумме ***., сроком по ***, как было установлено в судебном заседании, в связи с приобретением сторонами стиральной машины марки «Индезит», который на настоящий период погашен.

Из договора купли-продажи от ***, имеющегося в деле видно, что истицей Войтко М.В. в период брака с Войтко В.В. была приобретена автомашина марки *** выпуска 1988 года государственный номер №, стоимость которой на настоящий период времени согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № от ***, составляет 17646 руб. 14 коп.

Судом с бесспорностью в судебном заседании было установлено, при обоюдном согласии сторон, что Войтко М.В. и Войтко В.В. прекратили супружеские отношения между собой ***, которые не возобновлялись по настоящий период времени.

Допрошенная по делу свидетель Б. в судебном заседании показывала, что она неоднократно бывала в ххх р.п. Новоспасское, в котором проживали супруги Войтко, в вышеуказанном домовладении имелись предметы домашней обстановки и обихода, в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральная марки «Индезит», мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компьютерный стол, стол журнальный, которые, как ей стало известно со слов Войтко М.В., были приобретены супругами Войтко на совместные денежные средства, при чем, микроволновая печь марки «Самсунг» Войтко В.В. была подарена супруге Войтко М.В. на праздник 8 марта. По ее мнению, автомашина марки ***, была приобретена супругами Войтко в кредит. В последующем после прекращения Войтко М.В. супружеских отношений с Войтко В.В. она также неоднократно бывала у Войтко М.В. в ххх ххх, однако вышеперечисленных ею предметов домашней обстановки и обихода (газовой плиты марки «Гефест», машины стиральной марки «Индезит» и т.д.), она у Войтко М.В. в данном жилом помещении не видела.

Свидетель С. в судебном заседании показывала, что она неоднократно бывала в ххх ххх, в котором проживали супруги Войтко, в вышеуказанном домовладении имелись предметы домашней обстановки и обихода, в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральная марки «Индезит», мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компьютерный стол, стол журнальный. Со слов Войтко М.В. ей известно, что машина стиральная марки «Индезит» была приобретена Войтко М.В. и Войтко В.В. в кредит. При общении с супругами Войтко, никто из них никогда не говорил ей, что какое-либо из вышеперечисленного имущества было приобретено на денежные средства родителей Войтко В.В. - В.П., В.И. В последующем после прекращения Войтко М.В. супружеских отношений с Войтко В.В., она также неоднократно бывала у Войтко М.В. в ххх ххх, однако вышеперечисленных ею предметов домашней обстановки и обихода (машины стиральной марки «Индезит» и т.д.), она у Войтко М.В. в данном жилом помещении не видела.

Свидетель В.П.- отец ответчика Войтко В.В. в судебном заседании показывал, что в период брака Войтко В.В. и Войтко М.В. на денежные средства от полученного кредита, оформленного на Войтко В.В., супругами Войтко была сначала приобретена автомашина марки ВАЗ-2108, а в последующем автомашина марки ВАЗ-2105, причем платежи по вышеуказанному кредитному договору оплачивались его супругой В.И. При вселении и последующем проживании супругов Войтко в домовладении № по ххх ххх, они пользовались имуществом оставшимся от прежнего собственника вышеуказанного домовладения К., в частности, трех конфорочной газовой плитой, предметами домашней обстановки и обихода, он с супругой В.И. передавали во временное пользование Войтко В.В. и Войтко М.В., принадлежащие им (В.П., В.И.) и бывшие в употреблении предметы домашней обстановки и обихода, в частности, телевизор, холодильник, стиральную машину. Имущество, в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральная марки «Индезит», мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», супругами Войтко при совместном проживании вообще не приобреталось, и вышеуказанного имущества он в вышеуказанном домовладении не видел, последний раз в данном домовладении он находился в феврале месяце 2010 года. В период брака Войтко М.В. и Войтко В.В., на денежные средства его супруги В.И. были приобретены и переданы во временное пользование супругам Войтко компьютер, компьютерный стол, журнальный стол. В июне месяце 2010 года, когда истица Войтко М.В. выезжала из домовладения № по ххх ххх и переезжала на постоянное место жительство по другому адресу, он не присутствовал, в связи с чем, какое конкретно имущество забрала с собой Войтко М.В., он пояснить не может. По месту жительства Войтко М.В. на настоящий период времени (ххх ххх) он никогда не был, в связи с чем, пояснить какое имущество находится в данном жилом помещении он не может.

Свидетель В.И. - мать ответчика Войтко В.В. в судебном заседании показывала, что в период брака Войтко В.В. и Войтко М.В. на денежные средства от полученного кредита, оформленного на Войтко В.В., супругами Войтко была сначала приобретена автомашина марки ***, а в последующем автомашина марки ***, причем платежи по вышеуказанному кредитному договору оплачивались, как ею, так и сыном Войтко В.В. При вселении и последующем проживании супругов Войтко в домовладении № по ххх ххх, они пользовались имуществом, оставшимся от прежнего собственника вышеуказанного домовладения К., в частности, трех конфорочной газовой плитой, диваном, кроватью. Она с супругом В.П. передавали во временное пользование Войтко В.В. и Войтко М.В., принадлежащие им (В.П., В.И.) и бывшие в употреблении предметы домашней обстановки и обихода, в частности, телевизор, холодильник, стиральную машину. Имущество, в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральную марки «Индезит», холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», супругами Войтко вообще не приобреталось, и вышеуказанного имущества она в вышеуказанном домовладении не видела. В период брака Войтко М.В. и Войтко В.В., на ее денежные средства и денежные средства ее супруга В.П. ими были приобретены и переданы во временное пользование супругам Войтко мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, компьютер, компьютерный стол, журнальный стол. В июне месяце 2010 года она совместно с супругом В.П. присутствовала, когда истица Войтко М.В. выезжала из домовладения № по ххх ххх и переезжала на постоянное место жительство по другому адресу, однако какое конкретно имущество забирала с собой Войтко М.В., она пояснить не может. По месту жительства Войтко М.В. на настоящий период времени (ххх ххх), она никогда не была, и пояснить какое имущество находится в данном жилом помещении, она не может.

Свидетель Е. - бабушка ответчика Войтко В.В. в судебном заседании показывала, что при совместном проживании Войтко В.В. и Войтко М.В. в ххх ххх, в вышеуказанном домовладении имелись все необходимые для проживания предметы домашней обстановки и обихода, которые принадлежали и были оставлены прежним собственником вышеуказанного домовладения К., причем, в бане данного домовладения имелась и стиральная машинка, которая также принадлежала К.

Свидетель К. в судебном заседании показывал, что при заключении им договора купли - продажи в отношении домовладения № по ххх ххх с В.П., в вышеуказанном домовладении им было оставлено принадлежащее ему имущество бывшее в употреблении, в частности, трех конфорочная газовая плита, занавески на окнах, а также, находящийся в сарае старый раскладной диван, какого-либо другого имущества в данном доме не имелось.

Суд, оценив показания вышеуказанных свидетелей, приходит к выводу, что показания свидетелей Б., С., К. являются объективными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждают доводы, на которые ссылалась истица по поводу обстоятельств приобретения и перечня совместно нажитого имущества супругов Войтко, данные свидетели родственниками сторонам не являются, соответственно, никоим образом не заинтересованы в исходе настоящего дела.

В свою очередь, к показаниям свидетелей В.П., В.И., Е., суд относится критически и считает их необъективными и не соответствующими действительности по поводу обстоятельств приобретения и перечня совместно нажитого имущества супругов Войтко, поскольку вышеуказанные свидетели являются близкими родственниками ответчика Войтко В.В. и, соответственно, заинтересованы в исходе настоящего дела, при этом, каждым из них в судебном заседании были даны противоречивые показания по поводу обстоятельств приобретения и перечня совместно нажитого имущества супругов Войтко, сами свидетели В.П., В.И. находятся в неприязненных отношениях с истицей Войтко В.М., что также свидетельствует о их заинтересованности в исходе настоящего дела и стремлении их представить события иным образом, чем они имели место в действительности.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что предметы домашней обстановки и обихода, в частности, газовая плита марки «Гефест», машина стиральная марки «Индезит», мягкий уголок, кухонный уголок, кухонный гарнитур, холодильник марки «Аристон», микроволновая печь марки «Самсунг», телевизор марки «Самсунг», компьютерный стол, стол журнальный были приобретены супругами Войтко в браке, на совместные денежные средства, которое находилось по месту жительство супругов Войтко, в частности, в ххх р.п. Новоспасское, наличие вышеуказанного имущества на период совместного проживания супругов Войтко подтверждается показаниями свидетелей Б., С., К., чьим показаниям у суда нет оснований не доверять, а также документами, представленными ЗАО «***». Утверждение ответчика Войтко В.В., свидетелей В.П., В.И. о не приобретении в период брака супругами Войтко части имущества (газовой плиты марки «Гефест», холодильника марки «Аристон», микроволновой печи марки «Самсунг», телевизора марки «Самсунг»), о передачи в счет возмещения денежного долга по договору займа машины стиральной марки «Индезит», о приобретении части имущества (мягкого уголка, кухонного уголка, кухонного гарнитура, компьютерного стола, стола журнального) на денежные средства В.П., В.И., являются голословным и ничем не подтверждается. Кроме того, супруги Войтко по вышеуказанному адресу проживали самостоятельно, только со своими детьми, и общего хозяйства с родителями ответчика Войтко В.В. - В.П., В.И. не вели, при этом какие-либо договора о передачи В.П., В.И. во временное пользование супругам Войтко части из вышеуказанного имущества (мягкого уголка, кухонного уголка, кухонного гарнитура, компьютерного стола, стола журнального и т.д.) вышеуказанными свидетелями В.П., В.И., а также ответчиком Войтко В.В. суду представлены не были.

Из акта совершения исполнительных действий от ***, акта о наложении ареста на имущество от ***, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по ххх имеющихся в деле видно, что из всего перечисленного имущества истицей Войтко В.М., судебным приставом исполнителем был наложен арест только на автомашину марки *** выпуска 1988 года государственный номер №, остальное совместно нажитое имущество супругов Войтко по адресу: ххх отсутствовало.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Войтко В.В. при отсутствии согласия истицы Войтко М.В. распорядился совместно нажитым имуществом с Войтко М.В. в виде предметов обстановки и обихода по своему усмотрению.

А в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, совместно нажитым имуществом в зарегистрированном браке Войтко В.В. и Войтко М.В., подлежащего разделу между ними, при обоюдном согласии сторон о его стоимости, с учетом вышеуказанных доказательств, является: автомобиль марки *** выпуска 1988 года государственный номер № стоимостью 17646 руб. 14 коп.; предметы домашней обстановки и обихода, в частности, газовая плита марки «Гефест» стоимостью 5000 руб. 00 коп.; машина стиральная марки «Индезит» стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; мягкий уголок стоимостью 3000 руб. 00 коп.; кухонный уголок стоимостью 1500 руб. 00 коп., кухонный гарнитур стоимостью 2500 руб. 00 коп., холодильник марки «Аристон» стоимостью 10 000 руб. 00 коп., микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 1500 руб. 00 коп.; телевизор марки «Самсунг» стоимостью 2000 руб. 00 коп.; компьютерный стол стоимостью 1500 руб. 00 коп.; стол журнальный стоимостью 1000 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 55646 руб. 14 коп.

С учетом мнения сторон, а также, принимая во внимание, что в основном, длительное время, в том числе и на настоящий период времени, автомашиной марки *** выпуска 1988 года государственный номер № пользуется ответчик Войтко В.В., у которого также имеется возможность ставить данную автомашину в домовладениях, принадлежащих его родителям по адресам: ххх ххх, ххх ххх, а истица на настоящий период времени проживает на съемной квартире, суд передает в личную собственность ответчику автомашину марки *** выпуска 1988 года государственный номер №, соответственно, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика Войтко В.В. в пользу истицы Войтко М.В. в данном случае составит (17646 руб. 14 коп. : 2 = 8823 руб. 07 коп.) 8823 руб. 07 коп.

С учетом уточненных истицей исковых требований, оспаривание ответчиком перечня совместно нажитого имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода и не желание произвести его раздел в натуре путем передачи того или иного имущества в личную собственность каждого из супругов Войтко, а также отсутствие имущества в виде предметов домашней обстановки и обихода в натуре, которым с учетом вышеизложенных доказательств, при отсутствии согласия супруги Войтко М.В., ответчик Войтко В.В. распорядился по своему усмотрению, суд производит раздел совместно нажитого имущества супругов Войтко в виде предметов обстановки и обихода, исходя из его стоимости и, соответственно, в данном случае взыскивает с ответчика Войтко В.В. в пользу истицы Войтко М.В. 1/2 часть стоимости совместно нажитого имущества супругов Войтко в виде предметов обстановки и обихода в сумме (38000 руб. 00 коп. : 2 = 19000 руб. 00 коп.) 19000руб. 00 коп.

Соответственно, общая сумма денежной компенсации подлежащая взысканию с ответчика Войтко В.В. в пользу истицы Войтко М.В. с учетом 1/2 части стоимости автомобиля, предметов домашней обстановки и обихода, составит (8823 руб. 07 коп. + 19000 руб. 00 коп. = 27823 руб. 07 коп.) 27823 руб. 07 коп.

Из материалов дела видно, что *** ответчиком Войтко В.В. с ОАО «Сбербанк России» в лице *** отделения № был заключен кредитный договор № на сумму ***. под 17% годовых на срок до ***, денежные средства от которого были потрачены сторонами на приобретение автомобиля марки *** выпуска 1988 года государственный номер №, предметы домашней обстановки и обихода, при этом денежные средства по данному кредитному договору до настоящего времени в полном объеме ответчиком Войтко В.В. не выплачены, что в суде не оспаривали стороны, что подтверждается документами, представленными ОАО «Сбербанк России» в лице *** №.

Принимая во внимание, что какого-либо договора (брачного договора) на случай раздела общего имущества между супругами Войтко и определении доли каждого в этом имуществе сторонами не заключалось, отсюда в силу ст. 39 СК РФ доли супругов Войтко В.В. и Войтко М.В. в отношении денежных средств выплаченных ответчиком Войтко В.В. после прекращения супружеских семейных отношений с Войтко М.В. *** и оставшейся невыплаченной суммы по вышеуказанному кредитному договору № от ***, суд признает совместным долгом Войтко В.В. и Войтко М.В. в равных долях.

Судом с бесспорностью и при обоюдном согласии сторон было установлено, что денежные средства по кредитному договору № от *** после прекращения супружеских отношений между сторонами, с *** по *** в сумме *** руб. 00 коп. были выплачены из личных денежных средств Войтко В.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, представленными ОАО «Сбербанк России» в лице *** отделения №, соответственно, из вышеуказанной оплаченной Войтко В.В. суммы (6700 руб. 00 коп.) 1/2 ее часть подлежит взысканию в пользу ответчика Войтко В.В. с истицы Войтко М.В. в виде денежной компенсации, то есть, в денежном выражении в размере (6700 руб. 00 коп. : 2 = 3350 руб. 00 коп.) 3350 руб. 00 коп.

При этом оставшуюся сумму невыплаченную ответчиком Войтко В.В. по вышеуказанному кредитному договору (№ от ***) в размере *** (без учета процентов в сумме 190 руб. 64 коп.), суд признает в равных долях совместным долгом Войтко В.В. и Войтко М.В., который каждый из них должен оплатить с учетом начисленных в последующем банком процентов на сумму *** ОАО «Сбербанк России»» в лице *** отделения №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворенных исковых требований Войтко М.В. при разделе совместного нажитого имущества с учетом предметов домашней обстановки и обихода, автомобиля, выплаченных сумм по кредитному договору, с Войтко В.В. в пользу Войтко М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп., с Войтко В.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 627 руб. 56 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Войтко М.В. и Войтко В.В. и выделить в личную собственность:

- Войтко В.В. автомобиль марки *** выпуска 1988 года, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный номер №, стоимостью ***.

Взыскать с Войтко В.В. в пользу Войтко М.В. денежную компенсацию в сумме ***., возврат государственной пошлины в сумме 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Войтко М.В. в пользу Войтко В.В. денежную компенсацию в сумме ***

Довзыскать с Войтко В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 627 руб. 56 коп.

Признать оставшуюся сумму долга по кредитному договору № от ***, заключенному между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице *** отделения № и Войтко В.В. в размере *** совместным долгом в равных долях по 1/2 части за Войтко В.В. и Войтко М.В..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Облсуд через Новоспасский райсуд в течение 10 суток.

Судья

Новоспасского района С.Ю. Максимов