Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным дубликата постановления главы администрации Красносельского поселения от 22.12.1992 г. № 107 о предоставлении земельного участка в с. Красносельского Динского района Краснодарского края и признании незаконным постановления главы администрации Красносельского поселения от 22.12.1992 г. № 107 о предоставлении земельного участка в с. Красносельского Динского района Краснодарского края и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 постановления главы администрации Красносельского поселения от 22.12.1992 г. № 115 о предоставлении земельного участка в с. Красносельского Динского района Краснодарского края, о признании недействительным свидетельства права собственности от 15.12.1994 г. на данный земельный участок;

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Красносельского сельского поселения Динского района о признании права собственности на земельный участок № 156, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, мкр. «Светлый», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный участок на имя ФИО1, аннулировании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 8 тысяч 230 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 22 декабря 1992 года на основании постановления № 115 Главы администрации с. Красносельское, Динского района ФИО9 ему был выделен и предоставлен земельный участок № 156, расположенный в с. Красносельское, площадью 0,15 га. под строительство индивидуального жилого дома в собственность, после чего было выдано свидетельство на право собственности на землю серия XIV- 1103-214-810 № 919247, регистрационная запись № 1883 от 15.12.1994 г. В виду отсутствия в 1992 году органов регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности в органах юстиции зарегистрировано не было. ФИО8 подготовил генеральный план застройки участка, технический проект межевания земельного участка и межевое дело. В 2008 году обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» и узнал, что спорный земельный участок зарегистрирован на имя ФИО1 на основании дубликата постановления Главы администрации с. Красносельское № 107 от 22.12.1992 г., выданного ФИО20 (в настоящее время ФИО10 - ответчику), копию которого заверил Глава администрации Красносельского округа ФИО19. При этом никаких извещений об отзыве земельного участка ФИО8 от сотрудников администрации села Красносельское не получал, исправно платил земельный налог. 1 апреля 2004 года обратился в Динской РСО СУ СК при прокуратуре по краю с жалобой и просьбой провести проверку в порядке статьи 144, 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что ответчик ФИО1, используя дубликат заведомо подложного официального документа - постановления Главы администрации Красносельского сельсовета Динского района ФИО9 № 107 от 22 декабря 1992 года «О закреплении в собственность ФИО20 (ныне ФИО1) земельного участка, расположенного по адресу : с. Красносельское, для строительства нового жилого дома», незаконно оформил на свое имя право собственности на данный земельный участок, предоставив вышеуказанный дубликат постановления в Динской отдел УФРС по краю, где последнему 24 апреля 2007 года было выдано свидетельство о регистрации права серии № на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель ФИО8 - ФИО21 увеличила исковые требования части признания недействительным дубликата постановления Главы администрации Красносельского сельского округа ФИО26 № 107 от 22 декабря 1992 года о предоставлении земельного участка № 156, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, в собственность ФИО1, ссылаясь на незаконность действий главы администрации Красносельского сельского округа ФИО26 по выдаче вышеуказанного на имя ФИО1 и просит обязать его устранить допущенные нарушения закона.

ФИО1 не согласившись с иском ФИО8 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил признать недействительным Постановление администрации Красносельского сельского Динского района, Краснодарского края № 115 от 22.12.1992 года о предоставлении земельного участка № 156, площадью 0, 15 га., расположенного в селе Красносельском в мкр. Светлый для строительства индивидуального жилого дома ФИО8, аннулировать свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. В обоснование встречного иска указал, что в тексте постановления № 115 не указан микрорайон, в котором был выделен участок ФИО8, а также что такое постановление не может существовать, поскольку имеются разночтения текста самого постановления и журнала регистрации постановлений главы Красносельской администрации под аналогичным номером. Указывает, что ФИО8 должен был нуждаться в этом, не иметь своего земельного участка, состоять в очереди в сельской администрации для получения земельного участка и подать заявление в местный Совет народных депутатов по месту своего жительства. ФИО8 не относился к категории тех лиц, которые имели право на получение земельного участка, так как не являлся жителем села Красносельское, не проживал в нем и не был зарегистрирован по месту своего жительства в селе Красносельском по , как это указано в Постановлении администрации Красносельского сельсовета Динского района № 115 от 22.12.1992 года, а жил и проживает вне территории Краснодарского края. Согласно записей похозяйственной книги, ФИО8 не числился в домовладении №, по , поэтому не имел права на получение земельного участка в собственность для строительства нового жилого дома. Более того, начиная с 1992 года ФИО8 земельный участок реально не нарезался, он не пользовался этим участком, не оплачивал никакие налоги за спорный земельный участок на протяжении 15 лет, данный участок не был зарегистрирован за ним в земельно-шнуровой книге сельской администрации, к строительству дома он не приступал, претензий к нему не предъявлял. Все это говорит о том, что ФИО8 не являлся и не считал себя собственником земельного участка. При этом право ФИО10 подтверждает то, что он является жителем села Красносельское с 1986 года, на земельном участке выращивает сельхозпродукцию для нужд семьи, этот участок зарегистрирован за ним в земельно-шнуровой и похозяйственных книгах администрации сельского поселения, он регулярно, на протяжении 17 лет оплачивает налоги на спорный земельный участок. В апреле 2007 года земельному участку был присвоен почтовый адрес: с. Красносельское, . и 24.04.2007 года он зарегистрировал свое право на указанный земельный участок в УФРС по Краснодарскому краю и получил свидетельство о государственной регистрации права серии №, 15.07.2008 года Постановлением главы муниципального образования Динской район № 1550 был утвержден градостроительный план его земельного участка и разрешено строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, указав, что 18 августа 1992 года Главой администрации Красносельского сельского округа ФИО9 было вынесено постановление № 21 о предоставлении земельных участков для строительства новых жилых домов в микрорайоне «Светлый» на основании заявлений граждан, в том числе и ФИО8 22 декабря 1992 года ФИО9 было вынесено постановление № 115 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: с. Красносельское, конкретно ФИО8 Таким образом, данные постановления выносились отдельно на каждого заявителя, указанного в постановлении № 21 от 18 августа 1992 года. Все заявления о предоставлении земельных участков в собственность подавались землеустроителю ФИО11, которая по карте распределяла каждого заявителя, присваивая номера участкам. Затем ФИО9 передавались на подпись уже подготовленные проекты постановлений о выделении земельных участков. Каждое вынесенное главой постановление регистрировалось в журнале регистрации постановлений главы администрации под соответствующим порядковым номером. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, в микрорайоне «Молодежный» нумерация начинается с 13 участка и заканчивается 85, земельного участка №156 здесь не значится вообще. Таким образом, путаницы в нумерации земельных участков произойти не могло. Довод ФИО1 на то, что в мае 1991 года земельный участок был выделен ФИО8 в микрорайоне «Молодежный» не соответствует действительности. Согласно Решению исполнительного комитета Красносельского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 29 мая 1991 года 15 земельных участков было решено выделить под строительство жилых домов для работников малого предприятия «Эталон» по 0,15 га каждый без указания конкретного микрорайона, разрешено строительство на выделенных участках. Затем 12 июня 1992 при распределении участков на местности оказалось, что они разбросаны и отдалены друг от друга, что создавало трудности в коллективном строительстве домов. Тогда директор СМП «Эталон» ФИО12 обратился к Главе администрации Красносельского сельского совета народных депутатов ФИО9 с просьбой заменить земельные участки на равноценные. При этом землеустроитель ФИО11 в натуре земельные участки в макрорайоне «Молодежный» не нарезала, номера не присваивала. И ФИО11 и ФИО9 поясняли следователю Динского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО13, что они ФИО1 земельный участок не выделяли.

Указывает, что в соответствии с п. 1 статьи 51 действовавшего на тот момент Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 года № 1550-1 поселковая сельская администрация наделена полномочиями предоставлять в установленном порядке пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового сельского Совета. ФИО1 предоставил в УФРС по краю для регистрации права собственности на участок № в микрорайоне «Светлый» села Красносельское дубликат постановления № 107 от 22 декабря 1992 года. В указанном дубликате аналогичные текстовые формулировки, что и в постановлении № 115 на имя ФИО8, то есть «О предоставлении в собственность земельного участка гр. ФИО2». Вместе с тем, в книге регистрации постановлений оспариваемое постановление под № 107 глава администрации выделялся участок гражданину ФИО25, а не ФИО2. Кроме того, в постановлении ФИО9 от № 21 от 18 августа 1992 года о предоставлении земельных участков для строительства новых жилых домов в микрорайоне «Светлый», аналогичным образом под номером участка № 157 значится ФИО25 Таким образом, документом, подтверждающим право на получение земельного участка ФИО1 (Круглым) послужил дубликат, изготовленный на компьютере в 2007 году, в котором значится номер чужого постановления и чужого земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю № 919247 было выдано ФИО8 на основании действующего с 20 мая 1990 года «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», которое утратило силу в связи с введением в 1997 году Правил ведения государственного реестра. Согласно пункта 1 указанного «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» «В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы В РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право». Согласно пункта 3 указанного Порядка, «Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный участок». Пункт 4 указанного выше «Порядка регистрации и выдачи свидетельств о праве собственности на землю» гласит: «На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка плана) землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельце, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства». Таким образом, при выделении и предоставлении земельного участка ФИО8 в 1992 году был соблюден установленный законом порядок. В отличие от ФИО1, у которого свидетельства на право собственности на землю не было. Согласно справке, выданной ФИО1, свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с. Красносельское, на имя ФИО2 не выдавалось, поскольку запись о регистрации в книге записи свидетельств отсутствует. Следовательно, пункт 4, указанного выше «Порядка регистрации и выдачи свидетельств о праве собственности на землю» не выполнялся. Представитель ФИО1 пояснил, что в 1992 г. его бабушка ФИО14 обратилась в администрацию с. Красносельское для выделения земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, при этом последняя являлась ветераном труда. В 1993 году на фамилию ФИО20 был выделен спорный земельный участок. Истец считает, что земельный участок должен был выделяться в таком случае на фамилию ФИО14, то есть на имя заявителя, не ФИО1, который был несовершеннолетним на тот момент. Согласно адресной справке от 17 сентября 2010 года, выданной начальником ОУФМС по Кавказскому району ФИО8 значится зарегистрированным по месту жительства: Краснодарский край, Кавказский район, станция Темижбекская, 4 ноября 1997 года. Прибыл в адрес нынешнего проживания из Краснодарского края, Динского района, села Красносельского. Согласно справке, выданной начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе от 13 июля 2009 года ФИО8 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, . Убыл 21 октября 1995 года в Краснодарский край, Кавказский район, к месту жительства. Предоставленная при этом со стороны ФИО1 копия похозяйственной книги содержит исправление номера дома по адресу: <...>. Дом №, которому в 1991 году был присвоен статус общежития. По указанному адресу значились все 15 человек, указанных в постановлении ФИО9 № 21 от 18 августа 1992 года, так как это были беженцы из Таджикистана, которым предоставлялось временное жилье в указанном общежитии. При подготовке документов для регистрации в земельной кадастровой палате по Краснодарскому краю земельного участка № 156, ФИО15 19 апреля 2007 года получил выписку из земельно-шнуровой книги Красносельского сельского поселения № 79, согласно которой за ним, то есть ФИО8, числится земельный участок общей площадью 1498 кв.м. на основании регистрационной записи №1883 от 15 декабря 1994 года.

Кроме того, в ходе оформления регистрации своего участка ФИО8 получал 19 апреля 2007 года уведомление, подписанное Главой Красносельского сельского поселения ФИО26 о том, что на момент выдачи уведомления жалоб и заявлений по поводу межевых споров по участку, расположенному в с. Красносельское принадлежащему ФИО8, не зарегистрировано. Далее, при подготовке технического проекта межевания земельного участка ООО «» по заявлению ФИО8, проходила процедура согласования с соседями близлежащих земельных участков ФИО16 () и ФИО17 (). Землеустроитель ООО «» ФИО18 при этом выезжал на местность, производил замеры земельного участка. Указанная процедура согласования при оформлении ФИО1 земельного участка не пройдена.

Ответчик ФИО1 иск не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указав, что он проживает и работает в селе Красносельском с 1986 года, в то время выдавались земельные участки только тем, кто проживал в селе. Ему было 14 лет и его опекуном бабушкой ФИО14, умершей в 2003 году, было написано заявление в администрацию, в 1992 году он получил земельный участок, который обрабатывал, получил необходимые документы. ФИО8 он не знает и никогда не видел. За все эти годы он ни разу не появился и не предъявил своего права на земельный участок. ФИО8 не проживал на улице Кржижановского, ему не было известно о том, что земельный участок принадлежит еще кому-либо. Он зарегистрировал свое право на земельный участок в юстиции на основании дубликата постановления № 107 от 22.12.1922 года, выданного главой Красносельской администрации ФИО26, который в свою очередь заверил ему дубликат постановления, выданный предыдущим главой ФИО19 Свидетельство оправе собственности на земельный участок он не получал.

Представитель ФИО1 - ФИО5 поддержал его позицию и указал, что незаконность вынесенного постановления № 115 от 2211992 года на имя ФИО8 и как следствие незаконность правоустанавливающего документа, выданного на его основании - свидетельства на право собственности на землю заключается в том, что в тексте постановления № 115 нет указания на микрорайон, в котором ФИО8 был выделен земельный участок, а в то время земля выделялась в двух микрорайонах села Красносельское: Молодежном и Светлом. Согласно регистрации журнала постановлений главы Красносельской администрации под этим номером зарегистрировано постановление о разрешении строительства нового жилого дома ФИО8, но не предоставлении земельного участка в собственность. Земельный участок СМП «Эталон» в микрорайоне Молодежный выделялись решением исполкома Красносельского сельского Совета народных депутатов, то есть представительного органа власти. В силу положений статьи 7 закона РСФСР от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшем в то время, органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления. Согласно п. 5 ст. 30 настоящего закона глава местной администрации несет ответственность за осуществление полномочий, установленных Законом для местной администрации, и не вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Совета. Считает, что изначально предприятию «Эталон» в мае 1991 года решением сельского совета выделялись земельные участки для строительства жилых домов в микрорайоне «Молодежный». Затем в августе 1992 года глава местной администрации, не имея на то необходимых властных полномочий, незаконно приняла решение о выделении ФИО8 земельного участка, который в декабре 1992 года был выделен в собственность ФИО1

Представитель третьего лица администрации МО Динской район ФИО6 считала исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации Красносельского сельского поселения Динского района ФИО7 против удовлетворения исковых требований истца возражала, считала необходимым удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1, указав при этом, что ФИО8 она не знает, он никогда не обращался в администрацию, не жил и не был зарегистрирован в селе Красносельском, и не имеет отношения к спорному земельному участку. Почему в районном архиве отсутствует оригинал постановления на имя ФИО1, она пояснить не может.

По имеющимся документам было вынесено постановление №21 Администрации Красносельского Сельсовета Динского района Краснодарского края о предоставлении земельных участков для строительства новых жилых домов в микрорайоне «Светлый» на пятнадцать человек, которые являлись беженцами Таджикистана, они были поселены в на территории бывшего детского сада, все эти пятнадцать человек работали на предприятие «Эталон», директор занимался оформлением документов. На тот момент было два микрорайона «Молодежный» и «Светлый», изначально выделялись участки в «Молодежном», то есть по бумагам прошли, затем было вынесено постановление поменяли мкр. «Молодежный» на мкр. «Светлый». В действительности участки в натуре не нарезались, а прошли только по документам. В микрорайоне Молодежном вообще нет земельного участка с номером 156. В журнале земельно-шнуровой книги, сначала собственником был ФИО10, затем Круглый. Книга переписывалась, так как была старая, и первоначально она заводилась еще в колхозе, пришла в негодность ее переписала Перекопская и затем старую книгу уничтожили путем сожжения. ФИО10 с момента, когда получил свидетельство в 2007 году значится собственником этого участка. Когда выдавалось постановление, земельный участок записывался в земельно-шнуровую книгу. В земельно-шнуровой книге записи о выделении ФИО8 земельного участка нет, так как такого жителя в селе Красносельском не было. Согласно существующих документов, которые ведутся с 1986 года (похозяйственные книги, книги по уплате налогов, земельно-шнуровые книги), собственником земельного участка, расположенного в селе Красносельском в является ФИО27, который ежегодно уплачивает налоги на землю, содержит участок в надлежащем состоянии, выращивает на нем сельхозпродукцию. Собственник ФИО8 в документах, существующих в администрации, не значится.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она выполняла обязанности главы Красносельской сельской администрации с 29 января 1992 года по 30 октября 2003 года, в настоящее время осталась работать в администрации специалистом. Согласно Решению исполнительного комитета Красносельского сельского Совета народных депутатов Динского района Краснодарского края от 29 мая 1991 года 15 земельных участков было решено выделить под строительство жилых домов для работников малого предприятия «Эталон» по 0,15 га каждый без указания конкретного микрорайона, разрешено строительство на выделенных участках. Затем 12 июня 1992 при распределении участков на местности оказалось, что они разбросаны и отдалены друг от друга, что создавало трудности в коллективном строительстве домов. Тогда директор СМП «» ФИО12 обратился к ней, как Главе администрации Красносельского сельского совета народных депутатов, с просьбой заменить земельные участки на равноценные. При этом землеустроитель ФИО11 в натуре земельные участки в макрорайоне «Молодежный» не нарезала, номера не присваивала. И ФИО11 и ФИО9 поясняли суду, что они ФИО1 земельный участок не выделяли. На вопрос представителя ФИО8 ФИО9 пояснила, что земельно-шнуровая книга была переписана в 2008 году по просьбе нынешнего главы Красносельской сельской администрации ФИО26, старая была уничтожена. Адрес Кржижановского, - это территория бывшего детского сада, которая была предоставлена в качестве общежития для беженцев из Таджикистана в 1992 году. Все 15 человек, указанные ею в постановлении № 21 от 18 августа 1992 года, в том числе и ФИО8, являлись беженцами из Таджикистана, были зарегистрированы в этом общежитии и там проживали. На вопрос представителя ФИО8 ФИО9 подтвердила, что в Красноселской сельской администрации работает специалист 2 категории жена ФИО1 - ФИО4 в должности юриста, секретаря административной комиссии. Довод представителя ответчика о том, что она не имела права распределять участки, считает необоснованным, ссылаясь на Закон «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 года № 1550-1.

Свидетель ФИО26 - глава Красносельской администрации, суду пояснил, что 28 февраля 2007 года он действительно выдал дубликат постановления № 107 от 22 декабря 2007 года на имя ФИО1 При этом он выполнял обязанности нотариуса, которого нет в селе Красносельском. По просьбе ФИО1 он заверил дубликат, выданный предыдущим главой администрации, ныне умершим ФИО19, убедившись, что на дубликате стоит подлинная печать и подпись. Наличие подлинного Постановления № 107 от 22.12.1992 года в архиве он не запрашивал и не проверял, руководствовался при этом частью 3 пункта 1 статьи 14.1. Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года № «О местном самоуправлении», предусматривающей возможность совершения нотариальных действий в случае отсутствия в поселении нотариуса со стороны Главы такого поселения. На вопрос представителя третьего лица - МО Динской район подтвердил, что 21 сентября 2009 года решением Динского районного суда его обязывали отменить дубликат постановления администрации Красносельского совета Динского района № 25 от 08.02.1994 года в отношении ФИО22, которому он аналогичным образом заверил дубликат. На вопрос представителя ФИО8 пояснил, что фамилии ФИО23 и ФИО20(ныне Ответчик ФИО1) значатся в земельно-шнуровой книге друг за другом по той причине, что и одному и второму он выдавал дубликаты постановлений на земельные участки.

Выслушав ответчика, представителей сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что иск ФИО8 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР (действующего на момент выдачи оспариваемых свидетельств) сельским, поселковым Советам народных депутатов предоставлялось право изымать, предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, либо передавать в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков.

Согласно п. 2 Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 1992 года ФИО9 было вынесено постановление № 115 о предоставлении ФИО8 в собственность под строительство жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: с. Красносельское, Ранее 18 августа 1992 года Главой администрации Красносельского сельского округа ФИО9 было вынесено постановление № 21 о предоставлении земельных участков для строительства новых жилых домов в микрорайоне «Светлый» на основании заявлений граждан, в том числе и ФИО8

Таким образом, решение о выделении земельного участка принималось отдельно на каждого заявителя, указанного в постановлении № 21 от 18 августа 1992 года. Как следует из показаний свидетелей, все заявления о предоставлении земельных участков в собственность были поданы землеустроителю ФИО11, которая по карте распределяла каждого заявителя, присваивая номера участкам. Затем ФИО9 передавались на подпись уже подготовленные проекты постановлений о выделении земельных участков. Каждое вынесенное главой постановление регистрировалось в журнале регистрации постановлений главы администрации под соответствующим порядковым номером. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности, в микрорайоне «Молодежный» нумерация начинается с 13 участка и заканчивается 85, земельного участка под № 156 здесь не значится, аналогичная нумерация ведётся в мкр. Светлый. Следовательно, довод ФИО1 о том, что в мае 1991 года земельный участок был выделен ФИО8 в микрорайоне «Молодежный» в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Более того, в имеющейся в материалах дела заверенной архивным отделом администрации муниципального образования Динской район копии постановления № 115 о предоставлении ФИО8 спорного земельного участка указан именно мкр. «Светлый», следовательно доводы ФИО10 и его представителя о незаконности данного постановления в этой части несостоятельны. Разночтения в названии настоящего постановления с журналом регистрации постановлений главы Красносельской администрации не имеют решающего значения, поскольку реквизиты акта органа местного самоуправления совпадают, а неверная запись названия постановления не влияет на существо принятого решения о выделении Баядовскому в собственность спорного земельного участка.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что при выделении и предоставлении земельного участка ФИО8 в 1992 году был соблюден установленный законом порядок, в том числе и завершившийся выдачей свидетельства о праве собственности на землю № 919247 на имя ФИО8. Вместе с тем, ФИО1 таких доказательств не представил. В архивном отделе администрации муниципального образования Динской район отсутствуют сведения о принятии решения органом местного самоуправления о выделении ему спорного земельного участка в собственность. В отношении земельного участка на его имя не изготавливался чертеж границ или план (выкопировка плана) землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель, не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. Кроме того, нет доказательств предоставления участка его опекуну бабушке ФИО14, так как ФИО1 (Круглый) в 1992 году был несовершеннолетним и не обладал в полной мере юридической правоспособностью. Не состоятелен довод и ФИО10 о том, что Баядовскому не могли выделить земельный участок, так как он не являлся жителем Динского района и с. Красносельское, поскольку согласно адресной справке от 17 сентября 2010 года, выданной начальником ОУФМС по Кавказскому району ФИО8 значится зарегистрированным по месту жительства: Краснодарский край, Кавказский район, станция Темижбекская, с 4 ноября 1997 года. Прибыл в район из Краснодарского края, Динского района, села Красносельское. Согласно справке, выданной начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Динском районе от 13 июля 2009 года ФИО8 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, ., а убыл ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский край, Кавказский район, к месту жительства.

Не может суд согласиться и с доводами ФИО10 и его представителя о том, что Баядовский не относился к категории лиц, которые имели право на получение земельного участка, так как он не являлся жителем села. Действующим во время возникновения спорных правоотношений федеральным и муниципальным законодательством ограничения на приобретение права на земельный участок по такого рода основаниям не устанавливались.

То обстоятельство, что ФИО8 длительное время не пользовался данным земельным участком, не опровергает факт возникновения у него права собственности на данный земельный участок и соответственно не является основанием для отказа в иске. Напротив, открытое владение ФИО10 на основании записи в земельно-шнуровой книге спорным земельным участком, оплата им налогов не может свидетельствовать о возникновении у ФИО10 права собственности на земельный участок по основаниям, указанным в иске и отсутствии прав собственника у Баядовского.

Кроме того, согласно выписке из земельно-шнуровой книги Красносельского сельского поселения № 79 за ФИО8 числится земельный участок общей площадью 1498 кв.м. на основании регистрационной записи № 1883 от 15 декабря 1994 года. Им было получено уведомление от 19.04.2007 г. подписанное Главой Красносельского сельского поселения ФИО26 и специалистом ФИО24 о том, что на момент выдачи уведомления жалоб и заявлений по поводу межевых споров по участку, расположенному в с. Красносельское принадлежащему ФИО8 не зарегистрировано, а земельный участок отмежеван и имеется акт согласования границ со смежными землепользователями.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обращался в мае 2004 года к главе администрации Красносельского сельского поселения ФИО19 с просьбой восстановить утраченные документы на спорный земельный участок и ФИО1 был выдан дубликат постановления главы Красносельского сельского поселения ФИО9 № 107 от 22 декабря 1992 года «О закреплении в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу». Затем в ходе оформления в 2007 году земельного участка ФИО1 снова обратился к главе администрации Красносельского сельского поселения ФИО26 с просьбой выдать ему дубликат постановления № 107 от 22 декабря 1992 года. При этом ФИО26 выдал ФИО1 дубликат постановления № 107, на основании которого и было зарегистрировано его право собственности Динским отделом УФРС по краю и 24 апреля 2007 года было получено свидетельство о государственной регистрации права № №.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что выдача дубликатов постановления № 107 от 22 декабря 1992 года без наличия оригинала самого постановления не основано на законе и противоречит порядку, установленному действующим законодательством,

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ под основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним подразумевает «акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания».

Согласно статье 25.2 указанного закона «Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), а основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно пункту 17 статьи 14 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся лишь формирование архивных фондов поселения.

Согласно пункту 16 статьи 15 этого закона «формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений» относится к вопросам местного значения муниципального района, в нашем конкретном случае, администрации Динского района.

Статьей 4 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 22 октября 2004 года «Об архивном деле в РФ» определены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в области архивного дела, установленные в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и четко определены полномочия муниципального образования по хранению, комплектованию (формированию), учету и использованию архивных документов и архивных фондов.

Так, Решением Динского районного Совета депутатов Краснодарского края № 80 от 6 июня 2006 года утверждено положение о сельских округах Динского района. Согласно этому положению в полномочия главы администрации сельского округа не входит выдача дубликатов постановлений, вынесенных главой администрации сельского округа. Данные постановления выдаются в архивном отделе муниципального образования Динского района на основании соответствующего запроса. Должностные обязанности главы сельского округа, утвержденные постановлением Главы местного самоуправления Динского района также не содержат указаний на возможность выдачи архивных документов главой сельского поселения.

Из вышеперечисленных норм следует, что сельское поселение вправе только формировать архивный фонд, который передается муниципальному образованию, где осуществляется его хранение и использование.

По смыслу статей 13 и 26 закона «Об архивном деле в РФ» копии архивных документов изготавливаются непосредственно архивом муниципального образования с использованием имеющихся технических средств. Таким образом, законодательством РФ сельским поселениям права выдавать копии либо дубликаты архивных документов не предоставлено. Таким образом, главы органа местного самоуправления ФИО19 и ФИО26 не могли установить подлинность постановления № 107 от 22 декабря 1992 года без сверки с аналогичным архивным документом и не имели права выдавать дубликаты постановления № 107 на имя ФИО1 без проверки наличия последнего в архивном отделе муниципального образования Динского района.

Таким образом, действия главы администрации Красносельского сельского округа ФИО26 по выдаче дубликата постановления администрации Красносельского совета Динского района Краснодарского края № 107 от 22 декабря 1992 года, о предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, в собственность являются незаконными, а сам дубликат подлежит отмене.

Имеющаяся запись в земельно-шнуровой книге администрации Красноселського сельского поселения о предоставлении ФИО1 земельного участка сама по себе не может служить законным основанием для возникновения у ФИО10 права собственности на спорный земельный участок, поскольку не является ни правоподтверждающим, ни правоустанавливающим документом. Кроме того, содержащиеся в ней на сегодняшний день данные были переписаны с уничтоженной в 2008 году прежней земельно-шнуровой книги, то есть после того, как ФИО1 был выдан дубликат несуществующего постановления № 107 от 22.12.1992 года. Суд полагает, что к записям в земельно-шнуровой книге следует относиться критически, так как при исследовании этого письменного доказательства были выявлены исправления, места вклеивания листов, нарушение нумерации страниц и подшивки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным дубликата постановления главы администрации Красносельского поселения от 22.12.1992 г. № 107 о предоставлении земельного участка в с. Красносельского Динского района Краснодарского края и признании незаконным постановления главы администрации Красносельского поселения от 22.12.1992 г. № 107 о предоставлении земельного участка в с. Красносельского Динского района Краснодарского края удовлетворить.

Признать за право собственности на земельный участок № 156, площадью 1500 кв.м., из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерациия, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, мкр. Светлый.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное 24 апреля 2007 года серии № на имя и аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным дубликат постановления администрации Красносельского совета Динского района Краснодарского края № 107 от 22 декабря 1992 года, о предоставлении земельного участка № 156, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, в собственность .

ОбязатьГлаву администрации Красносельского сельского округа Динского района ФИО26 в течение 30 суток с момента вступления решения в законную силу отменить дубликат постановления № 107 от 22 декабря 1992 года о предоставлении земельного участка № 156, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, в собственность .

Взыскать с , в пользу судебные расходы в размере 8.230 (восемь тысяч двести тридцать)рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований к отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 дней.

Судья :