Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х., при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1975-11 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, просит признать недействительным договор дарения земельного участка с хозяйственным строением, расположенных по , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи указанного объекта, заключенный между ФИО2 и ФИО4, прекратить соответствующие записи в ЕГРП, восстановить запись о праве собственности на указанное имущество за истцом, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлением главы администрации был передан истцу в собственность. истца - ответчик ФИО2 предложил разрешить ему построить жилой дом на земельном участке истца, пообещав уход и достойные похороны. Истец с разрешили построить жилой дом на земельном участке истца, чтобы впоследствии осуществлял уход за . ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отвез истца к нотариусу для оформления доверенности на имя ФИО3, но при этом истец полагал, в силу возраста, инвалидности, малограмотности, что выдает доверенность на строительство дома, где бы указывались обязательства сторон, что ответчик ФИО2 построив дом будет обязан содержать его (истца). Истец на момент выдачи доверенности действовал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, не знал, что оформляет доверенность с правом дарения своего имущества. Волеизъявления у истца на безвозмездную передачу жилого дома и земельного участка в собственность ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ. согласован ФИО3 проект разделения земельного участка по площадью и площадью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от имени истца обратилась с заявлением о регистрации права собственности, в итоге истец стал собственником двух указанных земельных участков и хозблока. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор дарения недвижимого имущества в виде хозблока и земельного участка площадью по между ФИО1 и ФИО2, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Таких полномочий - в отношении имущества по - в доверенности не было. Были полномочия в отношении имущества по . Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил сделку купли-продажи имущества по с ФИО4, не имея права распоряжаться указанным недвижимым имуществом. О данной сделке истцу стало известно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО5 сообщил ему о продаже участка. ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца представитель ФИО6 получила в УФРС экземпляры документов, касающихся сделки дарения, и так истцу стало известно о произведенной сделке между ним и . Истец ссылается на нормы п.1 ст.178 ГК РФ, ст.168 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 по доверенности поддержали исковые требования полностью. ФИО1 пояснил, ответчик ФИО2 просил землю, он (истец) дал ему землю под дом, для строительства, обрадовались, когда он привез стройматериалы. О сделке дарения узнали ДД.ММ.ГГГГ., землю дали не для продажи, а для строительства. Ходатайствуют о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что о сделке узнали в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 по доверенности в предварительном судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом исковой давности.

Ответчица ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в деле). В деле имеется письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания направлена судебная повестка, причины неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 по доверенности пояснила, что ФИО4 находится в командировке, о суде ему известно. Поддержала ходатайство о пропуске исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в предварительном судебном заседании пояснила, что о договоре дарения узнали, когда ФИО2 продал землю ФИО4

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО10 по доверенности в предварительном судебном заседании пояснил, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО11 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 181 ГК РФ предусматривает: «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.».

Договор дарения земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ с хозяйственным строением, расположенных по адресу , заключен между дарителем ФИО1 (от его имени ФИО3 по доверенности) и одаряемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по является ФИО4, что усматривается из выписки из ЕГРП.

Договор купли-продажи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО4, оспаривается истцом как производный от договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в силу недействительности первой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность на ФИО3, в отношении раздела и оформления в собственность земельного участка по , с правом получения документов (в том числе свидетельства о регистрации), с правом дарения имущества ФИО2, со сроком доверенности . Эти обстоятельства подтверждены и в письменном отзыве удостоверившим доверенность нотариусом ФИО11

Истец ФИО1 сам в предварительном судебном заседании подтвердил, что выдал доверенность, разрешил ФИО2 строительство дома на выделенном земельном участке, ФИО2 начал завозить стройматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 дала нотариально удостоверенное согласие ФИО1 произвести раздел и последующее дарение ФИО2 нажитого в имущества - земельного участка по , это обстоятельство также подтверждено в письменном отзыве удостоверившим согласие нотариусом ФИО11

Таким образом, изложенное подтверждает волю истца по переданным ФИО3 по доверенности полномочиям, в том числе по подписанию договора дарения имущества ФИО2, которую он выразил в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой и был заключен договор дарения земельного участка между ФИО1 и ФИО2 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат разрешению в отрыве от первого искового требования.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд для оспаривания первой сделки - истец и его представитель суду не привели и доказательств не представили.

Ст.208 ГК РФ, предусматривающая случаи, на которые исковая давность не распространяется - в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) - не применима, поскольку после совершенной сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ. истец не является собственником спорного имущества, в силу его дарения ответчику ФИО2

Оснований, предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока - у суда не имеется, таких оснований истец и его представитель суду не привели, доводы ходатайства о восстановлении срока исковой давности не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Суд, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка с хозяйственным строением, расположенных по , от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекращении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности за ФИО1 - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок обжалования решения в Верховный суд РБ - в течение 10 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Шарифуллина Р.Х.