Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05. 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

Председательствующего МамулинойО.И.
при секретаре Старовойт Е.Г,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

Установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Кребс А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере № судебных расходов на составление доверенности в размере №, по отправке телеграммы в размере №, государственной пошлины в размере № расходы на оплату услуг представителя в размере №

В заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО4 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу : проживали в ней. После расторжения брака он узнал, что спорная квартира оформлена в собственность бывшей тещи ФИО2

В период брака привлеченными средствами за его счет в спорной квартире был сделан ремонт на сумму №. Осуществляя неотделимые улучшения, он относился к данному жилому помещению, как к своему собственному, т.к делал ремонт для своей семьи, но узнав, что квартира оформлена на ФИО2, выяснил, что неотделимые улучшения были им произведены в пользу ответчицы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали требования.

В судебном заседании истец дополнил, что спорная квартира построена за счет денежных средств ответчика по договору долевого участия, заключенного в 2003 году между ООО « №» и ФИО4 Стоимость рублей, из них № были внесены ФИО4 за счет совместных денежных средств. В конце 2005 года данная квартира была сдана с черновой обработкой. Весной 2006 года они с ФИО4 заняли спорную квартиру. В период ремонта им был заключен договор с № на отделочные и ремонтные работы. Оплату за ремонт производил он в период брака за счет совместных средств. Кроме того, за счет совместных средств по договору с № им была приобретена встроенная прихожая, лестница в спорную квартиру, шкаф –купе.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание иск и не признали.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от продажи квартиры в г. г Березовске. у нее были сбережения в размере № Поскольку ее дочери не имели жилья, в 2003 году она решила вложить денежные средства в недвижимость. Выбором квартиры занималась №, которая заключила № инвестиционный договор на строительство спорной квартиры . Первые взносы за квартиру дочь вносила сама за счет ее денежных средств. Осенью 2005 года в течение месяца в спорной квартире за ее счет производись ремонтные работы таджиками.

Представитель ФИО6 в своих устных объяснениях и отзыве указала, что на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и на указанную истцом дату заключения договора подряда с №» от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество принадлежало № право требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО4 Платежными документами подтверждается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ оплата по указанному договору была произведена полностью., право собственности на квартиру не было зарегистрировано. Истец не представил доказательства того, что он мог добросовестно заблуждаться относительно правообладателя на спорный объект. Истец не участвовал в инвестировании спорного объекта недвижимости в период брака с ФИО4 Поэтому изначально не мог заблуждаться относительно правовой природы объекта. Ответчик ставит под сомнение и действительность представленного истцом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с № т.к сам истец указал в исковом заявлении, что документы, подтверждающие факт осуществления ремонтных работ, находились у его жены ФИО4 Подрядной организацией, осуществляющей ремонтные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являлось №

Истец не обосновал в виду чего мебель, которую он якобы приобретал и оплатил за свой счет, является неотделимым улучшением. Если истец претендует на имущество. приобретенное в период брака, либо желает получить денежную компенсацию, то ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по такому требованию.

Принимая во внимание, что ремонт в квартире осуществлялся в апреле- мае 2005 года, то ответчиком пропущен установленный срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседание пояснила, что спорная квартира. приобретена за счет средств ее матери ФИО2, в этой квартире она с истцом проживали в период брака с Ни она, ни истец не вкладывали денежные средства в квартиру. Ремонтные работы проводились наемными рабочими таджиками, они работали около месяца, оплату производила ее мать ФИО2 в размере » ремонтные работы в квартире не проводила, договор на проведение работ не заключался. Истец мебель не покупал Мебель она купили после развода с истцом, фирма ООО « Кредо- Мебель» мебель им не поставляла.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец состоял в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( лд 10, 42 )

Материалами дела подтверждается, что право собственности на корпус 1 по в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС за ФИО2 на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( лд 11, 57 )

В деле имеется инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ( лд. 63) ; договор уступки права требования по инвестиционному договору на строительство , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО7, ФИО2,Н.( )

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО2 по акту приема – передачи( лд. 60)

Представленными квитанциями подтверждается, что оплата за спорную квартиру в размере ( лд 58) за счет денежных средств ответчицы, данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом судом установлено, что спорная квартира была построена за счет денежных средств ответчицы, этот факт истцом не оспаривается, следовательно у истца не было оснований сомневаться либо заблуждаться относительно правообладателя спорной квартиры. Довод истца о том, что он предполагал, что квартира будет оформлена как совместно нажитое имущество голословен, ничем не подтверждается, доказательство того, что истец финансировал строительство квартиры не представлено.

Судом установлено, что ответчица имела намерение предоставить спорную квартиру в пользование своей дочери и ее мужа ФИО1 После оформления приема – сдачи квартиры, осенью 2006 года, в спорной квартире проводились отделочные и ремонтные работы за счет средств ответчицы.

Истец в подтверждение своих доводов о том, что ремонтные и отделочные работы были осуществлены за счет совместных средств его и бывшей супруги ФИО4, представил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и

Однако, ответчица и третье лицо оспаривает факт заключения договора на проведение ремонта с , указав, что подрядной организацией действительно осуществляющей ремонтные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлось ».

Истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ, указав, что когда он делал ремонт в квартире, то полагал, что делает ремонт для своей семьи и для себя.

Суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтных работ, поскольку судом установлено, что осуществляя вложения в спорную квартиру, истец достоверно знал, что осуществляет вложения в имущество, изначально ему не принадлежащее. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы стоимость мебели, которую он заказал и оплатил за счет совместных с бывшей супругой средств, заказанных по договору с ООО « Кредо- Мебель».

В силу ст. ст 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Суд полагает, что истец, заявляя права на имущество либо компенсацию имущества, нажитое в браке, должен решать вопрос согласно норм действующего Семейного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы стоимость мебели, которую истец заказал и оплатил за счет совместных с бывшей супругой средств, поскольку не представлено доказательств того, что ответчица пользуется чужим имуществом и в результате этого неосновательно обогатилась.

Ответчица ФИО2 и третье лицо ФИО4, оспаривают факт приобретения какой – либо мебели истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и указав. что прихожая, пристенная мебель, шкаф- купе, лестница и кровать были приобретены ФИО4 после расторжения брака.

То обстоятельство, что свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что истец с супругой заказывали мебель в не является основанием для взыскания с ответчицы неосновательного обогащения.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчицей за счет истца, суду не представлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ремонт квартиры осуществлялся ответчиком пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку судом установлено, что истец, осуществляя вложения в имущество в ремонт спорной квартиры определенно знал, что осуществляет вложения в имущество, изначально ему не принадлежащее, то право требования о взыскания расходов на проведение ремонта у истца возникло в период, когда он осуществлял вложения в ремонт, т.е весной 2005 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 12, 194,197,198,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного о взыскании неосновательного обогащения в размере судебных расходов – отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Чкаловский районный суд .

Судья: