Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску СП к СН, С, ЗАО ПСК «Союз» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика стоимость строительных работ в размере 83402 руб., сумму ущерба от повреждения домашнего имущества в размере 18717 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717,19 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: С 25 октября 2006 года истец проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ...., принадлежащей ей на праве собственности. 16 июня 2009 года она обнаружила, что ее квартира затоплена из квартиры Номер обезличен, которая находится над моей квартирой. Акт о затоплении от 17 июня 2009 года был составлен УК «Союз». В результате затопления квартиры выявлены следующие повреждения: - на поверхности потолка над дверью в квартиру по шву ГКЛ образовалась трещина и набухание отделочного слоя; на поверхности стен наблюдаются желтые затеки, над дверью (вход в квартиру) длиной до 2,6 м., и над дверью в сан. узел длиной до 0,4м; - на этих стенах происходит отклеивание полотнищ обоев от основания стен, пузырение обоев; - деформация дверной коробки в верхней части, деформация верхнего наличника, дверь не закрывается; - деформация дверной коробки и наличника, а также деформация облицовки дверного полотна с обеих сторон; - в спальне на поверхности потолка вокруг отверстий потолочных светильников наблюдается желтые пятна и разводы; - от намокания гипсокартон разбух, произошли деформации и расслаивание внутренней части конструкции; - на поверхности стен, над дверью, с правой стороны от двери от выключателей вниз, наблюдаются желтые затеки и пятна; - на стене с правой стороны от двери ближе к окну, от затекания воды, произошло вспучивание окрасочного слоя. Покрытие из ковролина мокрое. Повреждения, описанные в акте экспертизы, соответствуют повреждениям, указанным в акте о затоплении. Факт и размер причиненного ущерба подтверждается заключениями экспертиз, на определение стоимости ущерба от повреждения домашнего имущества и на определение стоимости ремонтно- восстановительных работ, осуществляемых Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертиз». Согласно локальному сметному расчету сметная стоимость строительных работ составляет 83402 руб. Общая сумма ущерба от повреждения домашнего имущества в количестве 6-ти наименований составляет 18717 рублей. Экспертиза проводилась в присутствии СН, УК «Союз» о проведении экспертизы был уведомлен 23.06.2009г., но не присутствовала. В настоящее время ремонтно-восстановительные работы истец еще не проводила, замену имущества не осуществляла.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец, ее представители неоднократно уточняли ранее заявленные исковые требования, заявив в итоге исковые требования к СН, С, ЗАО ПСК «Союз» о взыскании стоимости строительных работ в размере 83402 рубля, сумму ущерба от повреждения домашнего имущества в размере 18717 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2717,19 рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель, против удовлетворения исковых требований возражали. Суду дополнительно пояснили, что время затопления совпало с временем повреждения гидравлических испытаний. ПСК «Союз», по договору принявшее обязательство по содержанию систем отопления в надлежащем состоянии, своих обязательств не выполнило. Ответчик ФИО2 суду дополнительно пояснил, что в его квартире алюминиевые съемные радиаторы установлены прежним хозяином квартиры в спальне и на кухне. В спальне, где произошел разрыв радиатора отопления, не установлена перемычка, в связи с чем данный радиатор невозможно снять без отключения стояка отопления. В зале установлен конвектор. Также ответчики ФИО2, ФИО3 предоставили суду письменный отзыв, согласно которого 16 июня 2009 года в микрорайоне «Ботанический» ООО «КрасТЭК» проводились гидравлические испытания на тепловых сетях, в связи с чем диспетчерской службой ООО «КрасТЭК» в адрес ЗАО ПСК «СОЮЗ» передана телефонограмма о времени проведения гидравлических испытаний и необходимости закрытия входных задвижек на элеваторных узлах всем потребителям. В день проведения гидравлических испытаний произошел порыв
алюминиевого радиатора в квартиры С-ных, находящейся на 4-м этаже, вследствие
чего произошло затопление горячей водой моей квартиры и других квартир,
находящихся ниже по стояку до первого этажа. В момент затопления в квартире ответчиков никого не было. Домой ФИО2 пришел примерно около 20-00, 20-30, и уровень ржавой воды в квартире С-ных был около 10 сантиметров. До 16 июня 2009 года все отопительные приборы в квартире С-ных, в том числе
и алюминиевый радиатор, из которого произошла течь, были в исправном
состоянии. Об этом свидетельствует акт № 31 от 26.05.2009г. на промывку и
опрессовку системы отопления дома Номер обезличен по ..., составленный
ООО «КрасТЭК» и акт управляющей компании «Союз» ЗАО ПСК «СОЮЗ» от Дата обезличенаг. о проверке санитарно-технических систем и систем отопления дома по .... На момент проведения ООО «КрасТЭК» гидравлических испытаний горячее
водоснабжение в доме было отключено, а котельная, из которой подается горячая вода в систему теплоснабжения дома, была остановлена, то есть 16 июня 2009 года в системе теплоснабжения моего дома воды вообще не должно было быть. Учитывая тот объем воды, который вытек из алюминиевого радиатора в квартире С-ных, на входящем и (или) обратном трубопроводах не была закрыта запорная арматура (задвижка) была неисправна или задвижка открылась под давлением воды при проведении гидравлических испытаний и вода из трубопровода под высоким давлением попала в систему отопления дома, что и послужило причиной разрыва металла радиатора и затопления квартиры ответчиков и квартир, расположенных этажами ниже. ЗАО ПСК «СОЮЗ» не выполнило свои обязательства по договору по содержанию и обслуживанию инженерного оборудования, что и послужило причиной затопления квартиры С-ных и квартир, находящихся ниже этажами. С причиной затопления квартиры С-ных ответчики не согласны, так как в акте, оформленном ЗАО ПСК «СОЮЗ» 18 июня 2009 года указание об установке алюминиевого радиатора не в соответствии с проектом, так как данное указание включено в подписанный акт уже после его составления. С момента приобретения квартиры 2004 году и по 16 июня 2009г. никаких работ по замене приборов отопления С-ны не производили, со стороны ЗАО ПСК «СОЮЗ» за весь период проживания в данной квартире предписаний, замечаний, разъяснений и рекомендаций по поводу эксплуатации системы отопления или несоответствия отопительных приборов выдано не было. Согласно договора управления многоквартирным домом б/н от 09.01.2008г. ЗАО ПСК «СОЮЗ» осуществляет управление многоквартирным домом Номер обезличен по ... за плату, вносимую собственниками квартир. В обязанности ЗАО ПСК «СОЮЗ» входит обеспечение технического обслуживания и бесперебойной работы общедомового инженерного оборудования, в которое входят коммуникации и запорная арматура системы теплоснабжения. ЗАО ПСК «СОЮЗ» не исполнило своих обязательств по поддержанию технического состояния внутриквартирного инженерного оборудования, своевременно не выявило, что запорная арматура на входящем и (или) обратном трубопроводах неисправна, что и послужило причиной попадания горячей воды в систему отопления дома при проведении гидравлических испытаний на центральной тепловой магистрали, и как следствие, разрыв металла радиатора, затопление моей квартиры и причинение ущерба имуществу С-ных и имуществу третьих лиц.

Представитель ответчика, ЗАО ПСК «Союз», надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыва на иск не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. ООО «КрсТЭК», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым следующее.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: г, Красноярск, ..., ..., ... принадлежит на праве собственности СП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2006 года.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19 мая 2004 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 декабря 2009 года, квартира. Расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, СН Валерьевичу и С.

Как следует из акта о затоплении от 17 июня 2009 года, составленного с участием представителя УК «Союз», квартира Номер обезличен по адресу: .... ..., ..., 16 июня 2009 года около 16-17 часов была затоплена из квартиры №38, находящейся выше по стояку. В результате затопления пострадало имущество в квартире Номер обезличен: ковровое покрытие (под плинтус), высота воды на полу около 5 см., матрац - полностью затоплен (поролон и кокосовая стружка набухли, набухли межкомнатные двери, комод, кровать и прикроватная тумбочка, входная дверь разбухла и не открывается, обои за шкафом со следами затопления по всей высоте, дверь в ванную повреждена: разбухла.

Согласно акта экспертизы №1988/874 от 26 июня 2009 года, проведенной Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертизы», в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., квартире причинен материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры после подтопления) - на сумму 83402 рубля. Данный акт ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспорен, сомнений у суду не вызывает, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта сделано по результатам осмотра указанной квартиры, проведенного спустя непродолжительный период времени после затопления квартиры, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен с учетом процента износа материалов в результате эксплуатации, характер повреждений и виды ремонтно-восстановительных работ согласуются с актом о затоплении, составленным 17 июня 2009 года.

Согласно акта экспертизы №1988/875 от 26 июня 2009 года, проведенной Государственным предприятием Красноярского края «Товарных экспертизы», в результате подтопления квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., общая сумма ущерба от повреждения домашнего имущества в количестве 6 наименований: кровать, прикроватные тумбочка - 2 шт., комод, шкаф в прихожей, напольное покрытие, ортопедический матрас, составила 18717 рублей. Данный акт никем из лиц, участвующих в деле не оспорен, сомнений у суду не вызывает, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта сделано по результатам осмотра поврежденного имущества в указанной квартире, проведенного спустя непродолжительный период времени после затопления квартиры, расчет стоимости ущерба произведен с учетом процента износа имущества в результате эксплуатации. Характер повреждений имущества, его наличие в затопленной квартире подтверждается актом о затоплении, составленном 17 июня 2009 года. Кроме того, принадлежность его истцу также подтверждена представленными истцом счетом на оплату от 26 ноября 2006 года (о приобретении ФИО5 кровати, комода и двух тумбочек), счетом-заказом на приобретение матраса от 17 февраля 2007 года, заказом на изготовление шкафа, копиями чеков и кассовыми чеками об оплате работ по изготовлению шкафа «Командор» от 29.06.2007 года. Кроме того, наличие и состав имущества, принадлежащего истцу и поврежденного в результате затопления лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно результатов судебно-строительной экспертизы №138 от 02 марта 2010 года, алюминиевый радиатор, комиссионно демонтированный в квартире Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в ... на момент демонтажа имел отверстие площадью около 50 мм2 в стенке 2-й секции (от подводки) со стороны наружной стеновой панели. Причиной неисправности радиатора послужило коррозионное разрушение алюминиевого сплава, из которого изготовлены секции отопительного прибора. Кратковременное незначительное повышение давления в сети при ее заполнении также стало причиной разрушения секции радиатора на поврежденном коррозией участке. Факторы, способствовавшие возникновению и развитию неисправностей радиатора: низкое качество подготовки теплофикационной воды, имевшей повышенное содержание растворенных солей и щелочную реакцию среды, о чем свидетельствует значительное количество солей жесткости, покрывающих все внутренние поверхности отопительного прибора и многочисленные коррозионные «язвочки» там же; нарушение технологии промывки внутренних сетей, из-за чего в радиаторе накопилось значительное количество ила и мусора, в отложениях которых скорость коррозийного разрушения сплава увеличилась; перепады давления и турбулентное движение воды в системе, вызванные ускоренным заполнением отопительной системы, также способствовали разрушению секции. Отсутствие перемычки на подводке к радиатору на условия эксплуатации отопительного прибора и на образование неисправности влияния не оказало.

Согласно акта от 17 июня 2009 года, составленного с участием ФИО2, представителя УК «Союз», 16 июня 2009 года, около 16-17 часов дня произошло затопление квартиры. Расположенной по адресу: ..., ... вследствие течи радиатора, установленного не в соответствие с проектом.

Как следует из справки ООО «КрасТЭК» №1170 от 01.07.2009 года, 08 июня 2009 года диспетчерской службой «КрасТЭК» была передана телефонограмма в адрес ПСК «Союз» о проведении 16 июня 2009 года гидравлических испытаний на тепловых сетях ООО «КрасТЭК» в микрорайоне «Ботанический», в телефонограмме указывалось на необходимость закрыть входные задвижки на элеваторных узлах всем потребителям.

Из акта ООО «КрасТЭК» №31 на промывку и опрессовку системы отопления следует, что 26 мая 2009 года в доме Номер обезличен по ..., выполнена промывка и опрессовка системы отопления.

Как пояснил суду допрошенный в качестве специалиста ФИО6, суду пояснил, что гидравлические испытания на сетях системы отопления производятся по графику. Об испытаниях оповещаются все коммунальные службы жилых фондов путем передачи телефонограмм, дается задание закрыть задвижки на домах в теплотрассах, поскольку гидравлические испытания проводятся на более высоком давлении, чем при промывке промывке внутридомовых отопительных систем. Для системы отопления, в зависимости от вида системы отопления устанавливаются разные параметры и нормы давления, по алюминиевым до 10 атмосфер, чугунные радиаторы - до 7 атмосфер, конвекторы - до 12 атмосфер. По дому Номер обезличен по ... установлена конверторная система отопления. После проведения гидравлических испытаний, насос отключается, давление падает до 6 атмосфер, отопление не подается. После проведения испытаний вода в системе остается, и если задвижка по дому не закрыта внутри дома остается вода и она при порыве какое-то время побежит и перестанет. При закрытых задвижках вода в дом не попадает. Если задвижки открыты, то вода может побежать, но после падения давления до 0 вода перестанет бежать. При опрессовке и опломбировки вода в систему дома не попадает. При проведении испытаний при закрытых задвижках, даже если житель дома снимет батарею вода не побежит. Может вылиться остаточная вода, но не больше одного ведра.

Как следует из договора на управление многоквартирным домом от 09 января 2008 года, ЗАО ПСК «Союз» (Исполнитель), на основании решения общего собрания дома Номер обезличен по ..., является по данному дому Управляющей компанией ЖКХ ЗАО ПСК «Союз» и оказывает услуги, работы, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного жилого дома, представляет коммунальные услуги собственникам помещений дома. Согласно п. 4.1.2 договора, Исполнитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и бесперебойную работу обще домового инженерного оборудования и ремонт иного общего имущества жилого дома, уведомлять собственника об отключении, испытании или ином изменении режима работы инженерных сетей жилого дома. В соответствие с указанным договором, собственнику запрещено переоборудование внутренних сетей без разрешения исполнителя, устанавливать, подключать без письменного разрешения исполнителя и использовать дополнительные секции приборов отопления, регулирующую и запорную арматуру. Данный договор подписан ФИО2 м ЗАО ПСК «Союз».

Как следует из акта о затоплении квартиры истца, содержащего указание на значительное количество воды, которым было затоплена квартира истца (около 5 см. от уровня пола, что также следует из характера повреждений домашнего имущества истца), объяснений специалиста о том, что при исправных и закрытых задвижках жилого дома даже при проведении гидравлических испытаний, при аварии на внутридомовых сетях отопления, наличие значительного количества воды во внутридомовой системе отопления исключается, после проведения гидравлических испытаний отопление не производится. Из результатов судебной строительной экспертизы №138 от 02 марта 2010 года также следует, что кратковременное незначительное повышение давление в сети при ее заполнении также стало причиной разрушения секции радиатора на поврежденном коррозией участке. Суд также принимает во внимание, что промывка и опрессовка внутридомовой системы отопления была произведена ЗАО ПСК «Союз» до проведения гидравлических испытаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что одной из причин затопления было ненадлежащее исполнение ответчиком, ЗАО ПСК «Союз» обязательств, принятых по обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии обще домовых систем отопления по жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., ....

Суд не принимает как доказательства невиновности ЗАО ПСК «Союз» от 15 июня 2009 года, составленного и утвержденного работниками ЗАО ПСК «Союз» о том, что в результате проверки домовые задвижки подающего и обратного трубопроводов в элеваторном узле закрыты. Во-первых, данный акт составлен в одностороннем порядке работниками ответчика, какой-либо сторонней организацией, в том числе ООО «Крас ТЭК» не утверждался. Кроме того, данный акт не содержит каких-либо данных о проверке исправности задвижек. В то же время, с учетом объяснений истца, показаний специалиста, акта о затоплении квартиры истца следует, что при затоплении квартиры истца в квартиру из радиатора отопления. Расположенного в квартире С-ных вылился большой объем воды, наличие которого в системе отопления возможно объяснить не иначе как попаданием воды через неисправные задвижки, из магистрали отопления, во внутридомовую систему отопления жилого дома Номер обезличен по ... воды, поданной под давлением ООО «Крас ТЭК» при проведении 16 июня 2009 года гидравлических испытаний. В то же время, из представленного акта от 15 июня 2009 года, составленного работниками ЗПАО ПСК «Союз» следует, что работникам данной организации было достоверно известно о переданном ООО «Крас ТЭК» уведомлении о проведении гидравлических испытаниях на сетях топления, равно как и о необходимости закрытия входных задвижек дома Номер обезличен по ... обратного ответчиком, ЗАО ПСК «Союз», не смотря на предоставленную судом возможность заявить возражения против иска, суду не предоставлено.

Статья 162 ЖК РФ устанавливает возможность управления общим имуществом жилого дома путем заключения договора с управляющей организацией, устанавливая, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что затопление квартиры истца произошло через отверстие, возникшее в результате коррозийного разрушения алюминиевого радиатора, установленного в квартире Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ....

Статья 36 ЖК РФ определяет общее имущество собственников жилых помещений в жилом доме как имущество, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Данный радиатор, с учетом места его расположения, назначения, предназначен исключительно для обслуживания квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3. Из показаний специалиста, объяснений ответчика ФИО2 о том, что в одной из комнат принадлежащей ему квартиры Номер обезличен для отопления установлен конвектор, следует, что в квартире Номер обезличен ранее установленный прибор отопления - конвектор - был заменен алюминиевым радиатором. Доводы ответчика о том, что он не производил замену радиатора, приобрел квартиру в подобном состоянии, равно как и представленный суду акт приема-передачи квартиры на обслуживание ЗАО ПСК «Союз» (в котором отсутствует указание о произведенной установке алюминиевого радиатора, не могут служить основанием для освобождения от ответственности ответчиков: ФИО2, ФИО3, являющихся собственниками квартиры Номер обезличен по ..., ..., поскольку именно собственники несут как обязанность, связанную с поддержанием в исправном состоянии имущества, принадлежащего им на праве собственности. Равно как и ответственность за вред, причиненный в результате неисправности данного имущества. Не могут служить основанием для освобождения от ответственности данных ответчиков и указанные по результатам судебно-строительной экспертизы №138 от 02 марта 2010 года вероятные причины и условия, способствующие возникновению коррозии в алюминиевом радиаторе, поскольку, как установлено судом, экспертом не производилось исследование возможности использования конкретного алюминиевого радиатора в системе отопления жилого дома по адресу: ..., .... Суду также не были предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие возможность установки и эксплуатации алюминиевого радиатора в качестве отопительного прибора в квартире Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ..., с учетом технических показателей воды, используемой в системе отопления дома, других факторов. Также суду не предоставлено доказательств соответствия поврежденного алюминиевого радиатора установленным техническим требованиям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в … издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, как установлено судом, причиной затопления квартиры истца и повреждения принадлежащего ей имущества стали как бездействия работников ЗАО ПСК «Союз», осуществляющего обслуживание общего имущества жилого дома по адресу: ..., ..., ..., так и бездействия собственников квартиры, ФИО2 и ФИО3, не проявивших должной осмотрительности при эксплуатации в качестве отопительного прибора алюминиевого радиатора, установленного в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире Номер обезличен.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Оснований для снижения размера возмещения причиненного ФИО5 вреда, установленных ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии сост. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2009 года, кассового чека на сумму 9600 следует, что ФИО5 за проведение экспертизы по определению размера причиненного затоплением ущерба оплачено 9600 рублей, которые подлежат взысканию в соответствие со ст. 15 ГК РФ.

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о солидарном взыскании причиненного ей затоплением ущерба с ответчиком ФИО2, ФИО3, ЗАО ПСК «Союз» в солидарном порядке, в заявленных истцом суммах.

Согласно квитанции об оплате госпошлины от 18 июля 2009 года, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2717,19 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом 17 июня 2009 года следует, что по данному договору, при его заключении истцом оплачены расходы на оказание услуг представителем на сумму 10000 рублей. Из квитанции об оплате за представительство интересов в суде от 05 июля 2010 года следует, что истцом также оплачено за представительство в суде 10000 рублей.

Принимая во внимание количество, продолжительность судебных заседаний, проведенных по данному делу непосредственно с участием представителей истца, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает разумными и справедливыми расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 194, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» ОГРН Номер обезличен, СН, Дата обезличена года рождения, С, Дата обезличена года рождения в пользу СП, Дата обезличена года рождения: стоимость восстановительных строительных работ в сумме 83402 (восемьдесят три тысячи четыреста два) рубля, 18717 (восемнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба. Причиненного повреждением домашнего имущества, 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей - расходов по проведению экспертизы.

Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» ОГРН Номер обезличен, СН, Дата обезличена года рождения, С, Дата обезличена года рождения в пользу СП, Дата обезличена года рождения: 2717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 19 копеек госпошлины, 7000 (семь тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: подпись В.М.Барсуков