Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что он получил от ООО ТД «Еврострой» предложение на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем. Для заключения данного договора им были предоставлены документы на его транспортное средство. Условия были обговорены устно, согласно данной договоренности он передает во временное владение и пользование самосвал , ежемесячная арендная плата составляет 500 руб./час, простой 250 руб./час. В договорных отношения с ответчиком он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, платежи по арендной плате ответчиком не производились. В настоящее время задолженность по арендным платежам составляет 187000 руб. В добровольном порядке ответчик не желает выплатить сумму задолженности.

Позже истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО ТД «Еврострой» 658081 руб. за аренду транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 59,18 руб. за перевезенный 1 м.куб., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО Строительная компания «Спецсоцстрой» и ООО «КузбассДорСтройРесурс», штраф за несвоевременную оплату в размере 0,5 % от суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда в размере 697564,8 руб.; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 1000 руб., расходы, связанные с поездками в суд в размере 4279 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 3470 руб.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ООО ТД «Еврострой», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление от генерального директора ООО ТД «Еврострой» ФИО3

На день подачи искового заявления ООО ТД Еврострой, располагалось по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик сменил местонахождение на <...> и был изменен состав учредителей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в адрес Железнодорожного районного суда г. Барнаула было направлено судебное поручение о допросе в качестве ответчика ООО ТД «Еврострой», однако, судебное поручение вернулось без исполнения, в связи с неявкой представителя ответчика. По поручению суда, направленному в УВД по г. Барнаулу, на место расположение ООО ТД «Еврострой» – ул. Челюскинцев,115а, для вручения судебной повестки выходил старший участковый уполномоченный милиции ОМ №5 УВД по г. Барнаулу. В результате чего, было установлено, что ООО ТД Еврострой по данному адресу не располагается, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как сообщил генеральный директор ОАО КПФ «Алтайсахарснаб», который является арендатором помещения по ул. Челюскинцев,115а, между ОАО КПФ «Алтайсахарснаб» и ООО ТД «Еврострой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды помещения, согласно которого ООО ТД «Еврострой» было предоставлено во временное владение и пользование офисное помещение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что был внесен авансовый платеж. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Еврострой» без объяснений покинуло арендованное помещение.

Третье лицо представитель ООО Строительная компания «Спецсоцстрой» в судебное заседание не явился. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Спецсоцстрой» расположено по адресу г. Белово, <...>. Учредителем данной организации является ФИО4 Из-за отдаленности места расположения данной организации, судом в городской суд Белово было направлено судебное поручение о допросе в качестве третьего лица. Однако, оно вернулось без исполнения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО СК «Спецсоцстрой». Кроме того, судом было установлено, что ФИО4 фактически проживает по адресу , в связи с чем в адрес Центрального районного суда г. Кемерово было направлено судебное поручение о ее допросе, которое также вернулось в адрес суда без исполнения.

Третье лицо представитель ООО «КузбассДорСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля самосвала , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако, истцом суду не представлено доказательств наличия письменного договора аренды его транспортного средства самосвала ТАТРА, госномер 233 ОР, заключенного с ООО ТД «Еврострой».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные по судебному поручению, дали разные показания. Так свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 действительно работал на самосвале в ООО ТД «Еврострой», а свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 наняли как частное лицо и он работал на участке ООО «КузбассДорСтройРесурс». Однако, более конкретными сведениями данные свидетели не обладают.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ему кто-то дал телефон ФИО1, пояснив, что он может работать на самосвале . Они созвонились и он ФИО1 представил работодателю ООО ТД «Еврострой» ФИО2. Какой-то разговор был об оплате и сроке работы, но он этого не помнит и в это не вникал, так как на тот момент там не работал. Позже слышал, что в ООО ТД «Еврострой» были проблемы по расчету с рабочими по заработной плате, но как разрешилась проблема ему неизвестно.

Из истребованных у ООО «КузбассДорСтройРесурс» документов видно, что самосвал выходил на линию в течение сентября и октября 2008 года, что подтверждается путевыми листами ООО СК «Спецсоцстрой».

Таким образом, подтверждается факт работы самосвала в ООО СК «Спецсоцстрой». Однако, суд не может принять данные путевые листы как факт подтверждения работы истца в ООО ТД «Еврострой», поскольку они не содержат подписи полномочного представителя ООО ТД «Еврострой», а также выписаны ООО СК «Спецсоцстрой» и заверены ООО «КузбассДорСтройРесурс».

Кроме того, из данных путевых листов не усматривается, что автотранспорт предоставлялся в связи с арендой транспортного средства ООО ТД «Еврострой».

Истцом не представлено доказательств, что между ООО ТД «Еврострой» и ООО СК «Спецсоцстрой» были оформлены договорные отношения. На неоднократные запросы суда в адрес данных организаций об истребовании соответствующих документов они представлены не были.

Истцом также не представлены доказательства, что самосвал был сдан в аренду ООО ТД «Евросторой», а также не представлены доказательства по оплате аренды его автомобиля.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании оплаты за аренду транспортного средства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО Строительная компания «Спецсоцстрой» и ООО «КузбассДорСтройРесурс», так как в данном договоре оформлены правоотношения между юридическими лицами, сторон указанных в договоре, а не между истцом и ООО ТД «Еврострой», с которым по его утверждению была устная договоренность об использовании его автомобиля по договору аренды. Кроме того оплата по данному договору включает в себя не только стоимость перевозки груза, но стоимость разработки перемещенного груза. ФИО1 занимался лишь перевозкой груза, что следует из его пояснений.

Кроме того, по заявлению ФИО1 ОМБППР и ИАЗ УВД по г. Прокопьевску была проведена проверка в отношении руководителей ООО ТД «Еврострой». Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя в совокупности представленные доказательства и документы, на которые ссылается истец, суд считает, что они не удостоверяют совпадение воли сторон на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды между ФИО1 и ООО ТД «Еврострой» не был заключен. А потому, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Еврострой» о взыскании задолженности арендной платы за использование транспортного средства с экипажем.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий С.С. Очкова