Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Торговый дом «ФИО9» о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, возложении обязанности выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «ФИО10» указав, что в сентябре 2009г. на сайте объявлений Форпост прочла объявление о приеме на работу ответчиком штатного дизайнера. По электронной почте направила ответчику свое резюме. После чего Дата обезличенаг. она была приглашена ответчиком на собеседование. Собеседование проводил генеральный директор общества ФИО3, который разъяснил ей ее обязанности, режим работы, размер заработной платы 25 000 руб. 00коп. С Дата обезличенаг. она приступила к работе. Вместе с тем, вместо трудового договора с ней был заключен договор авторского заказа на создание, переработку и редактирование этикеток и разработку логотипа и буклетов. Юрист компании разъяснил ей, что такой договор является простой формальностью, т.к. администрация хочет к ней присмотреться. Договор был составлен в одном экземпляре, копия ей не была выдана. При трудоустройстве она сдала ответчику трудовую книжку, диплом об образовании, свидетельство персонифицированного учета ПФР, паспорт. Ей было определено рабочее место, определено рабочее время с 10 до 19 часов, а декабря 2009г. с 9 до 18 часов. Перерыв на обед с 12 до 13 часов. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, в специальной тетради отмечалось время прихода и ухода с работы. Свою работу она выполняла по непосредственным руководством директора, устанавливался срок выполнения работы, обсуждались создаваемы ею эскизы этикеток. Выполненная работа никакими актами приема-передачи не принималась. За все время работы ей было выплачено 26 670 руб. 00коп. Считает указанную сумму заработной платой: 25 000 руб. 00коп. за октябрь, и 1670 руб. за сентябрь 2009г.. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. вместе директором и другими работниками находилась в служебной командировке в Китае, где на заводе в ... печатались этикетки их предприятия. Все расходы по оплате командировки нес ответчик. Заработную плату за ноябрь и декабрь не получила. Фактически работала до Дата обезличенаг., после чего была уволена без объяснения причин. Заявление об увольнении не писала. Причину увольнения ей не объяснили, хотя претензий к ее работе у ответчика не было. Юрист предприятия объяснил, что приказ об увольнении и трудовую книжку ей выдадут после новогодних каникул. Однако до настоящего времени трудовую книжку ей не выдали, заработную плату не выплатили, несмотря на неоднократные обращения в январе и феврале 2010г.. Просит признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении в ее трудовую книжку, взыскать заработную плату за ноябрь и декабрь 2009г. 46 739 руб. 20коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 218 руб. 00 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, т.к. без трудовой книжки она не могла трудоустроиться, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00коп., расходы по оплате юридических услуг 4500 руб. 00коп.

Впоследствии исковые требования увеличила, кроме вышеуказанных просит возложить на ответчика обязанность выдать ей трудовую книжку, увеличила размер требований в части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы до 1489 руб. 27 коп., уточнила, что за время вынужденного прогула просит взыскать в свою пользу 79 032 руб. 25 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.к. приобретя новую трудовую книжку Дата обезличенаг. трудоустроилась, компенсацию за неиспользованный отпуск 7 644 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя 14 500 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в том же размере.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме в уточненном размере. Суду пояснили, что истица работала у ответчика дизайнером. Фактически между сторонами имели место трудовые отношения. Истица в силу правовой неосведомленности не придала значения заключенному с ней гражданско-правовому договору. При этом, она выполняла служебные обязанности в офисе предприятия, соблюдала установленный трудовой распорядок, режим рабочего времени, имела рабочее место, была направлена в командировку за счет работодателя, получала заработную плату. Несмотря на вышеуказанный договор, который был заключен на срок до Дата обезличенаг., после указанной даты истица продолжала работать, какие-либо акты выполненных работ, как это предусмотрено договором, с ней не подписывались. Расписку о получении денег написала под диктовку юриста компании, при этом переписывала ее несколько раз по его же требованию.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истица работала в компании на основании гражданско-правого договора, на работу в качестве сотрудника не принималась, трудовую книжку не предъявляла, заработную плату не получала. Ей было выплачено лишь вознаграждение по договору. Истица действительно выполняла порученную работу в выделенном для этих целей кабинете, расположенном в офисе компании ООО «СанСити». Никто не требовал от нее соблюдения режима рабочего времени. В командировку истицу компания не направляла, это было ее собственным решением. Никаких расходов по оплате поездки истицы в КНР ответчик не нес. Полагает, что между сторонами имеют место отношения, регулируемые гражданским законодательством, в трудовых отношениях стороны не состояли. Свои обязательства по заключенному с истицей договору ответчик выполнил в полном объеме. Просит применить срок давности обращения в суд с иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснила, что работала с истицей в ООО «СанСити» и ООО «Торговый дом «ФИО11». По сути это одна и та же компания. Она работала менеджером. С ней также как и с истицей не был заключен трудовой договор. Однако они соблюдали рабочий режим, при пятидневной рабочей неделе, приход и уход на работу отмечался в журнале по требованию ответчика. В офисе работала 7 сотрудников, у каждого было рабочее место. Также как истица она ездила в командировки по поручению директора. В КНР в командировку ездила вместе с истицей в качестве переводчика, истица разрабатывала там этикетки, все расходы по проезду и проживанию оплачивал ответчик. С ней также как с истицей был заключен договор гражданско-правового характера, заработная плата также выдавалась под расписку. Ей известно, что истица сдала свою трудовую книжку ответчику. Оформлением договоров и выдачей денег занимался юрист компании. По его требованию они писали расписки о получении денег.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснила, что также работала в компании ООО «СанСити» и ООО «Торговый дом «ФИО12». По существу это была одна и также компания с одним и тем же руководителем. Она работала менеджером, истица дизайнером. У истицы также как и у нее было рабочее место, все соблюдали рабочий режим, трудовой распорядок, работали пять дней с двумя выходными. С ней (свидетелем) несколько раз перезаключали трудовой договор, однако копию трудового договора ей на руки не выдавали. Заработную плату всегда выдавали под расписку. Ей внесли запись в трудовую книжку. Она лично передала истице указание директора о необходимости представления трудовой книжки, видела у истицы трудовую книжку, полагает, что истица передала ее юристу компании. Ей также известно, что истица за счет компании ездила в командировку в КНР.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истица работала дизайнером в ООО Торговый дом «ФИО13» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., период работы истицы представитель ответчика не оспаривал.

Обсуждая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что они носили характер трудовых, и при разрешении спора должны применяться нормы трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что с момента принятия на работу истицей соблюдался режим рабочего времени, трудовой распорядок, истица работала пять дней в неделю с двумя выходными днями. Ей было предоставлено рабочее место, определены должностные обязанности. Истица по поручению ответчика направлялась в связи с производственной необходимостью в служебную командировку в КНР, при этом ответчиком был оплачены расходы по проезду и проживанию. Указанные обстоятельств подтверждаются пояснениями истицы и свидетелей, опрошенных по делу. Оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетелей у суда не имеется, суд учитывает, что опрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств соблюдения сторонами условий заключенного договора, акты выполненных работ не подписывались, результат выполненной работы не фиксировался ответчиком, по истечению срока действия договора истица продолжала работать.

В п.8 Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. (в редакции от Дата обезличенаг. Номер обезличен) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 12 Пленума содержит разъяснения о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на подписание сторонами договора авторского заказа на создание, переработку и редактирование этикеток и разработку логотипа и буклетов, истицы была фактически допущена к работе дизайнером, с ней фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок, заключение вышеуказанного договора не освобождает ответчика от исполнения обязанностей работодателя по надлежащему оформлению трудовых правоотношений сторон. В том числе по внесению записи о приеме и увольнении работника и выдачи трудовой книжки работнику в связи с увольнением. Поскольку ответчик не привел суду доказательств увольнения истицы по инициативе работодателя, в том числе в связи с нарушениями трудовой дисциплины, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истицы записи о приеме на работу с Дата обезличенаг. дизайнером и увольнении с Дата обезличенаг. по собственному желанию. Суд критически относится к возражениям представителя ответчика о том, что истица не предоставляла ответчику свою трудовую книжку, пояснения представителя ответчика опровергаются пояснения истицы и свидетелей по делу.

Исходя из представленных суду доказательств выплаты истице заработной платы в размере 26 670 руб. 00коп., в силу ст. 139 ТК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 46 739 руб. 20 коп. (исходя из размера заработной платы в месяц 25 000 руб. 00коп. и фактически отработанного времени).

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению, исходя из размера заработной платы 25 000 руб. 00 коп. в месяц. При этом среднедневной заработок истицы составляет 850 руб. 34 коп., количество неиспользованных дней отпуска 9, размер компенсации 7 653 руб. 06 коп. Однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 7644 руб. 96 коп.

Также в силу требований ст. 236 ТК РФ требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат удовлетворению в размере 1 489 руб. 27 коп. При этом суд полагает возможным принять расчет представленный истцом.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, поскольку судом установлен факт невыдачи истице трудовой книжки при увольнении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы неполученный заработок за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 78 401 руб. 36 коп. (при среднедневном заработке 850 руб. 34 коп.)

В силу ст. 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. невыдача истице трудовой книжки и заработной платы при увольнении лишила истицу возможности трудоустройства, безусловно, нарушила ее права на оплату труда в размере и сроки установленные законом, причинила ей нравственные страдания. При этом суд полагает необходимым снизить указанную истицей сумму до 5 000 руб. 00коп., полагая ее разумной и соразмерной установленным обстоятельствам.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истицы о взыскании расходов по оплате юридических услуг, данные расходы подтверждаются материалами дела, при этом исходя из категории настоящего спора, сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы 10 000 руб. 00коп.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. исковое заявление поступило в суд Дата обезличенаг., истица уволена Дата обезличенаг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4140 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО Торговый Дом «ФИО14 внести запись о приеме на работу в должности дизайнера с Дата обезличенаго., об увольнении по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ ) с Дата обезличенаг. в трудовую книжку ФИО2, обязать ООО Торговый Дом «ФИО15» выдать трудовую книжку ФИО2 с записью о приеме и увольнении.

Взыскать с ООО Торговый Дом «Ты и Я» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 46 739 руб. 20 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 489 руб. 27 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 7644 руб. 96 коп., средний заработок за время вынужденного прогула 78 401 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00коп.

Взыскать с ООО Торговый Дом «ФИО16» госпошлину в доход государства в размере 4140 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.06.2010г.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья ФИО0

Секретарь ФИО8