Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление и установку изделия из алюминиевого профиля системы ХХХ на сумму ** рублей. Ею была внесена предоплата в размере ** рублей, а также ** рублей на монтажные работы. Согласно указанному договору ответчик должен был оказать услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако за 6 месяцев ответчиком были установлены только рамы. В досудебном порядке ответчик заявленные требования не удовлетворил.

Просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, возвратить уплаченную денежную сумму в размере ** рублей; взыскать с ответчика неустойку в сумме ** рублей; компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что во исполнение указанного договора подряда ответчик установил лишь рамы, которые до настоящего времени находятся у неё. В связи с длительным неисполнением ответчиком подряда, она была вынуждена заключить договор с другим подрядчиком, который произвел окончательные работы с использованием установленных ответчиком рам. Утверждала, что она неоднократно пыталась связаться с ответчиком по телефону, но телефон отключен, обращалась в офис по месту заключения договора, но офис закрыт, в связи с чем, пришла к выводу о том, что ответчик скрывается.

Уточнив иск, просила суд взыскать с ответчика часть денежной суммы, уплаченной по договору подряда в размере ** рублей (за вычетом стоимости установленной рамы в размере **), взыскать неустойку, размер которой определить на день вынесения решения суда в сумме, определенной в соответствии с действующим законодательством, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в соответствии с требования разумности и справедливости, а также рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход государства.

Определение суда произведена замена ответчика ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО2

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счёл необходимым и возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2(подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда № (далее по тексту – Договор) по условиям которого подрядчик обязуется изготовить изделия из алюминиевого профиля системы ХХХ и произвести работы, как это указано в Коммерческом предложении № к Договору. Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с п.2 Договора.

Согласно п.2 Договора цена настоящего договора составляет ** рублей. В момент подписания договора Заказчиком вносится предоплата ** рублей, остальная сумма оплачивается в момент подписания акта приемки-сдачи.

Внесение указанной суммы подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента получения предоплаты.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Бытовой подряд - разновидность договора подряда. Его особенность заключается в том, что заказчиком выступает гражданин, а выполненная работа должна удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

Исходя из указанных правовых норм, а также условий договора № суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами индивидуальным предпринимателем ФИО2(подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрены права Заказчика при ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязанностей по договору.

Поскольку специальные и общие нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда не содержат какой-либо ограниченный перечень мер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, учитывая характер отношений между сторонами, подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителя", следовательно, ФИО1 вправе использовать по своему выбору одно из требований к подрядчику, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени указанные в п.1 Договора работы подрядчиком не проведены, в связи с чем она поручила выполнение работы третьим лицам, впоследствии обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость изделия 1 (рамы), которое установлено ФИО1, составляет ** руб.

Истцом в счет оплаты стоимости монтажа изделия внесено ** рублей.

Поскольку указанное изделие истцу установлено, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за вычетом стоимости установленного изделия, а также стоимости работ по его монтажу в размере ** рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере ** рублей

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для применения к ИП ФИО3 меры ответственности, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя".

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные п.1 Договора работы подрядчик обязался провести в течение 21 рабочего дня со дня внесения предоплаты.

Предоплата заказчиком внесена ДД.ММ.ГГГГ

Исходя их содержания коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ. под рабочими днями подразумеваются дни недели кроме субботы, воскресенья и праздничных дней.

Таким образом, срок окончания работ по Договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ. (исключая субботы, воскресенья и праздничный день ДД.ММ.ГГГГ.).

Определяя начало периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, суд исходит из положений Главы 11 ГК РФ, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ., а окончание периода - датой вынесения судом настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работы по Договору подряда ИП ФИО2 на момент рассмотрения дела составляет * дня.

Общая цена Договора составляет ** рублей, следовательно, 3% это ** рублей.

Исходя из изложенного, с учетом расчетов истца, сумма неустойки составляет ** рублей

Однако п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков не может превышать цену выполненных работ.

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст. 333 Г РФ, считает необходимым и возможным снизить ее до ** рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом достоверно установлено, что в результате нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, последней был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях.

Суд, учитывая индивидуальный особенности истца, связанные с восприятием допущенного нарушения её прав, считает необходимым определить размер, подлежащей возмещению компенсации причиненного морального вреда в сумме ** рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным взыскать с ИП ФИО2 в доход государства штраф в сумме ** рублей

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме ** рублей (** рублей по требованиям имущественного характера, * руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ** рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда в размере ** рублей; в счет компенсации морального вреда ** рублей, итого подлежит взысканию ** ) рублей * копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства штраф в размере ** ( рубля * копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме ** рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алёхина

Заочное решение вступило в законную силу.