Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к председателю СПК «Шахувинский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.М. обратился в суд с иском к председателю СПК «Шахувинский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование своих требований ссылался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в СПК «Шахувинский» на должности счетовода, кассира и зав. складом.

Во время работы в должностях счетовода, кассира и зав. складом он работал добросовестно, честно и никаких замечаний в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ был составлен список членов СПК «Шахувинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам 70, оплаты труда,71 подотчетных сумм, согласно книг лицевых счетов дебиторы-кредиторы. Из этого списка следует, что СПК «Шахувинский» должен выплатить ему 30278 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выплате задолженности по зарплате с 2003 по 2009 год включительно в сумме 30278 рублей. В ответ на это заявление работодатель через несколько дней издал так называемый акт сверки, в котором указывает, что членами правления СПК «Шахувинский», председателем правления и одним членом наблюдательного совета составлен акт о том, что согласно тщательной ревизии за перио гг. мне причитывается 19658 рублей.

Истец просит взыскать с СПК «Шахувинский» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 30278 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 4646 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью, пояснив, что в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Также представитель истца в обоснование требований истца ссылается на то, что список членов СПК «Шахувинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам 70, оплаты труда,71 подотчетных сумм, согласно книг лицевых счетов дебиторы-кредиторы составлен как указано в самом названии данного документа на основании книг лицевых счетов.

Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно поясний представителя истца в судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО2 М.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности счетовода, кассира и зав. складом

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт принятия истца на работу подтверждается трудовой книжкой и списком задолженности СПК «Шахувинский» по заработной платой на 31 декабря.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела видно, что доказательством задолженности работодателя по выплате заработной платы является список членов СПК «Шахувинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам 70, оплаты труда,71 подотчетных сумм.

согласно книг лицевых счетов СПК «Шохувинский» имеет задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГв сумме 30278руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 4646 рублей, исходя из следующего расчета: сумма невыплаченной заработной платы - 30278 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 558 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма подлежащих выплате процентов: 30278 руб. * 8,25/300% * 558 дней = 4646 рублей..

Суд признает обоснованным денежные требования истца, в качестве работника СПК «Шахувинский».

С учетом исследованных судом доказательств, суд считает представленный истцом расчет заработной платы в размере 30278руб., и компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме 4646 руб., верным, соответствующим материалам дела.

Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 5000руб. исходя из разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику удовлетворить.

Взыскать с СПК «Шахувинский» в пользу ФИО1 30278(тридцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате заработной платы и денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 4646(четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с СПК «Шахувинский» в пользу ФИО1 услуги представителя в сумме 5000(пять тысяч)руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ