Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кобяковой Татьяны Александровны к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Ключики» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Кобякова Т.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Ключики» (далее – ЗАО «Агрофирма «Ключики») указав, что с Дата обезличена года, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, работала у ответчика в должности юрисконсульта. Между ней и ЗАО «Агрофирма «Ключики» Дата обезличена года был заключен трудовой договор, согласно п. 11 которого за выполненную работу работодатель выплачивает ей месячную заработную плату в размере: должностной оклад 10000 руб., уральский коэффициент – 15%, премии – согласно Положения об оплате труда, надбавки – 10% от суммы дебиторской задолженности.

В период работы в ЗАО «Агрофирма «Ключики» взыскание дебиторской задолженности происходило неоднократно, однако надбавки к заработной плате в размере 10% от суммы дебиторской задолженности ответчиком выплачены не были.

Дата обезличена года директор ЗАО «Агрофирма «Ключики» Тумасов П.Н. предложил ей уволиться по собственному желанию. Поскольку за период ее работы у ответчика заработная плата не выплачивалась в полном объеме, со стороны руководителя предприятия в ее адрес шли нелицеприятные высказывания (нецензурная брань), неоднократно нарушалось трудовое законодательство, она уволилась по собственному желанию, приказ Номер обезличен «к» от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения она находилась на рабочем месте, но заработная плата была выплачена не в полном объеме.

За время ее работы задолженность по заработной плате по состоянию на Дата обезличена года составила 194392 руб. 63 коп. и до сих пор ей не выплачена.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Своими неправомерными действиями генеральный директор Тумасов П.Н. причинил ей сильную нравственную боль, у нее возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, отсутствовала возможность приобретения для несовершеннолетнего сына, которого она воспитывает одна, так как отец умер, необходимых вещей, продуктов питания для полноценного развития. В течение двух лет она работала без отпуска. Приходилось работать по совместительству по выходным дням, вместо того, чтобы уделять больше времени сыну.

Просит взыскать с ЗАО «Агрофирма «Ключики» задолженность по заработной плате в размере 194392 руб. 63 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Кобякова Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что в соответствии с трудовым договором от Дата обезличена года надбавка 10% от суммы дебиторской задолженности является частью ее заработной платы, при подписании трудового договора Тумасов П.Н. пояснил ей, что за представление интересов ЗАО «Агрофирма «Ключики» в суде она получает 10% от дебиторской задолженности, сам проставил 10%, договор подписан сторонами. Полагает также, что дебиторская задолженность – это сумма долгов юридических лиц и граждан перед кредитором, то есть ЗАО «Агрофирма «Ключики». Ответчик наделил ее полномочиями для исполнения должностных обязанностей, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью. Расчет задолженности составлен ею исходя не из всей имеющейся суммы дебиторской задолженности ЗАО «Агрофирма «Ключики», а только по двум делам, по которым она непосредственно представляла интересы ЗАО «Агрофирма «Ключики» в Арбитражном Суде Свердловской области, по которым приняты решения, выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в службу судебных приставов. Полагает, что свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности она выполнила, задолженность взыскана решениями суда, а обязанность по поступлению денежных средств в кассу кредитора входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей. Полагает, что свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности она выполнила в полном объеме. Поскольку за период ее работы у ответчика индексация размера заработной платы не производилась, выплата процентов от взысканной дебиторской задолженности ей ни разу не производилась, что повлияло на ее материальное положение, также нарушались сроки выплаты заработной платы и не был произведен полный расчет при увольнении, ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Считает, что эта сумма не является завышенной, так как она при трудоустройстве имела высшее юридическое образование и рассчитывала на достойную заработную плату, в том числе, проценты от дебиторской задолженности предприятия. Отсутствие выплат по процентам от дебиторской задолженности поставило ее в трудное материальное положение, образовалась задолженность по квартплате на значительную сумму, она не может предоставить достойное материальное обеспечение своему несовершеннолетнему сыну. Кроме того, в период ее работы у ответчика, Тумасов П.Н. неоднократно оскорблял ее, в том числе нецензурно и в присутствии других работников ЗАО «Агрофирма «Ключики», что унижало и оскорбляло ее. Также заработная плата во время работы в ЗАО «Агрофирма «Ключики» бухгалтерскими работниками насчитывалась ей неправильно, в последствии по ее просьбе производились перерасчеты. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО «Агрофирма «Ключики» - в судебное заседание не явился, из представленных возражений к иску следует, что ответчиком исковые требования не признаются по тем основаниям, что реально взысканная дебиторская задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 0 руб., в связи с чем оснований для выплаты процентов, предусмотренных трудовым договором с истицей, не имелось. Кроме того, размер просроченной дебиторской задолженности вырос. Полагают, что предъявление исков в суд и представительство в суде входит в круг должностных обязанностей истицы и не влечет за собой право на получение стимулирующих труд надбавок, как и положительное решение суда. Ни одно из судебных решений, на которые ссылается истица, не было реально исполнено. Если следовать логике истицы, то размер надбавки подлежал исчислению и выплате в том месяце, когда состоялось судебное решение о взыскании дебиторской задолженности. В таком случае, срок обращения в суд за разрешением трудового спора – 3 месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении его трудовых прав (ст. 381-397 ТК РФ) истек. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За нарушение сроков выплаты заработной платы работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленного трудового договора от Дата обезличена года следует, что ЗАО «Агрофирма «Ключики» в лице генерального директора Тумасова П.Н. и Кобякова Т.А. заключили договор о том, что Кобякова Т.А. принимается на работу в ЗАО «Агрофирма «Ключики» на должность юрисконсульта с Дата обезличена года на неопределенный срок; работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Из п. 11 названного выше трудового договора следует, что за выполненную работу работодатель выплачивает работнику месячную заработную плату в размере: должностной оклад 10000 руб., уральский коэффициент – 15%, премии – согласно Положения об оплате труда, надбавки – 10% от суммы дебиторской задолженности, не реже чем каждые полмесяца, 25 и 10 числа каждого месяца, в установленные сроки в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Договор подписан сторонами, оспорен в суде не был.

Следовательно, стороны при подписании трудового договора пришли к соглашению о том, что надбавка в виде 10% от суммы дебиторской задолженности является составной частью месячной заработной платы Кобяковой Т.А., и подлежит выплате в установленные сроки – 25 и 10 числа каждого месяца.

Дебиторская задолженность – это право требования уплаты задолженности у конкретного субъекта, то есть, в данном случае – право требования у ЗАО «Агрофирма «Ключики».

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года Номер обезличен ЗАО «Агрофирма «Ключики» является сельскохозяйственной организацией.

Из п.11 Методических рекомендаций по разработке учетной политики в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Минсельхозом РФ Дата обезличена года следует, что в процессе работы, при взаимоотношении бухгалтерской службы с должностными лицами других управленческих служб и подразделений, на юридический отдел возлагаются функции предоставления в бухгалтерскую службу документов о взыскании дебиторской задолженности с граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом из ст. 49 названного выше закона следует, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскатель – гражданин или организация, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ; должник – гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия, в том числе, передать денежные средства.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст. 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. На дебиторскую задолженность может быть наложен арест судебным приставом-исполнителем (ст.ст. 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истцом представлены копии судебных решений Арбитражного Суда Свердловской области и копии исполнительных листов, выданных Арбитражным Судом Свердловской области, из которых следует, что при непосредственном участии Кобяковой Т.А. как представителя ЗАО «Агрофирма «Ключики» взысканы денежные средства в пользу ЗАО «Агрофирма «Ключики» с Закрытого акционерного общества «Красноуфимский молочный завод» - 850555 руб. 90 коп. (исполнительный лист выдан Дата обезличена года) и с Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Красноуфимской селекционной станции» - 1093370 руб. 44 коп. (исполнительный лист выдан Дата обезличена года). Взыскателем дебиторской задолженности является ЗАО «Агрофирма «Ключики».

Представленные истцом доказательства наличия дебиторской задолженности согласуются с представленными стороной ответчика сведениями о размере дебиторской задолженности: справкой и бухгалтерскими балансами, из которых следует, что на Дата обезличена года размер дебиторской задолженности составлял 7705 тыс. руб., на Дата обезличена года – 4856 тыс. руб., на Дата обезличена года – 6050 тыс. руб., при этом реально взысканная дебиторская задолженность за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 00 руб. 00 коп.

Следовательно, доводы Кобяковой Т.А. в той части, что она в полном объеме исполнила свои обязанности по трудовому договору и имеет право на получение надбавки к заработной плате в размере 10% от суммы дебиторской задолженности, а реальным исполнением взысканных судом денежных сумм и перечислением их на счет ЗАО «Агрофирма «Ключики» должны заниматься судебные приставы-исполнители, являются обоснованными, а ее исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате – подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, исчисленный из размера дебиторской задолженности по долгам ЗАО «Красноуфимский молочный завод» в сумме 850555 руб. 90 коп. и ГУП ОПХ «Красноуфимской селекционной станции» в размере 1093370 руб. 44 коп. и составляющий по расчету 194392 руб. 63 коп. является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает, что срок давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика надбавки к заработной плате истицей не пропущен, поскольку как было указано выше, надбавка в виде 10% от суммы дебиторской задолженности является составной частью месячной заработной платы Кобяковой Т.А.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Нарушение работодателем обязанности по выплате заработной платы работнику в полном объеме носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовой договор от Дата обезличена года с истицей действовал в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расторгнут с Дата обезличена года, что подтверждается копией приказа о прекращении действия трудового договора Номер обезличен «к» от Дата обезличена года. С иском в суд Кобякова Т.А. обратилась Дата обезличена года, то есть в пределах установленного законом срока.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом положений ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд находит требование Кобяковой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий работодателя законным и обоснованным, однако полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей явно завышен.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Кобякова Т.А. ссылается на причиненные ей нравственные страдания, указывая в частности на то, что при трудоустройстве имела высшее юридическое образование и рассчитывала на достойную заработную плату, в том числе, проценты от дебиторской задолженности предприятия, однако за период ее работы у ответчика выплата процентов от взысканной дебиторской задолженности ей ни разу не производилась, что повлияло на ее материальное положение, также нарушались сроки выплаты заработной платы и не был произведен полный расчет при увольнении. Изложенные доводы суд считает обоснованными.

Поскольку факт нарушения работодателем порядка оплаты труда истицы и нарушения сроков расчета по заработной плате при ее увольнении судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным в качестве компенсации причиненного Кобяковой Т.А. морального вреда взыскать в ее пользу с ответчика 2000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 5287 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобяковой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» в пользу Кобяковой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате в сумме 194392 руб. 63 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего взыскать 196392 руб. 63 коп. (Сто девяносто шесть тысяч триста девяносто два рубля 63 копейки).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Ключики» государственную пошлину в доход государства в сумме 5287 руб. 85 коп. (Пять тысяч двести восемьдесят семь рублей 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2010 года, изготовлено на компьютере в печатном виде.

Судья Серебренникова Л.И.