Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненко к ООО ЧОП «Гуард» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец была принята на работу в ООО ЧОП «Гуард» на должность видеооператора ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу заработная плата оговаривалась в размере 10 000 рублей. Трудовой договор в письменном виде не заключался. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истица не получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности видеооператора; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5831 рубль; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на слушание дела не явился, хотя ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, по известному суду месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК, поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку должны вноситься сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Как следует из искового заявления, истец при устройстве на работу предъявляла трудовую книжку, что предусмотрено ст. 65 ТК РФ; была фактически допущена до работы.

По мнению суда, это говорит о том, что у работодателя было намерение заключить с истицей трудовой договор.

Между тем, заключение трудового договора при фактическом допущении работника до работы, в силу трудового законодательства, является обязанностью, а не правом работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 303 ТК РФ, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, обратного ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Тем не менее, учитывая, что истец передала ответчику свою трудовую книжку, суд полагает, что она таким образом выразила свое намерение на возникновение отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Как следует из искового заявления, истица выполняла свои трудовые функции у ответчика по должности видеооператора, за что получала заработную плату.

Следовательно, требование истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Гуард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в судебном заседании, что следует из пояснений самой истицы в исковом заявлении, не оспаривается ответчиком и данное требование подлежит удовлетворению, поскольку судом рассматривается дело на основании имеющихся доказательств, а иного стороной ответчика не доказано (ст.56 ГПК РФ).

По требованию истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ТК РФ, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено судом, что истец работала в ООО ЧОП «Гуард» в должности видеооператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истицы в исковом заявлении, размер ее ежемесячной заработной платы составлял 10 000 рублей; размер задолженности ответчика составил 5831 рубль. Поскольку ответчиком данный размер задолженности по заработной плате не оспорен, а доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает доказанным размер задолженности ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. перед истцом и удовлетворяет данной требование истца, взыскивая с ответчика в пользу истца 5831 рубль.

По требованию истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня посте установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, то есть процентная ставка, по которой Центральный Банк Российской Федерации предоставляет кредитные ресурсы коммерческим банкам, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации исходя из макроэкономических показателей состояния экономики страны. Привязка размера компенсации к ставке рефинансирования имеет целью возместить потерпевшим от несвоевременной выплаты заработной платы работникам ущерб, нанесенный работодателем, смягчить инфляционное обесценивание не выплаченных в срок денежных сумм.

В Трудовом кодексе РФ для удобства правоприменения в формулировке ст.236 уже заложена формула расчета: за основную расчетную единицу берется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и от этой цифры высчитывается одна трехсотая.

Таким образом, учитывая размер ставки рефинансирования 7,75%, расчет компенсации задержки заработной платы составит (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): (5831 руб. х 0,0775 (%) х 136 дн.) / 300 = 204,86 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет данное требование истицы и взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 204,86 рубля.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата - это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Иных требований, равно как и иных доводов, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солоненко к ООО ЧОП «Гуард» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Солоненко и ООО ЧОП «Гуард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО ЧОП «Гуард» в пользу Солоненко задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5831 рубль; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 204,86 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; итого взыскать: 11035 рублей 86 коп.

Взыскать с ООО ЧОП «Гуард» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья