Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по заявлению ФИО1 на действия (бездействие) Федеральной службы исполнения наказания РФ, в части не решения вопроса об организации лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, доступа к информации о деятельности судов, органов государственной власти, государственных органов и органов местного самоуправления через официальные сайты, не обеспечения охраны прав заключенных в части свободного пользования сетью «Интернет», наложении обязанности по устранению допущенных нарушений, и внесению соответствующих предложений по решению указанного вопроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН РФ).

При этом заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

С 2005 года по настоящее время он лишен свободы.

В целях реализации прав, свобод и законных интересов заявителю требуется различная информация, в том числе о законодательстве РФ и его изменениях, о деятельности судов и правоохранительных органов, а также органов исполнительной власти.

Право на получение такого рода информации гарантировано ст. 29 Конституции РФ, предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от 09.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

При этом ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ни другие федеральные законы, не ограничивают право осужденных на поиск и получение информации.

Одной из задач ФСИН РФ, согласно Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Заявитель полагает, что в отношении этой задачи ФСИН РФ бездействует, поскольку не предпринимает мер для реализации права на получение осужденными информации, в том числе, из сети «Интернет», где, в соответствии с ст.20 ч.3 Федерального закона от 09.02.2009 года №8-ФЗ и Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», могут размещаться изданные нормативно-правовые акты и что приравнивается к их официальному опубликованию.

Публикация нормативно-правовых актов в сети «Интернет», в соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона №8-ФЗ, дает основания для отказа заявителю в предоставлении копий указанных нормативно-правовых актов.

Верховным Судом РФ в адрес руководства ФСИН было направлено письмо от 08.10.2010 года с просьбой внести соответствующие предложения для решения организации доступа к информации для лиц, содержащихся под стражей.

ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным бездействие ФСИН РФ, в части касающейся не решения вопроса организации доступа к информации о деятельности судов и федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти и органов местного самоуправления, лицам, содержащимся под стражей, путем доступа к официальным сайтам судов и федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти и органов местного самоуправления, не обеспечения охраны прав заключенных на свободный поиск и получение информации в сети «Интернет», обязать ФСИН РФ устранить указанные нарушения, внести соответствующие предложения для решения вопроса организации доступа лиц, содержащихся под стражей, к информации о деятельности судов и федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В письменном отзыве представитель ФСИН РФ ФИО2 просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества. Приложением №1 к приказу Минюста РФ от 03.11.2005 года №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», п. 6 и п.8 ст.82 УИК РФ, осужденным к лишению свободы запрещено иметь при себе электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и др., оргтехнику, средства связи и комплектующие к ним. То есть действующее законодательство не допускает возможность использования осужденными информационно-телекоммуникационных систем, так как доступ к этим системам невозможно осуществить, не нарушив требования ограничения доступа к запрещенным предметам, что свидетельствует об отсутствии законодательной возможности организации доступа осужденных к сети «Интернет». Требования заявителя противоречат самому принципу изоляции осужденных от общества. Ссылка заявителя на письмо первого заместителя председателя Верховного Суда РФ является некорректной, так как в этом письме органам ФСИН лишь предлагается представить предложения о такой возможности, данные предложения могут быть реализованы до 2020 года в рамках концепции развития УИС и реализованы путем законодательного закрепления.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, которое, в соответствии с п.2 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1313, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственного ему ФСИН РФ.

О времени и месте заседания ФИО1, содержащийся под стражей, уведомлен надлежащим образом. Поскольку заявителем в своем заявлении подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения гражданского дела, предоставления возможности ознакомления со всеми материалами дела, возможности участия представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что в данном случае, с учетом того, что представители заинтересованных лиц в судебное заседание также не прибыли, не нарушит принцип состязательности гражданского процесса. В поданных в суд дополнениях к заявлению ФИО1 указывает на несостоятельность отзыва представителя заинтересованного лица, относительно некорректности его ссылки на письмо первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ, так как, по мнению заявителя, это письмо отражает позицию Верховного Суда РФ, о необходимости предоставления осужденным к лишению свободы доступа к информационно-телекоммуникационным системам. К тому же Федеральным законом от 21.10.2011 года №289-ФЗ, опубликование нормативных документов в сети «Интернет» приравнено к официальному опубликованию. Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 года №205 не препятствует, по мнению ФИО1, организации доступа осужденным, под контролем администрации исправительных учреждений, к информации, затрагивающей их права и свободы, содержащейся в сети «Интернет».

Представители ФСИН РФ ФИО2 (доверенность от 29.04.2011 года б/н), Минюста РФ ФИО3 (доверенность от 04.05.2011 года №04/39-АК) в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 года №1772-р утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года, основными целями которой являются:

- повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;

- гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Одним из способов повышения эффективности управления уголовно-исполнительной системой, использования инновационных разработок и научного потенциала, предполагается предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видео-конференц-связи, электронной почты и др.

Реализация Концепции, по мнению Правительства РФ, приведет в 2020 году к расширению сферы применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, созданию условий, исключающих распространение в обществе криминальной субкультуры, созданию системы регламентированных стимулов правопослушного поведения осужденных, разработке системы новых исправительных технологий работы с осужденными, основанных на достижениях в области психологии и медицины, педагогики и права, повышению уровня материального обеспечения работников уголовно-исполнительной системы, их социально-правовой защиты.

В рамках реализации Концепции Минюстом РФ издан приказ от 26 мая 2011 г. № 167 «О плане мероприятий по реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года», пунктом 3.9 которого на 4 квартал 2014 года запланировано проведение мероприятий по предоставлению осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг (универсальная услуга связи, с том числе с использованием технических средств видеосвязи).

Изложенное свидетельствует, что указанный в заявлении вопрос планируется к разрешению в рамках Концепции, разработанной Правительством РФ, следовательно бездействия ответчика в данном случае не наступило, поскольку заявленные требования, с учетом масштабов страны и глобальности проблемы, не могут быть разрешены одномоментно, о необходимости предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, известно органам исполнительной власти, к которым относится Правительство РФ, в ведении которого находится организация деятельности ФСИН РФ.

Ссылка заявителя на письмо заместителя председателя Верховного Суда РФ является необоснованной, поскольку в письме лишь указывается на необходимость представить предложения, которые реализуются опять же в рамках разработанной Концепции.

Кроме этого суд полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 56 УК РФ предусмотрено, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Основополагающие принципы содержания под стражей закреплены в международных договорах: Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09 декабря 1988 года) (далее - Свод принципов), Европейских пенитенциарных правилах 2006 года, носящих для Российской Федерации рекомендательный характер.

Согласно Принципа 19 Свода принципов, задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется соответствующая возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе и в установленных в соответствии с законом правилах.

Задержанное или находящееся в заключении лицо имеет право получать, если это из государственных источников, то в пределах имеющихся средств, в разумных количества учебные, художественные и информационные материалы при соблюдении разумных условий, обеспечивающих безопасность и порядок в местах задержания или заключения.

Изложенное свидетельствует, что международные нормы признают право заключенных на получение информации, в то же время указывают, что это право не является абсолютным, может быть ограничено с учетом мер, обеспечивающих безопасность и порядок в местах задержания или заключения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года №205, лицам, содержащимся под стражей, запрещено иметь в наличии электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты и др. оргтехнику. Запрет на наличие указанных предметов распространяется, соответственно, и на возможность их использования осужденными.

Поскольку доступ к сети «Интернет» невозможен без применения оргтехники, следовательно организация и осуществление такого рода допуска, в настоящий момент, свидетельствовала бы о нарушении ограничений, установленных в отношении лиц, содержащихся под стражей.

При этом суд отмечает, что отсутствием доступа к сети «Интернет», заключенные не лишаются доступа к опубликованным на официальных сайтах нормативно-правовым актам, поскольку согласно ч.1 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 на действия (бездействие) Федеральной службы исполнения наказания РФ, в части не решения вопроса об организации лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы, доступа к информации о деятельности судов, органов государственной власти, государственных органов и органов местного самоуправления через официальные сайты, не обеспечения охраны прав заключенных в части свободного пользования сетью «Интернет», наложении обязанности по устранению допущенных нарушений, и внесению соответствующих предложений по решению указанного вопроса, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.