Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ОАО «Роспечать» к Кожевниковой Анастасии Ивановне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Кожевниковой А.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова А.И. была принята на работу в ОАО «Роспечать» в Управление организации продаж городской сети на должность ДД.ММ.ГГГГ уволена. При увольнении ответчику были перечислены денежные средства в сумме ., однако в результате счетной ошибки ответчику была излишне перечислена сумма Ответчица от возврата указанной суммы уклоняется (л.д. 5-6).

Представитель истца Соловьев А.А. (доверенность л.д. 52) в заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кожевникова А.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации, однако от получения судебной повестки уклонилась. Об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила (л.д. 49,53).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ОАО «Роспечать» осуществляет деятельность на основании устава (л.д. 22-38), имеет свидетельство о государственной регистрации (л.д. 39), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 40), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 41).

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Пункт 3 статьи 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии оснований недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что Кожевникова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Управление организации продаж ОАО «Роспечать» на должность , по основному месту работы, без испытательного срока, установлена часовая тарифная ставка ., районный коэффициент 15 %, ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова А.И. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), трудовым договором (л.д. 9), копией паспорта (л.д. 10), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписке из платежной ведомости (л.д.12) Кожевниковой А.И. выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., вместо правильно начисленных ., что подтверждается расчетными листами (л.д. 15, 16).

Установлено, что в результате сбоя в программе 1 С Управление производственным предприятием, версия 8.2 Кожевниковой А.И. было излишне начислено и выплачено ., что подтверждается: письмом ОАО «Роспечать» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ответом Челябинского отделения № Сбербанка России (л.д. 14), расчетными листами (Л.д. 15,16), объяснительной бухгалтера по заработной плате (л.д. 17), заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено

Причиной излишней выплаты послужил сбой в программе 1С Управление производственным предприятием, версия 8.2, в результате которого произошло ошибочное начисление сумм (двойное начисление суммы оплаты по часовому тарифу за ДД.ММ.ГГГГ., двойное начисление суммы премии за выполнение плана за ДД.ММ.ГГГГ., двойное начисление суммы доплаты за ночные часы за ДД.ММ.ГГГГ двойное начисление суммы сдельной оплаты за комплекты подключения за ДД.ММ.ГГГГ., двойное начисление суммы сдельной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ г., тройное начисление суммы районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, судом установлено, что при расчете заработной платы Кожевниковой А.И. за ДД.ММ.ГГГГ. по причине сбоя программы обеспечения компьютерной системы учета по начислению заработной платы произошла счетная ошибка, в результате которой ответчице излишне выплачена денежная сумма ., которая подлежит принудительному взысканию.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере . (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Роспечать» удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Анастасии Ивановны в пользу ОАО «Роспечать» излишне выплаченные денежные средства в сумме коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 16 января 2012 года

Судья

Секретарь