Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ГОН к МСЮ, МГД, действующим в интересах несовершеннолетней МОС, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацией Октябрьского района г. Самара, Отделом опеки и попечительства Октябрьского района г. Самара Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ГОН обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 1960 году ее родителям предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес6. В настоящее время она проживает в данной квартире с мужем – ГГН По указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ее сын – МСЮ и его несовершеннолетняя дочь МОС, 1999 года рождения. МСЮ не проживает в квартире длительное время, состоит в браке с МГД Его семья проживает по адресу: адрес47. После рождения ребенка ни сын, ни его супруга в квартире не проживали, однако из квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг она узнала, что МСЮ зарегистрировал свою дочь по адресу: адрес6. В 2009 году она решила приватизировать квартиру, для чего попросила сына снять МОС с регистрационного учета, однако он отказался, в связи с чем у нее возникли трудности с приватизацией квартиры и кроме того она несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуадрес, что регистрация МОС нарушает ее жилищные права. Просит признать МОС не приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес6; обязать ОУФМС России по адрес в адрес г.о. Самара снять МОС с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – КАА, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что МОС ни дня не проживала в квартире истицы.

Истец ГОН в ходе рассмотрения дела показала, что ее внучка – МОС была зарегистрирована по месту ее жительства без ее ведома, родители ребенка сказали, что это временно, для устройства О в школу по месту регистрации. Затем, когда возник вопрос приватизации квартиры, на ее предложение выписать МОС Г.Д. отказалась. О в ее квартире никогда не проживала, бывало, что она водила О в садик, школу, забирала ее оттуда, приводила к себе домой, но потом мать ребенка ее забирала. Какие – либо расходы по оплате коммунальных услуг ни ее сын МСЮ, ни его супруга никогда не несли. Считает, что МОС не приобрела право пользования квартирой. МСЮ, являющийся ее сыном, по ее мнению, имеет право пользования квартирой и может претендовать на долю в квартире после приватизации. С 2008 г. супружеские отношения между МСЮ и МГД фактически распались, сын какое-то время проживал в ее квартире по месту регистрации, в настоящее время у него другая семья, он проживает отдельно. Истец является наследником квартиры, расположенной в этом же доме, после смерти матери, в права наследства еще не вступала.

Ответчик МГД и ее представитель ЕНК, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, согласно которому ни МГД, ни МСЮ не препятствовали истице в приватизации квартиры. Отец несовершеннолетней МОС зарегистрирован в спорной квартире с 1991 года, в 1998 г. между МГД и МСЮ был заключен брак, после рождения дочери она была зарегистрирована квартире истца – по месту жительства и регистрации отца. На вселение несовершеннолетних детей к родителям не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. До регистрации в спорной квартире МОС нигде не была зарегистрирована. Вопрос о регистрации МОС был согласован с истицей, в течение многих лет ГОН относительно регистрации МОС в квартире не возражала. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, из чего следует, что несовершеннолетние дети приобретают право ни жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства соглашением родителей. Родители определили, что местом жительства ребенка в дальнейшем будет квартира истца. Законом не установлен срок, по истечении которого лицо может быть признано вселенным. Родители оплачивали коммунальные платежи, давали деньги без расписок, но в последнее время истица отказывается принимать какие-либо денежные средства от ответчиков, при этом поясняла, что денежный вопрос в данном случае для нее не принципиален. Истица намерена приватизировать квартиру и продать ее, поэтому она настаивает на снятии несовершеннолетней МОС с регистрационного учета, при этом мотивом подачи иска является лишение МОС реализовать свои жилищные права. МОС в разные периоды времени проживала в спорной квартире, в квартире остались ее вещи, что не оспаривается истицей. В 2008 г. родители ребенка поставили в квартиру истца мягкую мебель – диван, кресла, телевизор для удовлетворения нужд дочери и отца ребенка, поскольку он периодически проживал то МГД, то со своими родителями, брал О с собой. Права собственности на какую-либо недвижимость ни МГД, ни ее дочь МОС не имеют. Право пользования квартирой истца ГОН не оспаривает. Квартира по адресу: адрес47, где в настоящее время проживает МГД с дочерью МОС принадлежит на праве собственности родителям МГД МГД зарегистрирована по адресу: адрес84, в которой зарегистрировано и проживает еще 5 человек, принадлежит брату и сестре матери ребенка. Снятие с регистрационного учета МОС из спорной квартиры объективно нарушит ее права. Считают иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании дата ответчица МГД, действующая как законный представитель несовершеннолетней МОС, также пояснила, что с 1999 она с дочерью МОС и мужем проживали по адресу: адрес – Садовая, 299-47. Периодически ее дочь МОС проживала вместе с отцом в квартире истца, также там проживала и без отца, периоды проживания составляли до нескольких недель, поскольку от дома истицы ближе до школы, в которой учится МОС В феврале – марте 2007 дочь проживала у истца недели 3-4 вместе с отцом. Истица сама предлагала оставить МОС пожить с ней. Отношения у них всегда были очень хорошие, они оказывали истице посильную помощь, в квартире много вещей МОС, она там делала уроки, оставалась ночевать, оставалась на праздники и выходные. С мужем МГД совместно не проживает фактически с 2008 г., муж ушел жить к родителя в квартиру истца, где в настоящее время он проживает, ей не известно.

Законный представитель ответчика – несовершеннолетней МОС - МСЮ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства адрес Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара МЕА, действующая на основании доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, в котором указала, что МОС зарегистрирована в спорной квартире с дата, вселена в квартиру, определенные периоды времени проживала в ней. Ее законный представитель МГД вносила плату за жилье. По месту регистрации имеются вещи малолетней, из представленных фотографий следует, что ребенок проживал в квартире в различные периоды жизни, данный факт подтвержден показаниями свидетелей. Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилое помещение один из его родителей. Фактическое вселение ребенка в спорное жилое помещение не требуется, хотя в данном случае и фактическое вселение также имело место. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации адрес г.о. Самара ПЯЮ, действующий на основании доверенности №... от дата вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по адрес в адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата ТРИ выдан ордер на вселение в адрес в адрес с семьей в количестве 4 человек: ТНФ, ТРИ, ТОН, ТМИ

Согласно справке о заключении брака от дата №... ТОН после заключения брака с МЮВ присвоена фамилия М.

Согласно свидетельству о заключении брака от дата серии II-ЕР №..., МОН после заключения брака с ГГН присвоена фамилия ГОН

В 1982 году лицевой счет переведен на ГОН (до заключения брака – МОН) в связи со смертью квартиросъемщика, что подтверждается справкой, выданной управляющим домами *** от дата

В соответствии со справкой от дата №..., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», по адресу: адрес6, зарегистрированы: с дата – ГОН (квартиросъемщик), с дата – МСЮ (сын), с дата – МОС (внучка), с дата – ГГН (муж).

Согласно свидетельства о рождении серии II-Шадрес, выданного дата, МСЮ является сыном М (ФИО34) О.Н.

МОС, дата года рождения, является дочерью МСЮ и МГД, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР №..., выданным дата Отделом ЗАГС администрации адрес.

В обоснование своих доводов ГОН ссылается на то, что фактически несовершеннолетняя МОС длительное время не проживают в спорной квартире, в связи с чем считает, что МОС, зарегистрированная в спорной квартире без ее согласия как квартиросъемщика, не приобрела право пользования данной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Между тем, суд приходит к выводу, что МОС зарегистрирована по адресу: адрес6, по законным основаниям. Так, МСЮ, являясь членом семьи нанимателя – ГОН – вселен и зарегистрирован в спорной квартире ГОН, приобрел право пользования данной квартирой, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни его представителем. Истец в судебном заседании подтвердила, что, хотя в настоящее время МСЮ не проживает в квартире истца, он имеет право пользования данной квартирой. Его несовершеннолетняя дочь в силу прямого указания ч. 1 ст. 20 ГК РФ вселена по месту его жительства и регистрации, причем на ее вселение не требовалась согласия ни ГОН, ни наймодателя в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата №... следует, что гражданин может быть снят с регистрационного учета при наличии закрытого перечня оснований, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещения нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семь нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата №...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). Регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Поскольку МОС является несовершеннолетней, она не может самостоятельно выбирать место своего жительства и соответственно регистрации и, соответственно, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. В соответствии с п. 28 Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей.

Суд не может согласиться с доводами истицы, что МОС не приобрела право пользования спорной квартирой по следующим основаниям.

Так, МОС была зарегистрирована в спорной квартире на основании ст. 20 ГК РФ, ст.70 ЖК РФ, т.е. на законных основаниях. Как было установлено судом, с 2008 фактические брачные отношения между МГД и МСЮ распались, после чего МСЮ какое – то время проживал с родителями в спорной квартире. В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по согласию родителей (ч. 3 ст. 65 СК РФ). Прекратив совместное проживание, МГД и С.Ю. место регистрации несовершеннолетней дочери МОС, и как следствие место реализации ее жилищных прав не изменяли. Таким образом, суд полагает, что у родителей не возникло спора по поводу места жительства ребенка.

Факт непостоянного проживания в спорной квартире не может свидетельствовать об утрате несовершеннолетней права пользования спорной квартирой. На данное обстоятельство указал Верховный Суд РФ в Определении от дата №...-В09-105. Так, согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. (Определение ВС РФ от дата N 46-В08-17).

Из пояснений сторон следует, что между МСЮ и МГД брачные отношения фактически прекращены, МСЮ с супругой и дочерью не проживает, в связи с чем несовершеннолетняя МОС проживает с матерью по адресу: адрес47. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ДМД и ДДД Согласно справке от дата, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в адрес.63 по адрес, принадлежащей на праве собственности ДЕД и ДЗП, зарегистрированы ДЗП, МГД, УЕД, МАС, УАД Ответчик – несовершеннолетняя МОС, ее мать МГД какими – либо жилыми помещениями на праве собственности не обладают, доказательств иного суду не представлено. Правом пользования иной квартирой несовершеннолетняя МОС не приобрела. Таким образом, в случае признания МОС не приобретшей права пользования спорной квартирой, последняя будет лишена возможности реализовать свои жилищные права.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Кроме того, судом установлено, что МОС проживала в спорной квартире, т.е. фактически использовала свое право пользования квартирой. Указанные обстоятельства подтверждается фотографиями семейных встреч в спорной квартире, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля СГИ, пояснила суду, что она является подругой МГД Ей известно со слов МГД, что несовершеннолетняя МОС проживала у бабушки ГОН, при этом МГД откладывала деньги, чтобы отдать их истице за проживание дочери. У МГД с истицей были очень хорошие отношения, она видела фотографии, на которых изображена О с истицей дома у ФИО34, о том, что девочка проживала также в квартире истицы, она узнала также из разговоров с О.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля МНВ, пояснила суду, что знакома с ответчицей МГД 15-18 лет, она часто бывает в гостях у ответчицы. В ее квартире есть условия для проживания ребенка, у девочки есть письменный стол, кровать, телевизоадрес остался проживать с матерью после того, как ее родители перестали жить вместе. О проживала в квартире ГОН, так в 2007 году она (МНВ) вместе с МНД приезжали к дому ГОН за ребенком, при этом, когда МГД вышла вместе с дочерью из подъезда, у нее были Олесины вещи, которые она забрала от истицы. Со слов ответчицы ей известно, что зимой, когда были заморозки, чтобы не водить ребенка далеко в школу, они решили переехать в квартиру истицы, и девочка проживала там две недели. На ее вопросы о том, где О, ответчица говорила, что дочь у бабушки.

Из показаний свидетелей следует, что МОС периодически проживала в спорной квартире, т.е. пользовалась ею, что свидетельствует о реализации несовершеннолетней права на проживание по месту регистрации.

В судебном заседании дата также допрошена в качестве свидетеля ФНФ, пояснившая суду, что на ни разу не видела в спорной квартире ни МСЮ, ни его дочь МОС, в квартире вещи МОС отсутствуют, а также допрошена свидетель ХЕА, пояснившая, что на протяжении 10 лет она не видела в квартире МОС, МСЮ, детских вещей в квартире нет, однако пояснили, что видели, как МОС приезжала к истице, приходила после уроков в школе. Суд полагает, что МОС пользовалась спорной квартирой, находясь в ней в течение определенного времени. Суд учитывает, что несмотря на то, что истица утверждает, что ее сын МСЮ также не проживает в квартире, что также следует из пояснений свидетелей, исковые требования о признании МСЮ утратившим право пользования квартирой ГОН не заявляет. Регистрация отца несовершеннолетней в спорной квартире влечет за собой право МОС на проживание в данной квартире и она не может быть лишена его по тому основанию, что преимущественно проживает с матерью по другому адресу, поскольку в силу возраста, то есть по независящим от нее причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой (Постановление президиума Московского областного суда от дата N 81).

Таким образом, суд приходит к выводу, что МОС не может быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку вселена в нее на законных оснований своим отцом, зарегистрированным там же и не снятым с регистрационного учета, место регистрации несовершеннолетней определено согласием родителей, МОС является членом семьи нанимателя ГОН, после фактического распада брачных отношений между родителями ребенка, спора между ними по поводу места регистрации и места реализации несовершеннолетней МОС своих жилищных прав не возникало, в связи с чем суд не находит оснований для расторжения договора социального найма в отношении МОС и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ГОН

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОН отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012 года.

Судья Семенцев С.А.