Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616-10 по иску Лукьянова(ой)(у) Е.В. к ООО «Адель» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за задержку трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянова(ой)(у) Е.В. обратилась в Шелеховский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Адель» об установлении факта наличия трудовых отношений, о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она с *дата скрыта* по *дата скрыта* работала в ООО «Адель» в должности кассира-оператора. *дата скрыта* с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор с ней не заключался. *дата скрыта* она написала заявление о расторжении трудовых отношений. С этим заявлением она обратилась к непосредственному своему руководству, а именно, старшему кассиру Славашевич Е.В.. С этим заявлением Славашевич Е.В. обратилась к Генеральному директору Казвирова(ой) Т.Б.. Так как вопрос о ее увольнении *дата скрыта* руководством ООО «Адель» сразу не был рассмотрен, то 20, 21 марта она вышла на работу и отработала полные смены. 22 марта - у нее был выходной согласно графику. В последний день ее работы, то есть *дата скрыта* Казвирова(ой) Т.Б. ей было сказано, чтобы она больше не выходила на работу. Так как ее заявление о прекращении трудовых отношений руководство не подписывало, она вынуждена была *дата скрыта* направить это заявление заказным письмом, что подтверждается квитанцией от *дата скрыта*. *дата скрыта* она свое заявление продублировала ценным письмом с описью вложения. В силу ст. 16 Т К РФ. трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. То, что она указанное время работала в ООО «Адель» в должности мастера кассира-оператора может быть подтверждено свидетельскими показаниями в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 84.1 ТК РФ. прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В нарушение указанной статьи, ее никто с приказом о расторжении трудового договора не знакомил. Более того, расчет с ней также не был произведен, ей не выплачена заработная плата за март месяц, компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней. Заработную плату все работники, в том числе и она получали на основании расходных кассовых ордеров. Заработная плата за январь месяц составила -11 200 рублей, заработная плата за февраль - 13 750 рублей, количество рабочих дней в январе -17, количество рабочих дней в феврале 18, Среднедневной заработок: 24950 рублей / 35 раб. дня = 712.86 рублей. Таким образом, заработная плата за март составляет: 14 раб. дн. * 712.86 - 9930, 04 рубля. Кол-во дней отпуска: 36 дн : 12 мес. * 3 мес. = 9 дней. Средний заработок для расчета отпускных: 34930,04 / 3 мес. 29.4 = 396.03 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск: 9 дней * 396.03 рублей = 3 564,27рублей. Статьей 4 ТК РФ. запрещается принудительный труд. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. Неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). Однако при возникновении спора о факте причинения морального вреда и о размерах его возмещения следует обращаться в судебные инстанции. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимают во внимание степень вины нарушителя, слепень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГКРФ). Полагает, что возмещение морального вреда в размере 15000, 00 рублей позволит компенсировать ее моральные страдания. На основании ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для подготовки материалов и подачи заявления в суд. а также представления моих интересов в суде она в установленном законом порядке, воспользовалась помощью представителя Смирнягина(ой) С.В., с которой у них был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 20 000 (двадцать) тысяч рублей. Данная сумма была оплачена ею непосредственно Смирнягина(ой) С.В. в день заключения договора.

Просит установить факт наличия трудовых отношений Лукьянова(ой)(у) Е.В.Витальевны с ООО «Адель» с *дата скрыта* по *дата скрыта* в
должности кассира-оператора, обязать руководство ООО «Адель» внести запись о приеме на работу в должности кассира-оператора с *дата скрыта*, обязать руководство ООО «Адель» внести запись в трудовую книжку с основанием ее увольнения по ч.3 ст. 77 ТК РФ от *дата скрыта*, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца заработную плату за март месяц в размере 9980,04 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3564,27 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей.

*дата скрыта* представитель истца Смирнягина(ой) С.В. исковые требования уточнила, дополнительно указала, что на основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан выплатить в пользу истца средний заработок за время задержки трудовой книжки. Просила установить факт наличия трудовых отношений Лукьянова(ой)(у) Е.В. с ООО «Адель» с *дата скрыта* по *дата скрыта* в
должности кассира-оператора, признать ученический договор от *дата скрыта* трудовым, обязать руководство ООО «Адель» внести запись о приеме на работу в должности кассира-оператора с *дата скрыта*, обязать руководство ООО «Адель» внести запись в трудовую книжку с основанием ее увольнения по ч.3 ст. 77 ТК РФ от *дата скрыта*, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца заработную плату за март месяц в размере 9980,04 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3564,27 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу истца расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу Лукьянова(ой)(у) Е.В. судебные расходы на проезд представителя в размере 400 рублей, взыскать с ООО «Адель» в пользу Лукьянова(ой)(у) Е.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 507,34 рубля, взыскать с ООО «Адель» в пользу Лукьянова(ой)(у) Е.В. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 124027,20 рублей.

В судебном заседании от *дата скрыта* истец Лукьянова(ой)(у) Е.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что *дата скрыта* она пришла в ООО «Адель», чтобы устроится на работу кассиром - оператором. Три дня старший кассир Славашевич Е.В. проводила ей инструктаж. С *дата скрыта* она уже полноценно вступила в должность кассира - оператора, работала сутки через двое, трое, с 8 часов 30 минут до 21.00 часов. 10 или *дата скрыта* ей дали подписать какой-то документ, состоящий из одного листа, объясняя, что это чистая формальность. Что именно было написано в этом документе, она не прочитала, она подписала данный ей документ, второй экземпляр ей на руки не выдавался. Также она подписала договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор с ней не заключался. Она работала самостоятельно, утром приходила, считала деньги в кассе, целый день работала, обслуживала покупателей, проводила по кассе товар, принимала товар, вечером кассу вместе с менеджером видеонаблюдения снимала, оставляла в кассе 8 тысяч рублей, выручку отдавала в бухгалтерию, в кассовую книгу делала запись, ставила подпись. *дата скрыта* она написала заявление о расторжении ученического договора. С заявлением обратилась к старшему - кассиру Славашевич Е.В. Славашевич Е.В. сказала, чтобы она отработала выходные дни 20, 21 марта, а 22 ей подпишут заявление. Она отработала два дня. *дата скрыта* когда она пришла подписывать заявление, но руководство заявление не подписало, а именно Казвирова(ой) Т.Б. отказалась подписывать ей заявление, сказав, чтобы она сначала вернула все деньги, которые они на нее потратили. В заявлении об увольнении она просила расторгнуть ученический договор. В устной форме был оговорен график и заработная плата. При приеме на работу она подавала копию паспорта, трудовую книжку, копию пенсионного свидетельства, копию диплома о высшем образовании. Ранее кассиром она не работала. В ООО «Адель» она получила навыки кассира- оператора.

В судебное заседание от *дата скрыта* истец Лукьянова(ой)(у) Е.В. не явилась, согласно заявления от *дата скрыта* просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Смирнягина(ой) С.В. пояснила, что *дата скрыта* с Лукьянова(ой)(у) Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель» не заключался. *дата скрыта* Лукьянова(ой)(у) Е.В. написала заявление о расторжении трудовых отношений. С этим заявление истец обратилась к своему руководству, а именно к старшему кассиру Славашевич Е.В.. С этим заявлением Славашевич Е.В. обратилась к генеральному директору Казвирова(ой) Т.Б.. Так как вопрос об увольнении Лукьянова(ой)(у) Е.В. *дата скрыта* руководством ООО «Адель» сразу не был рассмотрен, то 20, 21 марта Лукьянова(ой)(у) Е.В. вышла на работу и отработала полные смены, 22 марта - у нее был выходной согласно графику. В последний день работы, то есть *дата скрыта* Казвирова(ой) Т.Б. Лукьянова(ой)(у) Е.В. было сказано, чтобы она на работу больше не выходила. Так как заявление о прекращении трудовых отношений руководством не было подписано, Лукьянова(ой)(у) Е.В. была вынуждена *дата скрыта* направить это заявление заказным письмом, что подтверждается квитанцией от *дата скрыта*, 24.-3.2010 заявление было продублировано ценным письмом с описью вложения. Так как доказательств выплаты заработной платы за март месяц не представлено, то на основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Последний день работы - *дата скрыта*. Согласно представленного расчета заработная плата за март составляет - 9 980,04 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 3564,27 рублей. На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу Указания ЦБ РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О размере ставки рефинансирования Банка России», с *дата скрыта* ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 % годовых. Следовательно, сумма процентов с *дата скрыта* по 13 сентября 174 дня составляет 507,34 рублей. Кроме того, в силу 66 ТК РФ, работодатель за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В ходе судебного разбирательства, Лукьянова(ой)(у) Е.В. показала, что трудовая книжка была передана работодателю при устройстве на работу. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. *дата скрыта* Лукьянова(ой)(у) Е.В. обратилась письменно к ответчику с просьбой выдать ей трудовую книжку. До сегодняшнего дня она ответа не получила. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан выплатить в пользу работника средний заработок за все время задержки трудовой книжки. С *дата скрыта* по *дата скрыта* - 174 дня. Как следует из первоначального искового заявления, средний дневной заработок составляет: 712,80 рублей, 124 027,20 рублей за все время задержки трудовой книжки. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 7 указанного договора предусмотрена выплата стипендии в размере 33 000 рублей, которая должна выплачиваться ежемесячно. Работодателем представлены расходные кассовые ордера от *дата скрыта* на сумму 11 200 рублей, от *дата скрыта* на сумму 13745 рублей. Основанием выплаты является «выплата по ученическому договору». Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ в ученическом договоре должен быть указан размер оплаты в период ученичества. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам выплачивается стипендия, размер которой не может быть ниже МРОТ. Как правило, величина стипендии зависит от сложности профессии, квалификации, получаемой в процессе обучения или переобучения, то есть, чем проще процесс овладения специальностью, тем ниже оплата ученичества и наоборот. Ученическим договором от *дата скрыта* стипендия Лукьянова(ой)(у) Е.В. определена в размере 33 000 рублей. За январь выплачено 11200 рублей, за февраль - 13745 рублей. Как следует из представленного штатного расписания от *дата скрыта* с *дата скрыта* кассир-оператор имеет минимальную заработную плату, предусмотренную законом -4330,00 рублей, тогда как стипендия по ученическому договору по обучению профессии кассира-оператора составляет на несколько порядков выше. Данное обстоятельство позволяет сомневаться в достоверности сведений представленных в штатном расписании. Кроме того, пунктом 7 указанного договора предусмотрено «обучение ученика по индивидуальной форме без отрыва от основной работы». Следовательно, ученический договор от *дата скрыта* следует считать трудовым договором, а выплату по расходным кассовым ордерам - заработной платой. Доказательств выплаты заработной платы за март месяц работодателем не представлено.Кроме того, ответчиком было представлено заявление Лукьянова(ой)(у) Е.В. в котором она просит расторгнуть ученический договор. Подпись Славашевич Е.В. «согласовано с отработкой до *дата скрыта*», также свидетельствует о наличии трудовых отношений, так как требовать отработки перед увольнением работодатель может только с работника, а не с ученика. Слово «согласовано» свидетельствует о том, что данное заявление было согласовано с администрацией или другим уполномоченным лицом. Также, в ходе судебного разбирательства был представлен график выхода на работу кассиров - операторов за март месяц подписанный Славашевич Е.В., которая подтвердила свою подпись. Представленный график составлен до конца месяца, что подтверждается показаниями ФИО3 В графике Лукьянова(ой)(у) Е.В. обозначена как кассир оператор, что также свидетельствует выполнении трудовой функции в должности кассира-оператора. Таким образом, Лукьянова(ой)(у) Е.В. была принята на работу в ООО «Адель» в должности кассира-оператора. В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязанвыдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса. По письменному заявлению работника работодатель такжеобязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных сработой.В ходе судебного разбирательства Лукьянова(ой)(у) Е.В. показала, какие документыпредоставляла при устройстве на работу, в том числе и трудовую книжку.В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан выплатить в пользу работника средний заработок за все время задержки трудовой книжки, то есть с *дата скрыта* по *дата скрыта* - 174 дня.Как следует из первоначального искового заявления средний дневной заработок составляет 712,80 рублей, 174 дня составляет 124 027, 20 рублей.

Представитель ответчика ООО «Адель» Егоров(а) Ю.С. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что истец обратился в ООО «Адель», чтобы найти работу. Ей была предложена вакансия кассира, истец согласилась, и с ней был заключен ученический договор. Договор был вручен истцу. Наличия трудовых отношений не было, следовательно и не должно быть трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Старший кассир Славашевич Е.В. проводила обучение истца. Согласно личного заявления истца следует, что она решила не продолжать обучение и прекратить гражданско- правовые отношения с ООО «Адель». В связи с тем, что трудовых отношений не было, при заключении ученического договора, трудовая книжка и другие названные истцом документы не изымались. ООО «Адель» выплатила всю стипендию Лукьянова(ой)(у) Е.В. согласно ученическому договору. Общая сумма выданных стипендий составляет 19 745 рублей. С *дата скрыта* по *дата скрыта* истцу ничего не выплачивалось, так как она уже не проходила обучение, данный факт подтверждается расходными ордерами. То, что истец работала после *дата скрыта* голословное утверждение, на самом деле, истец после *дата скрыта* не работала. ООО «Адель» не нарушала ни чьих прав и законных интересов. Так как трудовых отношений не было заключался только ученический договор и поэтому считает требования истца необоснованными. Согласно представленным документам у Лукьянова(ой)(у) Е.В. не было навыка работы кассира-оператора и поэтому с ней был заключен ученический договор. Признать ученический договор трудовым нет оснований, так как в ученическом договоре было четко определен предмет. Лукьянова(ой)(у) Е.В. добровольно исполняла свои ученические обязанности, также добровольно сама Лукьянова(ой)(у) Е.В. по своему желанию расторгла ученический договор. Истец просит обязать руководство ООО «Адель» внести запись о приеме на работу в должности кассира-оператора, запись с основанием увольнения истца по ч. 3 ст. 77 ТК РФ. Считает, что данное требование необоснованно, потому что трудовая книжка им не предоставлялась. Когда человек заключает ученический договор ООО «Адель» не требует трудовую книжку. Также истец просит взыскать с ООО «Адель» в ее пользу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за задержку трудовой книжки, считает что эти требования недопустимы и необоснованны. Требований по почте от Лукьянова(ой)(у) Е.В. ООО «Адель» не получало. В материалы дела истец не предоставил такого документа, что ООО «Адель» получали данную корреспонденции. Трудовой книжки истца у них не было, так как заключался ученический договор. До трудового договора дело не дошло, так как истец расторгла ученический договор. Что касается свидетелей со стороны истца то ФИО1 жила в одном доме с истцом и в судебном заседании сказала, что она с истцом находится в дружеских отношениях. Как покупатель она не могла знать о трудовых отношениях и распорядке ООО «Адель». Свидетель ФИО4 обучалась вместе с истцом и у них сложились товарищеские отношения. Она также как и истец расторгла ученический договор и у нее имеется какая-то обида на ООО «Адель».Свидетель Славашевич Е.В. дала показания, что она проводила обучение истца. Истец в судебном заседании это факт подтвердила. Представитель истца показала свидетелю Славашевич Е.В. внутренний график и Славашевич Е.В. были даны показания, что данная бумага является внутренней запиской предприятия, которую она составляет сама для себя и никем не удостоверялась. Истец на кассу не допускалась, как пояснила свидетель Славашевич Е.В., истец осуществляла действия на кассе только под чутким руководством и контролем Славашевич Е.В.. Сама истец пояснила, что не имела навыка работы кассира-оператора, она не умела работать за кассой и поэтому трудовой договор в данном случае не мог заключаться с человеком не имеющего навыка работы. Считает, что предоставленные документы в материалы дела, пояснения Славашевич Е.В. и истца указывают на то кто и какие функции совершал. Ответчиком были предоставлены в материалы дела должностная инструкция Славашевич Е.В., штатное расписание, где имеются должности операторов -кассиров, истца в этом списке нет. Лица, которые имеют специальные навыки могут сразу устраиваться и работать. Наличие трудовых отношений истца в ООО «Адель» никак не доказано. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что из-за чего ведется данное судопроизводство ей не известно. Лукьянова(ой)(у) Е.В. она видела зимой, она работала кассиром в магазине. Она постоянный покупатель этого магазина. За каждой кассой стоял один кассир, бывало, что вечером работала одна касса. Она лично видела, как Лукьянова(ой)(у) Е.В. сама стоит за кассой и самостоятельно обслуживает людей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с Лукьянова(ой)(у) Е.В. она познакомилась в «Спутнике». Она устроилась в ООО «Адель» *дата скрыта* и работала до *дата скрыта*. Лукьянова(ой)(у) Е.В. на тот момент уже работала на кассе. Она работала по ученическому договору, трудовую книжку не сдавала. Она предоставила копии документов свидетельства о рождении ребенка, копию пенсионного свидетельства, копию паспорта. Она проходила стажировку три дня. Ее обучала старший кассир Славашевич Е.В. После стажировки она прошла проверку, и на следующий день самостоятельно работала за кассой. Три дня ей хватило, чтобы получить навыки работы кассира. Помимо основной работы кассира, она так же совершала другую работу, консультировала граждан, принимала товар, такие условия работы ее не устраивали и она уволилась. ООО «Адель» до настоящего времени не выплатили ей заработную плату в размере 8 000 рублей.

Свидетель Славашевич Е.В. в судебном заседании пояснила, что Лукьянова(ой)(у) Е.В. пришла устраиваться на работу в качестве кассира-оператора, в какой срок не помнит. Она обучала ее на должность кассира. За кассой работать без нее Лукьянова(ой)(у) Е.В. не могла, так же не могла осуществлять финансовые операции, претензий по обучению у нее к Лукьянова(ой)(у) Е.В. не было. Лукьянова(ой)(у) Е.В. по договору проходила обучение 3 месяца. Обучение проходило на рабочем месте, Лукьянова(ой)(у) Е.В. стояла за кассой рядом с ней, или наоборот, она за кассой, а Лукьянова(ой)(у) Е.В. рядом наблюдала. Кассовую книгу заполняла она, это входит в ее должностные обязанности. Вознаграждение за обучение она не получала. У нее среднее специальное образование кассир - продавец, закончила училище *номер скрыт* *адрес скрыт*. Стаж работы 10 лет. С 2002 года она работает в ООО «Адель». Когда стажеров было двое, одна работала в торговом зале, другая стояла вместе с ней на кассе. Если она отлучалась, стажер оставался работать в торговом зале. Теоретический и практический курс длится 3 месяца. В обязанности кассира так же входит обязанность принимать товар со склада. Обучение Лукьянова(ой)(у) Е.В. она проводила тогда, когда находила свободное время, т.е. как ей было удобно. Она подходила к ней и назначала время, например, «завтра ты обучаешься с 10.00 до 13.00 часов». Она сама для себя составляла график и по графику работы и обучения с учениками работала. Она обучала теоретически и практически одновременно, обучала Лукьянова(ой)(у) Е.В. типовым правилам, как работать на кассе. Кассовую книгу заполняла она, даже когда Лукьянова(ой)(у) Е.В. проходила обучение за кассой. Касса снимается вечером, кассовую книгу может заполнить другой (второй) кассир. Она может удостоверять записи другого кассира, для налоговой важно, чтобы стояли точные суммы, а кто расписывается для налоговой неважно.. График работы кассиров-операторов на март 2010 г. в супермаркетах «Спутник» и «Мандарин» составляла она. Этот график служебный и составлялся в одном экземпляре, она может вносить в график изменения. График являлся внутренним документом и не утверждался. График она вела для того, чтобы в записке бухгалтеру проставить сколько часов отработал кассир-оператор и сколько часов прошел обучение ученик. ФИО4 являлась учеником, Данченко работником кассиром-оператором. В представленной графике работы за март 2010 года имеются дополнения, которые внесены не ею, данный график она составляла для себя.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работал в ООО «Адель» в магазине «Спутник» менеджером видеонаблюдения по договору подряда без трудовой книжки с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Славашевич Е.В. он знает по работе, сначала она работала кассиром, потом ее повысили и она стала занимать должность старшего кассира. С Лукьяновой он познакомился на работе, она работала кассиром-оператором. Обучение Лукьянова(ой)(у) Е.В. проходила несколько дней, Славашевич Е.В. обучала Лукьянова(ой)(у) Е.В. показывала ей как работать на кассе, потом Лукьянова(ой)(у) Е.В. поставили работать самостоятельно. Когда Лукьянова(ой)(у) Е.В. проходила обучение, с ней рядом присутствовал опытный кассир, когда Лукьянова(ой)(у) Е.В. самостоятельно начала работать за кассой он понял, что она уже прошла обучение и работает как и все остальные кассиры. Он следил за тем как с бухгалтерии передавали остаток денег кассиру, кассир ставил дату получения денег, подпись, он тоже расписывался в документе. После он сопровождал кассира до кассы. Старший кассир составлял график работы. Кассиры работали с 08.30 ч. и он вел учет рабочего времени, записывал время прихода и ухода всех сотрудников, после эти списки передавал в бухгалтерию. Рабочий день длился до 22.00 часов. С кассы снимались отчеты, после они шли в бухгалтерию сдавать деньги. Остаток на конец дня заносились в акты покупюрно, после он и кассир ставили подписи в акте, в частности Лукьянова(ой)(у) Е.В. снимала кассу и он вместе с ней уносил деньги в бухгалтерию, пересчитывали заносили сумму в акт и ставили свои подписи. Акты были разовые. Елену ФИО4 он знает по работе, она также как и Лукьянова(ой)(у) Е.В. проходила обучение, а потом работала кассиром-оператором. Когда он работал в ООО Адель в его обязанности также входило записывать всех работников, когда они приходят и уходят с работы. В ООО Адель работало на тот момент около 5 бухгалтеров. Его основными обязанностями были прием и сдача объекта на охрану.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца Смирнягина(ой) С.В. Ю представителя ответчика ООО «Адель» Егоров(а) Ю.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лукьянова(ой)(у) Е.В.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо ( организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальность, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Судом достоверно установлено что *дата скрыта* между истцом и ООО «Адель» был заключен ученический договор сроком на 3 месяца (л.д.60-62), согласно которому Лукьянова(ой)(у) Е.В. с *дата скрыта* являлась в ООО «Адель» учеником кассира-оператора, согласно дополнительного соглашения от *дата скрыта*(л.д. 63) обучение производиться в супермаркете «Спутник», размер стипендии определяется из расчета оклада 4300 рублей.

Дополнительным соглашением к ученическому договору от *дата скрыта* установлено место обучения Лукьянова(ой)(у) Е.В. по ученическому договору, размер стипендии, основания расторжения, обучать Ученика согласна Славашевич Е.В. ( старший кассир). (л.д.63).

В судебном заседании истец Лукьянова(ой)(у) Е.В. пояснила, что действительно она искала работу и обратилась в ООО «Адель» с целью устроиться на работу кассиром-оператором, до этого времени она не имела навыков работы кассиром-оператором. Она действительно подписывала какие-то документы, однако их не читала, при этом не отрицала, что ученический договор от *дата скрыта*, дополнительное соглашение, заявление о расторжении ученического договора подписано ею. Лукьянова(ой)(у) Е.В. не отрицала, что трудовой договор с ней не заключался.

Суд не может признать достоверными пояснения истца Лукьянова(ой)(у) Е.В. в том части, что он не читала подписанный ею ученический договор, поскольку учитывая социальное положение истца и ее возраст, она не должна была халатно относиться к прохождение учебы по специальности и обязана была при подписании ученического договора ознакомиться с его содержанием.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами Лукьянова(ой)(у) Е.В. была выплачена стипендия за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* 11200 рублей, с *дата скрыта* по *дата скрыта* 13745 рублей(л.д.47). Данные сведения также подтверждены справкой ООО «Адель» от *дата скрыта*(л.д.47).

Судом в полной мере проверен ученический договор от *дата скрыта* заключенный между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель», при этом нарушений норм трудового законодательства при заключении договора судом не установлено, условия ученического договора не противоречат трудовому законодательству.

Кроме того исходя из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п.9 вышеуказанного ученического договора по окончании срока действия данного ученического договора и получения учеником обусловленной профессии ученик обязан в течении 12 месяцев проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника.

Согласно п.10 ученического договора, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, отказывается приступить к работе по полученной квалификации, то ученик обязан возвратить работодателю полученную стипендию, а также возместить другие расходы, понесенные работодателем.

*дата скрыта* Лукьянова(ой)(у) Е.В. на имя директора ООО «Адель» Казвирова(ой) Т.Б. было написано заявление (л.д.65) согласно которому истец просит расторгнуть ученический договор по собственному желанию.

Как следует из соглашения о преждевременном прекращении ученического договора, подписанного сторонами, ООО «Адель» и Лукьянова(ой)(у) Е.В. прекратили обязательства по ученическому договору *дата скрыта*. (л.д.64).

Суду представлен ответ Государственной инспекции труда в Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*(л.д.29,46) из которого следует, что действия работодателя правомерны, так как трудовые отношения между сторонами не оформлены по окончании срока ученического договора по желанию истца, следовательно работодатель не обязан вносить запись о приеме на работу в трудовую книжку и заключать трудовой договор.

Согласно ст. 54 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ее представителя о том, что Лукьянова(ой)(у) Е.В. проработала еще 20, 21 и *дата скрыта* в судебном заседании в судебном заседании не нашел свое подтверждения, поскольку ни свидетельскими показаниями, ни письменными доказательствами данный доводы истцом не подтверждены.

Суд также не может согласиться с доводами истца Лукьянова(ой)(у) Е.В. о том, что с ней заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, о том, что ответчику она передавала трудовую книжку, поскольку данным доводам стороной истца не предоставлено каких-либо письменных доказательств.

Суд также не может согласиться с доводами представителя истца о том, что выплаченная сумма по расходным ордерам Лукьянова(ой)(у) Е.В. является заработной платой и заработная плата за март 2010 года выплачена не была, поскольку как следует из представленных расходных кассовых ордеров выплата Лукьянова(ой)(у) Е.В. производилась именно по ученическому договору и согласно представленной справки ООО «Адель» за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* было выплачено 11200 рублей; за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* было выплачено 13 745 рублей, таким образом стипендия Лукьянова(ой)(у) Е.В. была выплачена в полном объеме..

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что между ООО «Адель» и Лукьянова(ой)(у) Е.В. был заключен ученический договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, старший кассир Славашевич Е.В. производила обучение Лукьянова(ой)(у) Е.В., стипендия Лукьянова(ой)(у) Е.В. была выплачена в полном объеме, ученический договор был расторгнут по инициативе Лукьянова(ой)(у) Е.В. в соответствии с условиями ученического договора и трудового законодательства.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что старший кассир Славашевич Е.В. не имела полномочий на проведения обучения, поскольку из представленной ответчиком должностной инструкцией старшего кассира Славашевич Е.В. (л.д.95-96) от *дата скрыта*, п.п.2.2 Славашевич Е.В. обязана проводить обучение по ученическим договором на должность кассира-оператора в виде практических занятий на предмет знаний.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что согласно п.7 ученического договора от *дата скрыта* «обучение Ученика в соответствии с условиями настоящего Ученического договора осуществляется в индивидуальной форме обучения без отрыва от основной работы», поэтому ученический договор следует считать трудовым договором, поскольку в соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, однако судом установлено и не отрицается истцом Лукьянова(ой)(у) Е.В., что до *дата скрыта* Лукьянова(ой)(у) Е.В. не являлась работником ООО «Адель», с ней трудовой договор ранее не заключался, письменных доказательств данному доводу стороной истца не представлено, в связи с чем данный пункт ученического договора не является основанием для признания ученического договора - трудовым договором.

Суд, оценивая представленный представителем истца копию графика работы кассиров-операторов (л.д.132), не может признать данный документ достоверным, поскольку суду была предоставлена лишь копия данного документы, и у суда отсутствовала возможность проверить достоверность данного документы, поскольку оригинал суду не предоставлен. При этом в судебном заседании свидетель Славашевич Е.В., после обозрения данного графика пояснила, что данный график вела она для себя, однако некоторые записи претерпели изменения, помимо этого судом установлено, что не отрицалось и истцом Лукьянова(ой)(у) Е.В. о том, что после *дата скрыта* она не работала, однако в графике работы указаны часы работы Лукьянова(ой)(у) Е.В. после *дата скрыта*. При таких обстоятельствах суд отвергает данное письменное доказательство в обоснование доводов истца.

Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что Лукьянова(ой)(у) Е.В. работала кассиром-оператором в ООО «Адель», самостоятельно работала на кассе, сдавала деньги, однако суд не может признать данные показания свидетелей как факт именно трудовых отношений между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель», поскольку письменными документами подтверждено, что Лукьянова(ой)(у) Е.В. заключила с ООО «Адель» именно ученический договор, по которому проходила обучение по профессии кассира-оператора. Суд считает, что данные свидетели не могли с достоверностью знать какие отношения существовали между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель», при этом нахождения истца Лукьянова(ой)(у) Е.В. самостоятельно за кассой не может служить безусловным основанием установления между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель» именно трудовых отношений.

Суд также не может согласиться с доводами истца Лукьянова(ой)(у) Е.В. о том, что она сдавала после смени денежные средства и вела кассовую книгу, поскольку в судебном заседании исследовались кассовые книги, представленные ответчиком по ходатайству представителя истца, и было установлено, что ни одна запись в кассовых книгах не производилась Лукьянова(ой)(у) Е.В., также не имеется подписи Лукьянова(ой)(у) Е.В. в данных книгах.

Суд также не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что факт трудовых отношений между ответчиком и Лукьянова(ой)(у) Е.В. подтверждается тем, что на заявлении Лукьянова(ой)(у) Е.В. о расторжении ученического договора сделана запись старшего кассира Славашевич Е.В. «согласовано с отработкой до *дата скрыта*», так как требовать отработки перед увольнением работодатель может только с работника, а не с ученика, поскольку на данном заявлении имеется резолюция руководителя ООО «Адель» « расторгнуть ученический договор с *дата скрыта*» и соглашением о преждевременном прекращении ученического договора, ученический договор с Лукьянова(ой)(у) Е.В. расторгнут именно *дата скрыта*, при этом Лукьянова(ой)(у) Е.В. не отрицала, что отработку до *дата скрыта* она не проходила.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель» в ходе судебного разбирательства не подтвержден, между Лукьянова(ой)(у) Е.В. и ООО «Адель» был заключен ученический договор, нарушений при заключении ученического договора норм трудового законодательства судом не установлено, в связи с чем отсутствуют нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, поэтому исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений Лукьянова(ой)(у) Е.В. с ООО «Адель» с *дата скрыта* по *дата скрыта* в должности кассира-оператора, признании ученического договора от *дата скрыта* трудовым, обязании руководства ООО «Адель» внести запись о приеме на работу в должности кассира-оператора с *дата скрыта*, обязании руководства ООО «Адель» внести запись в трудовую книжку с основанием ее увольнения по ч.3 ст. 77 ТК РФ от *дата скрыта*, взыскании с ООО «Адель» в пользу истца заработную плату за март месяц в размере 9980,04 рублей, взыскании с ООО «Адель» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3564,27 рублей, взыскании с ООО «Адель» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, взыскании с ООО «Адель» в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, взыскании с ООО «Адель» в пользу Лукьянова(ой)(у) Е.В. судебных расходов на проезд представителя в размере 400 рублей, взыскании с ООО «Адель» в пользу Лукьянова(ой)(у) Е.В. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 507,34 рубля, взыскании с ООО «Адель» в пользу Лукьянова(ой)(у) Е.В. компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 124027,20 рублей удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы представителя истца не влияют на принятое судом решение, так как не являются юридически значимыми при рассмотрении данного конкретного дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьянова(ой)(у) Е.В. к ООО «Адель» об установлении факта наличия трудовых отношений Лукьянова(ой)(у) Е.В. с ООО «Адель» с *дата скрыта* по *дата скрыта* в должности кассира-оператора, признании ученического договора от *дата скрыта* трудовым, обязании руководства ООО «Адель» внести запись о приеме на работу в должности кассира-оператора с *дата скрыта*, обязании руководства ООО «Адель» внести запись в трудовую книжку с основанием ее увольнения по ч.3 ст. 77 ТК РФ от *дата скрыта*, взыскании с ООО «Адель» в пользу истца заработную плату за март месяц в размере 9980,04 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3564,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, судебных расходов на проезд представителя в размере 400 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 507,34 рубля, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 124027,20 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья И.Л. Васильева