Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банденкова В.А. к Свитлаковой Е.Ю., Свитлаковой З.А., Стукалиной А.Г. о признании сделок недействительными,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными :доверенности, выданной Дата на имя Свитлаковой (Банденковой) Е.Ю. на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : , заключенного Дата между Свитлаковой Е.Ю. действующей за себя лично и за Банденкова В.А. по доверенности Номер от Дата и Свитлаковой З.А. ; договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : , заключенного Дата между Свитлаковой З.А. и Стукалиной А.Г.. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он с Дата состоял в браке с ответчицей Свитлаковой Е.Ю. (в период брака фамилия ответчицы - Банденкова). Решением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата брак расторгнут. В период брака Дата они в общую совместную собственность приобрели недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу , что подтверждается договором купли продажи от Дата, а также выпиской из ЕГРП от Дата В июне Дата. истцу стало известно от знакомого М о том, что дом выставлен на продажу в агентстве недвижимости «Организация». Поскольку продавать дом у истца намерения не было, то он обратился в агентство недвижимости, где ему заявили о том, что дом уже переоформлен и не находится в его собственности. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии с запросом о предоставлении сведений о правообладателе на дом. Согласно выписке из ЕГРП от Дата. дом зарегистрирован на праве собственности за ответчицей - Свитлаковой З.А. — матерью его бывшей супруги. По его заявлению истцу были выданы документы, на основании которых произвелась регистрация перехода прав собственности: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата и доверенность от Дата на имя Банденковой Е.Ю. (ответчицы по иску -Свитлаковой Е.Ю.), удостоверенная нотариусом нотариального округа Б.Е... Доверенность, на основании которой была зарегистрирована сделка купли-продажи является незаконной, поскольку он доверенность не выдавал, и подпись в доверенности ему не принадлежит. Согласно ст.34 СК РФ, ст.25 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Согласно ст.35СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 154ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Указанный жилой дом и земельный участок являлись нашей совместной собственностью с бывшей супругой (ответчицей Свитлаковой Е.Ю.), однако он согласие на продажу дома не давал, кроме того, регистрацию сделки ответчики производили применяя подложную доверенность, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права истца. Дата. он обратился с исковым заявлением Федеральный суд обшей юрисдикции г. Искитима Новосибирской области. В ходе судебного разбирательства, выяснилось, что дом был продан дважды.

Дата год. была произведена сделка купли-продажи, между ответчицей -Свитлаковой З.А. и ответчицей - Стукалиной А.Г. за формальную сумму 110 000 рублей.

В судебном истец иск поддержал, поддержал доводы изложенные в заявлении.

Ответчик Свитлакова Е.Ю. иск не признала.

Ответчики Свитлакова З.А., Стукалина А.Г. в судебное заседание не явились,о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Михайлова Н.И. считает иск обоснован.

Третье лицо нотариус Б.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что регистрационная запись под Номер за Дата в реестре регистрации нотариальных действий отсутствует. Под реестром Номер от Дата зарегистрировано иное нотариальное действие, от другого лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ : Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ч.2 ГК РФ : при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что Дата Свитлакова Е.Ю. заключила сделку по купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу : со Свитлаковой З.А. действуя за себя лично и за Банденкова В.А. по доверенности за Номер от Дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа Б.Е.

Как пояснила в судебном заседании Свитлакова Е.Ю.. что она обратилась по объявлению в газете о том, что нотариус оказывает нотариальные услуги с выездом на дом. Она позвонила по телефону и договорилась о встрече. На встречу приехал мужчина, она ему пояснила, что ей необходима доверенность от мужа на продажу дома. Она передала мужчине копию паспорта Банденкова и копии документов на дом, через несколько дней мужчина ей передал готовую нотариальную доверенность.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ответа нотариуса Б.Е. от Дата, согласно которого регистрационная запись под № Номер в реестре регистрации нотариальных действий за Дата отсутствует. Под реестром Номер от Дата зарегистрировано иное нотариальное действие, от другого лица. Банденков В.А. в нотариальную контору не обращался и никакие нотариальные действия не совершал.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Банденков В.А. доверенность Свитлаковой (Банденковой) Е.Ю. на продажу жилого дома и земельного участка и представление его интересов перед третьими лицами не выдавал.

В силу ст. 56 ГПК РФ : каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих- требований или возражений.

Ответчик Свитлакова Е.Ю. не доказала тот факт, что Банденков В.А. выдавал ей доверенность на продажу жилого дома и земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования Банденкова В.А. о признании доверенности не действительной подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок выбыли из владения Банденкова В.А.. помимо его воли.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи, заключенный Дата между Свитлаковой Е.Ю. действуя за себя лично и за Банденкова В.А. по доверенности за Номер от Дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа Б.Е. и Свитлаковой З.А. должен быть признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку Свитлакова (Банденкова) Е.Ю. и Банденков В.А.. являлись собственниками спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу : по праву общей совместной собственности, и Банденков В.А.. как собственник спорного жилого дома и земельного участка в заключении договора купли-продажи не участвовал, доверенность на совершение сделки не выдавал, договор не подписывал, что подтверждает тот факт, что Банденков В.А.. согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка не выражал, доли Свитлаковой Е.Ю. и Банденкова В.А. определены не были, что исключало право Свитлаковой Е.Ю. на отчуждение доли в жилом доме и земельном участке.

Учитывая, что суд признал договор заключенный Дата между Свитлаковой Е.Ю. действуя за себя лично и за Банденкова В.А. по доверенности за Номер от Дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа Б.Е. и Свитлаковой З.А. недействительным, следовательно, все последующие сделки с указанным жилым домом и земельным участком незаконны, поэтому суд признает сделку договор купли-продажи, заключенный Дата между Свитлаковой З.А. и Стукалиной А.Г. недействительной.

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ суд выходит за пределы заявленных исковых требований, в связи с тем, что договоры купли-продажи признаны недействительными, подлежит аннулированию в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Свитлаковой З.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : , произведенные Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и записи о государственной регистрации права Стукалиной А.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : , произведенные Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать сделку –доверенность, выданную Банденковым В.А. Дата за Номер недействительной.

Признать сделку –договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу : заключенный Дата между Свитлаковой Е.Ю., Банденковым В.А. и Свитлаковой З.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу : заключенного Дата между Свитлаковой Е.Ю., Банденковым В.А. и Свитлаковой З.А., передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Свитлаковой Е.Ю. и Банденкову В.А., обязать Свитлакову Е.Ю. возвратить Свитлаковой З.А. деньги в сумме 110.000рублей.

Признать сделку –договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу : заключенный Дата между Свитлаковой З.А. и Стукалиной А.Г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу : заключенного Дата между Свитлаковой З.А. и Стукалиной А.Г., передать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Свитлаковой З.А., обязать Свитлакову З.А. возвратить Стукалиной А.Г. деньги в сумме 110.000рублей.

Признать свидетельство о государственной регистрации права серия Номер от Дата на жилой дом, расположенный по адресу : и свидетельство о государственной регистрации права серия Номер выданное Дата на земельный участок, расположенный по адресу : Свитлаковой З.А. недействительными.

Признать свидетельство о государственной регистрации права серия Номер от Дата на жилой дом, расположенный по адресу : и свидетельство о государственной регистрации права серия Номер выданное Дата на земельный участок, расположенный по адресу : Стукалиной А.Г. недействительными.

Аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав Свитлаковой З.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : , произведенные Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права Стукалиной А.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : , произведенные Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

21 февраля 2011 года

Председательствующий (подпись)