Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Муниципального образования «Чемальский район» о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения об уступке по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи жилого дома, землеустроительного дела, договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, истребовании из чужого незаконного владения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: , № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , о признании недействительным землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу:, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащих ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу:, в пользу последнего -жилой дом, общей площадью 318, 2 кв.м., обязав ФИО3 предать ФИО1 следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:, -жилой дом, общей площадью 318,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО5 доверенность, уполномочив её продать принадлежащий ему на праве собственности жилой , находящийся в выдачи доверенности ФИО5 оформлением прав истца на жилой дом и земельный участок занималась дочь ФИО5 -ФИО2, которой истцом были выданы соответствующие доверенности, а именно, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформленные документы на имя истца не передавала. Впоследствии истец узнал о том, что ФИО5, имея вышеуказанную доверенность, злоупотребив представленными полномочиями, переоформила право собственности на принадлежащий истцу жилой дом, общей площадью 318,2 кв.м., на ФИО2

В рамках гражданского дела № выяснились обстоятельства, до данного момента неизвестные истцу, связанные с процессом оформления документов на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем, а также их последующее отчуждение. Истцом указано, что оспариваемые им сделки недействительны, поскольку ничтожны в силу следующих обстоятельств.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № никогда истцом не подписывался, а подпись, выполнена иным лицом, т.е. сфальсифицирована. Данный договор аренды является ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, п.3 ст.447 ГК РФ, п.2 ст.30.1.ЗК РФ, т.к. земельный участок №, общей площадью 1647 кв.м. предоставлен ФИО2 в аренду без проведения аукциона, более того, данный земельный участок не имеет границ, т.е..окончательно не сформирован, как объект недвижимости и не мог быть предметом договора. В связи с тем, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 ГК РФ). Соответственно, все последующие сделки с данным земельным участком, также являются ничтожными, т.к. первоначально право распоряжения земельным участком не возникло.

При отсутствии прав на земельный участок сделки, связанные с отчуждением находящегося на нем жилого дома, совершены в нарушение закона, что соответственно, является прямым основанием считать право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом не возникшим. Кроме того, ввиду вышеуказанных обстоятельств, истец считает, что землеустроительное дело на земельный участок №, утв. ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным, т.к. заказчик ФИО2 не имела права на проведение данных работ. Кроме того, при проведении землеустройства были нарушены принципы формирования земельного участка, т.к. под видом первоначального был сформирован совершенно иной земельный участок. Об этом свидетельствует тот факт, что первоначально истец был правообладателем двух земельных участков согласно прилагаемого акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с условным номером 1 является ничем иным как участком с кадастровым номером №, который располагается под жилым домом по адресу: , Данные в акте по участку с условным номером 1 совпадают со сведениями по участку, зафиксированными в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Из вышеуказанного акта следует, что длина между условными точками 2 и 3 составляет 48,50 метров. Из содержания землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладатель ФИО2 изменил конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. Данные изменения коснулись как относительно его местоположения по условной вертикали, так и по горизонтали, при этом, планируемые преобразования по участку № не завершены, и участок имеет первоначальные границы и фактически накладывается на участок с кадастровым номером №, либо наоборот, а строение находится вне границ как земельного участка с кадастровым номером №, так и №.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, основной целью которой создать лжедобросовестного приобретателя, и скрыть обстоятельства, предшествовавшие её заключению, и соответственно, помимо вышеуказанных оснований её ничтожности, она ничтожна в силу ст.170 ГК РФ, и имеет все признаки сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.168 ГК РФ). Ответчику ФИО3 известны указанные обстоятельства в силу давнего знакомства с ФИО2 На основании изложенного, истец просит удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, в порядке ст.68 ГПК РФ дополнительно представил объяснения, согласно которым ответчик ФИО2, не приводит ссылок на обстоятельства, установленные судебным актом по делу №, причем основания настоящего искового заявления иные, нежели по вышеуказанному делу. Кроме того, истец, о существовании оспариваемого договора аренды истец узнал при рассмотрении гражданского дела №, при рассмотрении которого не участвовал лично, равно как и при оформлении и регистрации договора аренды, факт подделки подписи обнаружил в 2010 году. Указанный договор является как недействительным по основаниям нарушения норм закона при предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, более того, считает, что данный договор является ничтожным, поскольку не была соблюдена письменная форма договора (п.3 ст.154, п.1 ст.160 ГК РФ), т.к. договор не подписан со стороны истца, а подписан неуполномоченным лицом с подделкой подписи истца, что подтверждено соответствующим экспертным заключением. Целью заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3 является создание юридических препятствий для восстановления права истца на спорные объекты недвижимости, сделка является мнимой, о чем свидетельствует текст оспариваемого договора, в частности содержание пункта 1.3. договора, «в отчуждаемом доме зарегистрированы Канцлер Е.Р….покупатель не имеет претензий к зарегистрированному лицу и не возражает против его права пользования жилым домом». Кроме того, условие о цене данного договора представитель истца считает недействительным, поскольку продажная цена ниже рыночной.

Ответчицы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителя ФИО6, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Чемальский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского далее в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО3 ФИО6 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, представил возражения относительно исковых требований, мотивируя возражения следующим. Решением Чемальского районного суда по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела в суде все оспариваемые сделки уже рассматривались, в том числе рассматривался договор аренды земельного участка находящегося по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ №. Т.е. о существовании этого договора известно истцу с момента рассмотрения указанного дела в районном суде. В связи с этим, у истца отсутствуют основания для подачи искового заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 ГПК РФ. Указывает о том, что довод истца о фальсификации подписи в договоре аренды должен быть оценен с учетом того, что действительный смысл договора аренды не был изменен, поскольку на имя ФИО5 были выданы доверенности для продажи дома, договор при этом был заключен исключительно в интересах истца. Ссылки истца на нарушения земельного законодательства, в частности п.2 ст.30.1 ЗК РФ при предоставлении земельного участка по договору от 05.05. 2004 года, считает необоснованными, поскольку в соответствие с ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ЗК РФ дополнен данной статьей только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные нормы не применимы к правоотношениям, возникающим при заключении спорного договора аренды.

Кроме того, считает, что ответчиком ФИО2 не нарушены требования законодательства о землеустройстве, поскольку имело место упорядочение существующих объектов землеустройства, что привело к упорядочению земельных участков с кадастровыми номерами как № так и №.Кроме того, истцом не приводится доказательств нарушения его прав при утверждении землеустроительного дела №, которое истец просит признать недействительным. Считает, что в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные по делу №, решение м по которому отказано в удовлетворении истца о признании сделок недействительными. Утверждения истца о мнимости сделки, совершенной между ответчицами ФИО3 и ФИО2, а также о том, что указанная сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, ничем не подтверждены. Кроме того, имеется заявление о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Истцом указано на признание недействительной сделки-договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по мотиву того, что земельный участок, по адресу: , не имеет границ, т.е. окончательно не сформирован, как объект недвижимости и не мог быть предметом договора. Однако, суд считает, что несоблюдение этого условия не может повлечь признание договора недействительным, т.к. предусмотрено специальное последствие-признание договора незаключенным.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст.432 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (ч.3 ст.433 ГК РФ).

В соответствие со ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу земельного законодательства земельный участок должен быть сформированным, то есть прошедшим государственный кадастровый учет в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственном земельном кадастре".

Судом, исходя из материалов дела правоустанавливающих документов №, установлено, что на момент подписания спорного договора аренды, земельный участок не прошел государственный кадастровый учет (кадастровый план земельного участка не изготавливался, кадастровый номер земельному участку не присваивался), а, следовательно, объект аренды не мог быть индивидуализирован. Кроме того, собственно договор аренды земельного участка не содержит в себе указание на наличие у последнего кадастрового номера, позволяющего идентифицировать объект аренды. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным в силу ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Такого способа, как признание недействительным незаключенного договора, законодательство не содержит.

Как известно, в соответствие с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», допускается рассмотрение в суде исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки по мотиву того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления такого рода исков. Однако, по мнению суда, даже мотив ничтожности не может служить основанием для признания незаключенной сделки ничтожной, поскольку, для того, чтобы признать её недействительной, необходимо, чтоб она была совершена, существовала в объективной форме.

Так, согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Специальное указание закона на то, что недействительная сделка не влечет позитивных юридических последствий, означает то, что, данная сделка должна быть совершена. Незаключенный договор не может быть признан недействительным, а также, в отношении незаключенного договора такой способ защиты гражданских прав как применение последствий недействительности ничтожной сделки не может быть применен, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор.

Судом принимается во внимание также обоснованная ссылка представителя ответчиков о несостоятельности доводов представителя истца о нарушении процедуры предоставления в аренду земельного участка, а именно, ст.30.1 ЗК РФ, поскольку соответствие с ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», ЗК РФ дополнен данной статьей только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не применимы к правоотношениям, возникающим при заключении спорного договора аренды. Довод представителя истца о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожным, поскольку не была соблюдена письменная форма договора (п.3 ст.154, п.1 ст.160 ГК РФ), т.к. договор не подписан со стороны истца, а подписан неуполномоченным лицом с подделкой подписи истца, что подтверждено соответствующим экспертным заключением, судом не принимается во внимание исходя из вышеизложенных доводов об его незаключенности, а, следовательно, отсутствия оснований для признания его недействительным.

Довод ответчиков о пропуске исковой давности в отношении искового требования истца о признании сделки договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не может быть принят во внимание, поскольку заявление о пропуске истцом срока исковой давности может быть заявлено стороной спорного правоотношения, которой ни ответчица ФИО2, ни ответчица ФИО3 не являются. Заявление о пропуске срока исковой давности от стороны по сделке- ответчика МО «Чемальский район», не последовало, ввиду чего у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по мотиву пропуска сроков исковой давности.

Заявленные истцом требования о признании недействительным ничтожных по своей природе сделок, заключенных впоследствии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о необоснованности исковых требований истца, в том числе и ввиду пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Между тем, ч. 2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что пропуск срока, о котором заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось её исполнение; иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности- в течение года со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст.181 ГК РФ).

Из материалов дела правоустанавливающих документов № следует, что истцом ФИО1 на имя ФИО5 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридически значимых действий.

Суд считает, что поскольку указанная доверенность ФИО1 на имя ФИО5 выдавалась на 1 год, и прекращала свое действие ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о нарушении его прав отчуждением имущества при отсутствии информации о совершении действий, во исполнение которых выдавалась доверенность.

Таким образом, заключенное между ответчиком ФИО2 и представителем истца ФИО5 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, срок исковой давности по оспариванию которой в силу действия ст.181 ГК РФ составляет один год. О пропуске указанного срока ответчиком ФИО2 в споре заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, причем указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию.

На основании решения Чемальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, оставленного без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО2 в пределах её полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не противоречит законодательству, доказательств наличия злонамеренного соглашения в действиях ответчиков при заключении указанного договора истцом суду не представлено, о совершении данной сделкиистцу стало известно в 2007 году, в связи с чем судом применены положения ч.2 ст.181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности по требованию о применении последствий её недействительности один год, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Из исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: следует, что на основании акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 зарегистрировала на его имя право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , между сторонами составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГУправлением Федеральной регистрационной службой по РА зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кроме того, в материалах дела правоустанавливающих документов присутствует нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение сделки, в соответствии с которым ФИО8 дала согласие на продажу жилого дома приобретенного в течение брака со ФИО1 В материалах дела имеется уведомление от имени ФИО1, поданного в лице представителя ФИО5 на имя главы Узнезинской сельской администрации ФИО9 о заключении ФИО1 и ФИО2 покупателем жилого дома, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Из дела правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: следует, что ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РА в интересах ФИО1 зарегистрировала договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации жилого дома. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай зарегистрировано соглашение между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО2 об уступке по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия ФИО5 определены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сельской администрации Узнезинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Уставом Узнезинского сельского поселения сельская администрация Узнезинского сельского поселения ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1410 кв.м., расположенный по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства. Между Сельской администрацией Узнезинского сельского поселения и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1410 кв.м., расположенный по адресу: , является ФИО2, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 на имя ФИО5, последняя уполномочивалась продать за 1300000 рублей и на иных условиях по ее усмотрению, принадлежащий ФИО1 по праву собственности жилой , находящийся в . Согласно п.3 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице по доверенности ФИО5 и ФИО2 стоимость объекта составляет 1300000 рублей, до момента подписания договора купли-продажи покупатель уплатил продавцу полностью стоимость объекта, указанного в п. 3.1 договора купли-продажи, а именно жилого дома, расположенного по адресу: , взаимных финансовых претензий стороны не имеют. В материалах дела имеется зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по РА соглашение между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО2 об уступке по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент купли-продажи жилого дома,расположенного по адресу: Россия, ФИО1 не имел права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1410 кв.м., расположенный по адресу: , суду не представил доказательства нарушения его прав действиями ФИО2 и Сельской администрацией Узнезинского сельского поселения при заключении договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 ФИО5 совершен в пределах ее полномочий определенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Истцом суду не представлены доказательства наличия в действиях ФИО5и ФИО2 злонамеренного соглашения при заключении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, от ДД.ММ.ГГГГ также не обосновано и не подлежит удовлетворению. Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда при рассмотрении настоящего гражданского дела отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 ФИО5, а также договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: Россия, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Довод представителя истца о том, что сделки, совершенные после заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительны в силу их ничтожности по смыслу ст.167 ГК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствует обоснованный вывод о признании ничтожным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Признание же указанного договора незаключенным не влечет собою такого последствия как признание последующих сделок ничтожными. Кроме того, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении данных требований по основанию пропуска срока исковой давности, поскольку о таком пропуске заявлено ответчиком ФИО2

Требование истца о признании недействительным землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 19, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. При этом землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства, а к видам землеустроительной документации относятся: схемы землеустройства, материалы межевания объектов землеустройства, карты (планы) объектов землеустройства и другие виды землеустроительной документации.

Из исследованных судом материалов дела следует, что оспариваемое землеустроительное дело не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права заявителя, а лишь является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении объекта землеустройства. Таким образом, поскольку землеустроительное дело не затрагивает каким-либо образом права и интересы истца, то требования о признании недействительным землеустроительного дела не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащих ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: в пользу последнего- жилой дом, общей площадью 318,2 кв.м., обязав ФИО3 предать ФИО1 следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:-жилой дом общей площадью 318,2 кв.м., суд также считает не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Так, довод представителя истца о том, что целью заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО3, является создание юридических препятствий для восстановления права истца на спорные объекты недвижимости, сделка является мнимой, о чем свидетельствует текст оспариваемого договора, в частности содержание пункта 1.3. договора, «в отчуждаемом доме зарегистрированы Канцлер Е.Р….покупатель не имеет претензий к зарегистрированному лицу и не возражает против его права пользования жилым домом», условие о цене данного договора считается недействительным, поскольку продажная цена ниже рыночной, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ответчиками ФИО2 и ФИО3, совершена продавцом ФИО2, право собственности которой на указанное имущество в момент его отчуждения было зарегистрировано в установленном порядке, что в свою очередь подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №, обременения, ограничения, запрещения на совершение отчуждения указанного имущества отсутствовали. Таким образом, ФИО3 приобрела у ФИО2 спорный жилой дом и земельный участок по возмездной сделке, при этом на момент совершения сделки ФИО2 являлась собственником жилого дома и земельного участка (её право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено). ФИО2, исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным или истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла.

Поскольку владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, если не доказано иное. Таким образом, оснований для истребования из чужого незаконного владения ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью 318,2 кв.м., в пользу ФИО1, в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что последний приобретатель ФИО3 не является добросовестным, не обоснованны по вышеуказанным основаниям. Кроме того, доводы истца о том, что в результате оспариваемой сделки совершена продажа имущества по заниженной цене, что в свою очередь повлекло недействительность данной сделки в силу мнимости (ст.170 ГК РФ), не могут быть приняты судом во внимание, т.к. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ), при этом цена определяется соглашением сторон (ст.485 ГК РФ). Доказательств того, что указанная сделка противоречит основам нравственности и правопорядка в нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны по делу доказать обстоятельства, на которых она основывает требования и возражения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащих ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: в пользу последнего- жилой дом, общей площадью 318,2 кв.м., обязав ФИО3 передать ФИО1 следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:-жилой дом общей площадью318,2 кв.м., не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заявленного ходатайства ответчика ФИО2 о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителю, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанной в договоре сумме от имени представителя ФИО6, ответчик ФИО2 просит о взыскании в её пользу судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Согласно заявленного ходатайства ответчика ФИО3 о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителю, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением расписок в получении денежных средств в указанной в договоре сумме от имени представителя ФИО6, ответчик ФИО3 просит о взыскании в её пользу судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Поскольку представителем ФИО6 в соответствии с условиями указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ оказана юридическая помощь ФИО2, ФИО3 в виде представительства в суде первой инстанции -Чемальском районном суде в рамках гражданского дела №, в объеме полномочий, казанных в доверенности (п.1.1. договора), за что согласно расписок в получении денежных средств оплачена стоимость указанных услуг в сумме 70 000 -ФИО3, 70 000 -ФИО2, суд исходит из того, что юридические услуги, согласно заключенных договоров, были реально оказаны и оплачены ФИО6 Однако, при решении вопроса о возмещении судебных издержек сторон на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

Так, в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично. С учетом количества судебных заседаний, степени сложности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, суд считает подлежащими взысканию судебные расходы ФИО2 в сумме 20 000 рублей, ФИО3 -в сумме 20 000 рублей.

Не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, поскольку доказательства того, что истцом недобросовестно заявлен неосновательный иск или спор относительно иска, суду не представлено, равно как и доказательств противодействия правосудию. При этом действия истца судом оцениваются с учетом принципов состязательности и диспозитивности процесса, противоречий которым в действиях истца не усматривается.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Муниципального образования «Чемальский район» о признании недействительными договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ4 года №, соглашения об уступке по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: , № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи площадью 1500 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащих ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: в пользу последнего- жилой дом, общей площадью 318,2 кв.м., обязав ФИО3 передать ФИО1 следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу:-жилой дом общей площадью318,2 кв.м., оставить без удовлетворения.

2. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

3. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья И.В.Иваныш

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.