Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору подряда, при этом указав следующее. 12.02.2007 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО2 по адресу: ...

Договором предусматривалось выполнение истцом ремонтно-отделочных работ, стоимость которых в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № 1) составила 420688 рублей, а также выполнение с помощью привлечения субподрядчиков, электромонтажных, слаботочных, сантехнических работ, монтажных работ систем кондиционирования.

Стоимость всех субподрядных работ на основании соответствующих смет (приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5) составила 253047 рублей.

Также, уже после подписания договора, ФИО2 попросил заниматься снабжением объекта материалами. Данная услуга не была отражена в договоре, однако реально осуществлялась истцом в течение всего периода выполнения работ (с 12.02.2007 года по 30.06.2007 года). После подписания договора, на первоначальном этапе выполнения работ, ФИО2 в связи с различными причинами (замена одних материалов другими, замена одних видов работ другими и др.) отказался от услуг ФИО2 по выполнению следующих видов ремонтно-отделочных работ: 1. наклеивание обоев, 2. настил паркетной доски, 3. установка дверных блоков и др. В результате изменений из стоимости работ по смете исключились следующие работы на сумму - раздел «полы» п. 5-8, 10 на сумму 27430 руб. (Приложение № 1) -раздел «стены, перегородки» п. 7,8,25-32,34 на сумму 66037 руб. (Приложение № 1) -раздел «потолки» п. 4,5 на сумму 3400 руб. (Приложение № 1) Итого 96867 рублей 00 копеек. Также на заключительном этапе ФИО2 отказался от услуг истца по выполнению следующих видов ремонтно-отделочных работ: 1. наклеивание керамической плитки на пол (кухня, гостиная, коридор, прихожая) сославшись на слишком высокую цену (п. 4 раздел «полы» Приложение № 1) на сумму 16906 рублей. 2. покраска потолков (п. 2 раздел «одноуровневые потолки», п. 2 раздел «двухуровневые потолки» Приложение № 1) на сумму 10036 руб. 3. затирка керамической плитки (п. 20 раздел «стены» Приложение № 1) на сумму 1879 руб. Стоимость вышеперечисленных работ в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № 1) составила 28821 руб. 29 июня 2007 все работы, указанные в договоре были закончены. В соответствии с актами сдачи-приемки стоимость выполненных истцом ремонтно-отделочных работ составила 362893 (три сто шестьдесят две тысячи восемь сот девяносто три) рубля, стоимость субподрядных работ составила 151407 (сто пятьдесят одна тысяча четыре сто семь) рублей. В соответствии с авансовыми отчетами стоимость купленных материалов 266224 (двести шестьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля, стоимость услуг по поднятию материалов в квартиру (11-й этаж) 50944 (пятьдесят тысяч девять сот сорок четыре) рубля.

Всего стоимость оказанных ФИО1 услуг вместе со стоимостью приобретенных материалов составила 831468 рублей. В соответствии с итоговой справкой о поступлении и расходовании денежных средств за период с 12.02.2007 года по 30.06.2007 года сумма полученных истцом денежных средств составила 762600 рублей. После окончания работ ФИО2 попросил истца оставить ему на какое-то время подмости в количестве 4-х штук, с условием вернуть их своими силами. Однако данное обязательство он также не выполнил, в связи с чем, истцу пришлось понести убытки на сумму 1470 рублей в виде оплаты транспортных расходов по вывозу данных подмостей с объекта, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, ФИО2 обязан оплатить услуги ФИО1 в сумме 70338 рублей. В период после окончания работ (с 29.06.2007 года по 19.07.2007 года) истец дважды обращался к ФИО2 с просьбой оплатить выполненные работы. Последний Акт выполненных работ ФИО2 отказался смотреть, сказав, что пока нет денег. 11.02.2008 года истцом была направлена претензия ФИО2, в которой он предложил ответчику урегулировать разногласия путем переговоров. На последней встрече с ФИО2 21.03.2008 года последний отказался исполнить свои обязательства, не приведя ни одного разумного довода.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму в размере 70338 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2006 рублей 76 копеек.

В судебном заседании 29.09.2009 года ФИО3 уточнил свои исковые требования, указав при этом следующее.

12.02.2007 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО2 по адресу: ...

Договором предусматривалось выполнение ремонтно-отделочных работ, стоимость которых в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (приложение № 1) составила 420688 рублей, а также выполнение с помощью привлечения субподрядчиков, электромонтажных, слаботочных, сантехнических работ, монтажных работ систем кондиционирования. Стоимость всех субподрядных работ на основании соответствующих смет (приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5) составила 253047 рублей. Также, уже после подписания договора, ФИО2 попросил истца заниматься снабжением объекта материалами (в том числе поднятием материалов, выносом и вывозом мусора). Данная услуга не была отражена в договоре, однако реально осуществлялась ФИО1 в течение всего периода выполнения работ (с 12.02.2007 года по 30.06.2007 года).

Цена иска на момент составления искового заявления составляла 70338 рублей, что и было указано в исковом заявлении. Однако на 16.09.2009 года цена иска увеличилась до 79938 рублей, в связи с тем, что на момент составления искового заявления ФИО1 были упущены и не были включены в цену иска некоторые работы, выполненные по заданию ФИО2 и не оплаченные им, а именно:

1. приложение №3, слаботочные работы (справка о сумме выполненных и оплаченных субподрядных работ) - 6100 рублей.

2. выполнение дополнительных сантехнических работ (дополнение к акту выполненных сантехнических работ) - 2300 рублей.

3. выполнение дополнительных отделочных работ (демонтаж, монтаж металлической двери) - 1500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченную за покупку отделочных материалов, поднятие материалов, вынос и вывоз мусора - 10068 рублей; сумму неоплаченную за выполненные отделочные работы в размере 57393 рублей; сумму неоплаченную за выполненные слаботочные работы в размере 6100 рублей; сумму неоплаченную за выполненные сантехнические работы в размере 5103 рублей; сумму убытков в размере 1470 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска, указав следующее.

12.02.2007 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого ФИО1 брал на себя обязательство выполнить работы, отраженные в дизайн-проекте дизайн-студии "Д" а именно: ремонтно-отделочные работы, электромонтажные работы, монтажные работы систем кондиционирования, сантехнические работы в квартире, расположенной по адресу: ...

Стоимость работ, согласно договора составила 420688 рублей. Кроме того на приобретение материалов ФИО2 были переданы денежные средства в размере 341912 рублей. Всего ФИО1 были получены денежные средства в сумме 762600 рублей. Согласно договора началом работ следует считать 12.02.2009 года. Срок окончания выполнения работ установлен с 15.06.2007 года по 01.07.2007 года. Из вышеизложенного следует, что работы должны были быть закончены ФИО1 и сданы ФИО2 в срок не позднее 01.07.2007 года. Договором также установлено, что ФИО1 выполняет работы собственными силами, а по прокладке и монтажу инженерно-технических сетей и коммуникаций привлекает субподрядчиков.

До настоящего времени работы согласно договора полностью не выполнены и не сданы ФИО2 Переговоры по устранению недостатков между ФИО2 и ФИО1 ни к чему не привели.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребителю предоставляется право на отказ от исполнения договора с исполнителем в одностороннем порядке независимо от поведения исполнителя. Потребитель имеет право расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения последним сроков выполнения работ (оказания услуг), к которым относятся сроки начала, окончания работ, (в этом случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

ФИО2 просил принять отказ от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 12.02.2007 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в свою пользу 420688 рублей, уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 12.02.2007 года, сумму понесенных расходов в сумме 341912 рублей, штраф в соответствии п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 16 декабря 2009 года ФИО1 вновь заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, которая была назначена судом и проведена, после чего материалы дела поступили в суд.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 изначально поддержали исковые требования, но после проведенных расчетов просили принять решение на усмотрение суда, при этом встречные требования не признали полностью.

ФИО2 и его представитель ФИО5 уточнили свои требования и просил только взыскать с ФИО3 разницу между произведенными реальными затратами, определенными СТЭ и фактически уплаченной суммой, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективно установлено, что 12 февраля 2007 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире ФИО2 по адресу ... (т.1,л.д. 6-10).

Договором предусматривалось выполнение истцом ремонтно-отделочных работ, стоимость которых в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (т1,л.д.11-14) составила 420688 (четыре сто двадцать тысяч шесть сот восемьдесят восемь) рублей, а также выполнение, с помощью привлечения субподрядчиков, сантехнических работ (т.1,л.д.15-16), электромонтажных работ (т.1,л.д.20-21), работ по прокладке слаботочных кабелей и установке слаботочного оборудования (т.1,л.д.18-19), монтажных работ систем кондиционирования (т.1,л.д.17).

С 12.02.07 по 30.06.07 сумма полученных истцом денежных средств составила 762600 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В соответствии с положениями ст., ст. 702-704 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с общим порядком оплаты работ, предусмотренным ст.ст.711, 746 и 753 ГК РФ при отсутствии в договоре положений о предварительной или поэтапной оплате выполненной работы или отдельных её этапов, действует правило об оплате после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст., ст. 702, 711 и 740 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты, если фактическое принятие этих работ заказчиком подтверждено иными надлежащими доказательствами.

Таким образом, заказчик представил доказательства оплаты выполненных работ, а подрядчик признал факт выполнения строительно-монтажных работ.

Поскольку акты были подписаны, суд при подсчете затрат исходил из условий договора, утвержденных сторонами смет, пояснений сторон, заключения СТЭ.

Согласно требований ст. 707 ГК РФ, цена работы была определена сторонами.

Составлены смета, т.е. перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, за которые устанавливается фиксированная оплата ( т.1,л.д.11-21).

При этом в соответствии с пояснениями ФИО1, подтвержденными ФИО2 не были выполнены

по смете № 1 л.д.11-14) по разделу полы

по п.4 работы на сумму 16618 рублей 00 копеек

по п. 5на сумму 5555 рублей 00 копеек,

по п.6 на сумму 3340 рублей 00 копеек,

по п.7 на сумму 12268 рублей 00 копеек,

по п. 8 на сумму 3333 рубля 00 копеек,

по п.9 на сумму 2934 рубля 00 копеек.

Таким образом, из итоговой суммы по смете в 84304 рубля 00 копеек, не были выполнены работы на сумму 44048 рублей 00 копеек, следовательно, выполнены работы на сумму 40256 рублей 00 копеек.

по смете № 1 (т.1,л.д.11-14) по разделу стены и перегородки не выполнены работы

по п.20 на сумму 2413 рублей 00 копеек

по п. 25 на сумму 4148 рублей 00 копеек,

по п.26 на сумму 3450 рублей 00 копеек,

по п.27 на сумму 26995 рублей 00 копеек,

по п. 28 на сумму 8400 рублей 00 копеек,

по п. 29 на сумму 3600 рублей 00 копеек.

по п.30-31 на сумму 2046 рублей 00 копеек,

по п. 32 на сумму 9132 рубля 00 копеек,

по п. 34 на сумму 9750 рублей 00 копеек.

Таким образом, из итоговой суммы по смете в 245197 рублей 00 копеек, не были выполнены работы на сумму 69933 рубля 00 копеек, следовательно, выполнены работы на сумму 175253 рубля 00 копеек.

по смете № 1 (т.1,л.д.11-14) по разделу потолки

по п.1 на сумму 3006 рублей 00 копеек

по п. 5 на сумму 1690 рублей 00 копеек,

Таким образом, из итоговой суммы по смете в 82848 рублей 00 копеек, не были выполнены работы на сумму 4986 рублей 00 копеек, следовательно, выполнены работы на сумму 78252 рубля 00 копеек.

По смете стоимости работ по оборудованию систем кондиционирования выполнен (т.1,л.д.17) только монтаж трассы на 8000 рублей 00 копеек

По смете о прокладке слаботочных кабелей (т.1,л.д.18) произведено работ и материалов на сумму 6400 рублей 00 копеек.

По сантехнической смете (т.1,л.д.15) выполнены все работы и материалы на сумму 75446 рублей 00 копеек.

По смете на электромонтажные работы выполнено в соответствии с договором работ и материалов на сумму 97951 рубль 00 копеек (т.1,л.д.20-21)

Кроме того были выполнены дополнительные работы по сантехническому оборудованию на сумму 7300 рублей 00 копеек, по смете на выполнение ремонтно-строительных работ дополнительно по демонтажу стен и перегородок на сумму 1288 рублей 00 копеек, мо монтажу и дополнительным выравниванием пола по маякам на сумму 16062 рубля 00 копеек и 68830 рублей 00 копеек.

Ответчиком подтвердил тот факт оплата за подъем материалов в вывоз мусора на сумму 50944 рубля 00 копеек.

Таким образом, общая сумма признанных затрат по сметам, признанный сторонами составил с дополнительными затратами 580820 рублей 00 копеек (40256,00 + 175253,00 + 78252, 00 + 2% непредвиденных расходов в сумме 5875 рублей 24 копеек исходя из суммы общих затрат по ремонтно-отделочным работам (293762, 00) + 75446,00 + 8000 + 6400 + 97951,00 + дополнительные затраты на сумму 93486,00, признанные ответчиком (16062 + 68836,00 + 1288 + 7300).

Поскольку материалы не учитывались только при первой смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, суд берет за основу стоимость использованных материалов по заключению СТЭ (т.2,л.д.162) на сумму 160684 рубля 66 копеек.

Также учитывается оплата за подъем на сумму 50944 рубля 00 копеек.

В тоже время из итоговой суммы подлежат исключению стоимость электромонтажных работ в сумме 4980, 00 (по смете 32500, фактически по заключению СТЭ 27520,00), а также стоимость сантехнических работ в сумме 25000 рублей (по смете 42000,00, фактически по заключению СТЭ 17000), и стоимость затрат по прокладке слаботочных кабелей в сумме рублей 10200 (по смете 12500,00, фактически по заключению СТЭ 2300).

Итого: 752268 рублей 90 копеек (580820,24 + 160684,66 + 50944,00 – 4980,00 – 25000,00 – 10200,00)

Как было указано выше, с 12.02.07 по 30.06.07 сумма полученных ФИО1 денежных средств составила 762600 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Разница между указанной суммой и оплаченной составила – 10331 рубль 10 копеек (762600 – 752268,90)

Разница а указанных суммах вполне укладывается в сумму математической погрешности при расчетах.

В тоже время, достоверно установлено, что ФИО2 полностью рассчитался с подрядчиком в лице ФИО1

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Имеются отличия положений ст.717 ГК РФ от общих правил изменения и расторжения договора, предусмотренных гл. 29 ГК РФ.

Во-первых, по общему правилу (п. 1 ст. 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По условиям ст. 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если иное не будет предусмотрено договором подряда. У подрядчика такое право отсутствует, и односторонний отказ его от исполнения договора возможен либо по общим основаниям через суд согласно ст., ст. 450, 452 ГК РФ, либо по основаниям, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, а именно: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Во-вторых, односторонний отказ от договора со стороны заказчика возможен лишь при условии полной оплаты подрядчику выполненных им работ к моменту получения подрядчиком письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Требование письменного извещения вытекает из п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которому соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а извещение об отказе в данном случае приравнивается к соглашению сторон.

В-третьих, подрядчик может возместить убытки, понесенные в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, но лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, уже выплаченной заказчиком за выполненную работу.

Кроме того, в силу ст.720 ГК РФ, при осуществлении сдачи-приемки у сторон возникают определенные обязанности.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Право заказчика на одностороннее расторжение договора согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ возникает в случае наличия существенных и неустранимых недостатков результата работы либо в результате неустранения подрядчиком в разумный срок имеющихся отступлений от условий договора подряда или иных недостатков результата работы.

В указанных случаях заказчик направляет подрядчику письменное уведомление об одностороннем расторжении договора подряда. Получив уведомление, подрядчик обязан возвратить заказчику предоставленные им материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество.

В силу ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Однако, договор подряда расторгнут не был ни в начале работ ни после их окончания.

Поскольку измененные требования ФИО2 о взыскании суммы переплаты в размере 165547 рублей 00 копеек, объективно выполненными расчетами, указанными выше с учетом заключения СТЭ не подтверждены, а также исходя из принципа свободы договора, в соответствии с которым все затраты должны были учитываться в соответствии с утвержденными сметами и договором (т.1,л.д.6-21), утвержденными и подписанными сторонами, суд считает, что требования ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору подряда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании переплаты по договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В.Быков

Решение не вступило в законную силу