Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску и ФИО1 к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние,

У С Т А Н О В И Л:

) обратилось в суд с иском к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции в обоснование, которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в обратилась ФИО1 с просьбой о принятии мер по демонтажу рекламной конструкции магазина «», установленной без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ комиссий специалистов был установлен факт самовольной установки рекламной конструкции с рекламой продукции салона «», на балконе многоэтажного дома по адресу: , о чем был составлен акт. Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника помещения № (салона «») ФИО2 было направлено предписание с требованием о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Однако требование было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ предписание было направлено повторно. ДД.ММ.ГГГГ в поступил ответ ФИО2 из которого следует, что ответчик считает данную рекламную конструкцию вывеской и для размещения на ее установку разрешения не требуется. На рекламной конструкции принадлежащей ФИО2 отсутствует информация об адресе и режиме работы организации, что не соответствует законодательному понятию вывески. Характер информации, содержащейся на спорной конструкции подпадает под признаки понятия рекламы. Распространяемая ответчиком информация является рекламной информацией товаров, предлагаемых потребителям в магазине «», направлена на привлечение внимания к объектам и субъекту рекламирования. Спорная рекламная конструкция установлена самовольно без согласия собственника балкона и без разрешения органа местного самоуправления. В связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной на балконе .

В процессе рассмотрения спора ФИО1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, вступила в процесс в качестве соистца по заявленным требованиям и также просила произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции и вернуть балкон в первоначальное техническое состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы указанные в основании иска, суду пояснила, что на момент проверки заявления ФИО1 и на момент предъявления иска в июне 2010г. к спорной рекламной конструкции «» был прикреплен баннер «», который принадлежал арендатору помещения ООО «». После возбуждения спора в суде при повторном выходе комиссии специалистов на место размещения рекламной конструкции установлено, что баннер демонтирован, в связи с чем исковые требования о демонтаже к ООО «» не предъявляются. Кроме того, представитель истца пояснила, что требование о согласовании размещения рекламы с органами местного самоуправления было введено Федеральным законом от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ «О рекламе», в настоящее время на момент установления факта самовольной установки рекламной конструкции истцом действует Федеральный закон от 13.03.2005г. № 38 - ФЗ «О рекламе», где содержатся те же требования. ФИО2 не получала разрешение на установку спорной рекламной конструкции в установленном законом порядке, государственную пошлины за выдачу такого разрешения также не оплачивала. Демонтаж конструкции, предполагает возврат придание балкону первоначального технического состояния. Срок исковой давности не применим, поскольку о самовольности размещения рекламной конструкции стало известно только после обращения в ФИО1

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО4 исковые требования поддержала, согласившись с объяснениями представителя , указала, что она и сын в равных долях являются собственниками . Своего согласия на установку рекламной конструкции на балконе ее квартиры она не давала. Данная конструкция крепится к плите и перилам балкона ее квартиры, что создает угрозу его обрушения, так как дом уже старый.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником нежилого помещения . При переводе жилого помещения в нежилое в Листе предварительных согласований Межведомственной комиссии по упорядочению перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые № от ДД.ММ.ГГГГ, она была обязана оформить световую вывеску, согласовав ее эскиз в установленном в порядке с Главным архитектором г. Орла». Данное указание было продублировано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ С Главным архитектором г. Орла был согласован эскиз фасада будущего магазина с учетом рекомендаций главного художника , а именно о разработке козырька - вывески с учетом примыкания к существующему балкону. Все документы, в том числе цветные эскизы фасада были поданы в . Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «» был введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии. Во всех документах вывеска магазина и наименование магазина - «». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно переведено в нежилое помещение , при этом о несоответствии фасада и вывески требованиям закона в нем не говорится. Актом приемки в эксплуатацию нежилых помещений после их переустройства и (или перепланировки) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технические решения соответствуют требованиях экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ. Наличие вывески является обязательным условием для всех организаций, обслуживающих граждан. Никакой информации рекламного характера на вывеске магазин «» не содержится. Размещение уличной вывески с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение является общераспространенной практикой и не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Вывески, размещенные рядом с входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации. Вывеска магазина «» размещена в месте нахождения магазина, расположена конкретно над входом в магазин. «», это не реклама, а наименование сети магазинов в г. Орле. В 2003г. при переводе жилого помещения в нежилое помещение получалось нотариальное согласие на перевод всех собственников смежных жилых помещений. Согласие ФИО1 и ФИО4 на размещение вывески на балконе в 2003г. не требовалось, поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие 01.03.2005г. Конструкция вывески крепится к несущей стене дома и плите балкона, а не к ограждению балкона квартиры. Балконные плиты в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 включаются в состав общего имущества дома и собственностью ФИО1 не являются. При вынесении решения подлежит применению пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «» ФИО5 суду пояснила, что ООО «» арендует нежилое помещение у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.. Вывеска магазина «» установлена ФИО2 до заключения договора аренды и остается неизменной с момента открытия магазина. Режим работы магазина указан на двери при входе в магазин.

Допрошенный в судебном заседании представитель ФИО6 суду пояснил, что документов на согласование рекламной вывески «» в ФИО2 не подавалось. Фасад и рекламная вывеска согласовываются отдельно друг от друга. Фасад был согласован, рекламная вывеска нет. Заказчик обязан предоставить в эскиз рекламной вывески и по этому вопросу выносится отдельное решение о согласовании. Под вывеской понимается юридический адрес и время работы магазина. Изображение на представленной фотографии является рекламной вывеской магазина «», при ее размещении на балконе жилого помещения обязательно согласие собственника. Внешний вид рекламной вывески согласовывается с , размещение рекламной вывески согласовывается с . При этом сначала необходимо обратиться в за разрешением на размещение рекламной конструкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) действовавшим на момент возникновения правоотношений) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Из статьи 14 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) следует, что распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Часть 2 статьи 14 распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления …. За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами, указанными в настоящем пункте. Из части 3 статьи 14 следует, что распространение наружной рекламы путем установки на … здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 30 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995г. № 108 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

В соответствии разделом 3 «Положения об использовании рекламного пространства в г. Орле», утвержденным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.06.2001г. № 7 /086 - ГС (действовавшим на момент возникновения правоотношений) размещение и распространение наружной рекламы на территории г. Орла допускается только при наличии разрешения Управления муниципального имущества, согласованного с городским управлением архитектуры и градостроительства…. Рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) самостоятельно решает и урегулирует все вопросы, связанные с необходимостью дополнительных согласований и разрешений (согласие балансодержателя, … согласие жильцов дома и др.) (п. 3.2.).

Аналогичные требования к получению разрешения на размещение рекламы содержатся в Федеральном законе «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В судебном заседании установлено следующее.

Помещение № расположенное на первом этаже , принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.9,35,36).

Данное помещение арендуется ООО «» под магазин «» (л.д.143-144).

Согласно представленным доказательствам, на балконе указанного дома, собственниками которой в равных долях являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 67,68), закреплена метало - пластиковая конструкция с надписью «». Данная конструкция принадлежит собственнику помещения № ФИО2 Из содержания спорной конструкции следует, что она не содержит сведений о наименовании юридического лица, режиме работы организации, и адресе ее места нахождения. Надпись на конструкции «» не соответствует по содержанию вывески, имеющейся на входной двери в магазин, где указано «», часы работы.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждены представленными в судебном заседании светокопиями фотографий (л.д. 8,46).

Собственники ФИО1 и ФИО4 своего согласия на размещение вышеуказанной конструкции собственнику помещения № ФИО2 не выдавали. Между тем из представленных доказательств следует, что конструкция крепится непосредственно к балконной плите, перилам и вплотную примыкает к подоконнику квартиры (л.д.8,44,46). Указанное обстоятельство также не оспаривала в судебном заседании ответчик ФИО2, указывая на то, что дополнительное согласие для крепления конструкции к плите балкона не требуется, поскольку является достаточным полученного в ДД.ММ.ГГГГ. согласия балансодержателя (выданного с учетом мнения лиц, занимающих смежные помещения) на перевод жилого помещения в нежилое. В тоже время, в обоснование довода о полученном нотариально удостоверенном согласии собственников прилегающих квартир на перевод из жилого помещения в нежилое, ответчиком представлено выданное от имени собственника согласие ФИО7 на размещение магазина промышленных товаров. Между тем по сведениям » на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками являлись ФИО1 и ФИО4 Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО7 являлась ее мама, которая собственником квартиры никогда не была и никакого права давать такое согласие не имела (л.д. 89).

Из письма направленного от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО2 следует, что ФИО1 обращалась с просьбой о снятии рекламной конструкции, которая прикреплена к ее балкону и мешает произвести ремонтные работы по благоустройству балкона с внешней стороны и замены сгнившей рамы (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о замене вывески по проекту согласованному с и оформлении разрешения на ее разрешение в соответствии с действующим законодательством (л.д.51).

Из документов представленных ФИО2 следует, что в установленном законом порядке был согласован только фасад помещения (л.д.43). Согласование рекламной вывески ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство также подтверждено № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 было установлено, что внешний вид рекламной конструкции (вывески) с не согласовывался (л.д.77).

Из Акта обследования места расположения рекламной конструкции, составленного комиссией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рекламная конструкция, расположенная на балконе многоэтажного дома по адресу: , принадлежащая магазину, размещается незаконно, т.е. без разрешения , на данной конструкции размещена реклама «» и «» (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предписание о демонтаже рекламной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предписание было направлено в адрес ответчика повторно (л.д. 12,13).

В добровольном порядке произвести демонтаж рекламной конструкции ответчик отказалась, что подтверждено ее письменным ответом на предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из Акта обследования места расположения рекламной конструкции, составленного комиссией ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время на конструкции размещена реклама «», реклама «» отсутствует (л.д.105,106).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что информация имеющаяся на спорной конструкции является рекламной, так как предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к виду деятельности магазина », в целях реализации его товара. Ответчиком ФИО2 разрешение уполномоченного органа на размещение рекламной конструкции не представлено. Государственная пошлина за выдачу разрешения на размещение наружной рекламы ФИО2 не оплачивалась. Согласие собственников жилого помещения, на котором установлена наружная реклама ФИО1 и ФИО4 ответчиком не получалось.

На основании изложенного, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что спорная конструкция является вывеской магазина, содержащей сведения о профиле деятельности, названии сети магазинов, и обозначает место входа. Данные доводы ответчика противоречат материалам дела. Указание в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом «О защите прав потребителей». Из материалов дела усматривается, что при входе в магазин, а именно на входной двери имеется вывеска, на которой указана обязательная информация (наименование организации, режим работы). Размещение конструкции на балконе не является обязательным для ответчика в силу закона и направлено для привлечения внимания к объекту рекламирования.

Кроме того, суд считает, что нарушение прав собственников являются самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска. Довод ФИО2 о том, что согласие собственников было получено не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, не являются основаниям для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом требования о демонтаже конструкции не заявлялись. Суд также не рассматривал требования ФИО1 с точки зрения соответствия законодательству о рекламе (л.д. 107).

Суд критически оценивает довод ФИО2 о том, что права а собственников не нарушаются, так как балконная плита к которой прикреплена конструкция, входит в состав имущества многоквартирного дома. Суд считает, что данный довод основан на неверном толковании закона ответчиком.

Суд также находит необоснованным довод ответчика о том, что размещение конструкции на балконе являлось обязательным требованием при утверждении проекта фасада магазина. В судебном заседании установлено, что утверждение проекта фасада не освобождает собственника от обязанности на получение в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции. По этим же основаниям суд также критически оценивает доводы ответчика о том, что при удовлетворении требований истца фактически будут признаны незаконными постановления о вводе магазина в эксплуатацию. Ввод магазина в эксплуатацию не освобождал собственника помещений от других обязанностей, в том числе по соблюдению прав других собственников и требований законодательства о рекламе.

При разрешении спора не подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как на требование собственника ФИО1 об устранении нарушенного права сроки исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяются. Для истца - течение срока исковой давности определяется моментом обнаружения отсутствия разрешения на размещение рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и ФИО1 к ФИО2 о демонтаже рекламной конструкции и приведении балкона в первоначальное техническое состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной в г. Орле на балконе с приведением балкона в первоначальное техническое состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шеломанова Л.В.