Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а также об обязании оформления трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также об обязании ответчика оформить с ним трудовые отношения. В обоснование своего иска ФИО1 указал, что с 27 августа 2010 года он работает у ответчика администратором; несмотря на то, что трудовые отношения с ответчиком до настоящего времени не оформлены и трудовой договор в письменной форме не составлялся, он фактически был допущен ФИО3 работе и осуществлял трудовую деятельность; при приеме его на работу ответчик гарантировал ему заработную плату не менее рублей в месяц, однако заработную плату не выплачивал, постоянно ссылаясь на нехватку денежных средств, обещал погасить задолженность по заработной плате. Как указано в иске, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, он /ФИО1/ 10.12.2010 года письменно предупредил ФИО3 о приостановлении работы и с 17 часов 10.12.2010 года приостановил работу, поскольку заработную плату ему ответчик так не и не выплатил. Таким образом, истец полагает, что по состоянию на 28.12.2010 года ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме рубля и обязан выплатить ему заработную плату за период приостановления работы в сумме рублей; кроме того, в силу ст.142 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме рубля и компенсировать моральный вред, который он оценивает в рублей. Общая сумма, которую ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу составляет рубля, а кроме того истец просит обязать ответчика оформить с ним трудовые отношения надлежащим образом.

В судебном заседании 24.01.2011 года истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, указав, что задолженность ФИО3 перед ним по заработной плате составляет рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы составляют рублей, а заработная плата за период приостановления трудовых отношений с 10.12.2010г по 24.01.2011 года составляет рублей, компенсация морального вреда – рублей, всего цена иска – рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что истец был фактически допущен ответчиком к работе в качестве администратора 27 августа 2010 года, в его обязанности входило осуществление контроля за сохранностью имущества истца: в том числе проверка автотранспорта, выезжающего с территории строительного склада, обход территории, координация дежурства с другими контрольно-пропускными пунктами и др.; ему было предоставлено рабочее место, соответствующее оборудование и оснащение; график работы составлял сутки через двое; была гарантирована зарплата в зависимости от количества отработанных смен из расчета рублей за смену, что в среднем составляло не менее рублей в месяц. Истец пояснил, что свои трудовые обязанности всегда исполнял добросовестно, нареканий к нему со стороны руководства не было, однако заработную плату ответчик ему ни разу не заплатил, ссылаясь на финансовые трудности, при этом постоянно обещал погасить всю задолженность в ближайшее время. Истец пояснил также, что в счет зарплаты он брал на строительной фирме истца инструмент на сумму рублей, поэтому задолженность по заработной плате за период с 27.08.2010г по 10.12.2010г он рассчитал за вычетом этой суммы, а заработная плата за период приостановления им трудовых отношений рассчитана им исходя из среднего заработка, который должен был получать у ответчика. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика, выразился в его переживаниях в связи с неполучением оплаты за труд, невозможностью в связи с этим планировать свои расходы, финансовыми трудностями, в которых он оказался по вине ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой. Уточненные исковые требования ФИО1 получены ответчиком 26.01.2011г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; мнения по данному иску ответчик не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда такой трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Установлено, что письменный трудовой договор между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 не заключался; запись о приеме истца на работу в его трудовой книжке отсутствует.

В подтверждение своих доводов о том, что истец фактически был допущен ответчиком к работе, в связи с чем трудовые отношения между ними возникли, ФИО1 ссылается на следующие доказательства:

- журнал приема-сдачи дежурств, в котором фиксировался каждый выход истца на работу и объем выполненных им трудовых обязанностей (время обхода территории, приема сообщений с других постов, фиксирование происшествий, состояние оборудования и т.д.), начиная с 03.09.2010 года по 10.12.2010г;

- показания свидетеля А.Р.Р., который пояснил, что также работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве администратора и может утверждать, что ФИО1 в период с конца августа 2010 года по середину декабря 2010 года также работал у ФИО3 администратором и выполнял такой же самый объем работ; оплата труда была оговорена по рублей за смену.

Показания свидетеля А.Р.Р. объективно подтверждаются записями в журнале приема-сдачи дежурств, а также определением Железногорского городского суда от 07.02.2011г, которым утверждено мировое соглашение между А.Р.Р. и ФИО3, где последний признал факт работы у него А.Р.Р. и обязался выплатить образовавшуюся перед ним задолженность по заработной плате.

Кроме того, как следует из объяснений самого ФИО3 от 11.01.2011г, имеющихся в материалах надзорного производства № 860ж-2010г Железногорской межрайонной прокуратуры, которая проводила проверку по обращению ФИО1 о нарушении ИП ФИО3 трудового законодательства, последний не отрицал, что ФИО1 работал у него, как у индивидуального предпринимателя, но период он пояснить не может; перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, но за какой период и в какой сумме он также пояснить не может, т.к. уволена бухгалтер.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 фактически возникли с 27.08.2010 года и не прекратились до настоящего времени, поскольку истец был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя и в установленном законом порядке не уволен, в связи с чем требования ФИО1 об обязании ответчика оформить данные трудовые отношения надлежащим образом, т.е. в письменной форме и с внесением записи о приеме на работу в его трудовую книжку, являются обоснованными, поскольку это прямо предусмотрено трудовым законодательством: статьей 303 ТК РФ, согласно которой работодатель – физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, и статьей 309 ТК РФ, из которой следует, что работодатель – физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 27.08.2010г по 10.12.2010 года (т.е. по день приостановления исполнения трудовых обязанностей), суд находит эти требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, … трудовым договором.

Как следует из копии журнала приема-сдачи дежурств, ФИО1 за период своей работы у ИП ФИО3 имел 34 с половиной отработанной смены (в сентябре 2010 года - 7 смен, в октябре 2010г – 10 смен, в ноябре 2010 года – 13 смен, в декабре 2010 года – 4 смены и половина смены была им отработана 10 декабря 2010 года, после чего он приостановил работу).

Учитывая, что как утверждал истец в судебном заседании, за каждую отработанную смену ИП ФИО3 обещал платить ему по рублей, и за весь отработанный период заработную плату не выплатил ни разу, задолженность ответчика перед истцом составляет рублей. В то же время истец не отрицал, что ответчик в счет заработной платы через третье лицо ООО «Стройка века» произвел с ним расчет товаром на сумму рублей, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за вычетом указанной суммы, т.е. рублей .

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в силу ст.236 ТК РФ также являются обоснованными, поскольку за задержку выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет рубля и по состоянию на 24.01.2011 года рассчитана следующим образом:

рублей (невыплаченная ФИО1 заработная плата за сентябрь 2010 года /( руб. [сумма задолженности] – руб. [получено в счет зарплаты товаром]/) х 7,75/300 х 115 дней просрочки = рублей;

рублей (невыплаченная ФИО1 заработная плата за октябрь 2010 года) х 7,75/300 х 81 день просрочки = рублей;

рублей (невыплаченная ФИО1 заработная плата за ноябрь 2010 года) х 7,75/300 х 54 дня просрочки = рублей;

рублей (невыплаченная ФИО1 заработная плата за декабрь 2010 года) х 7,75/300 х 23 дня просрочки = рубля.

Итого: рубля (.).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по заработной плате за период приостановления трудовых обязанностей с 11.12.2010г по 24.01.2011г, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ от 10.03.2010г (в редакции от 29.12.2010г) работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009г).

В подтверждение своих требований ФИО1 представил извещение от 10.12.2010 года, адресованное ИП ФИО3, из которого усматривается, что в связи с невыплатой заработной платы за октябрь-ноябрь 2010 года он уведомляет ФИО3 о приостановлении работы с 17.00 часов 10.12.2010 года. С данным извещением ответчик ознакомлен, что удостоверяется его подписью.

Таким образом, с 11.12.2010года по 24.01.2011г имеется 45 дней приостановки работы. Соответственно, за указанный период ФИО3 обязан выплатить ФИО1 средний заработок, который рассчитывается следующим образом:

45 х ( / (3 х 29,4 +10) = рубля,

где 45 – количество дней приостановки работы; рублей – сумма заработной платы за весь отработанный период; 3 – количество полных отработанных месяцев; 29,4 – среднее количество дней в полном месяце; 10 количество дней в неполностью отработанном месяце.

Учитывая, что ФИО1 за период приостановки своей работы предъявил ответчику ко взысканию только рублей , взысканию полежит именно данная сумма, поскольку в порядке заочного производства исковые требования увеличены быть не могут.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере руб., поскольку невыплата заработной платы в течение столь длительного времени причинила истцу нравственные страдания, т.к. он не мог распорядиться собственными денежными средствами, вынужден был ограничивать себя в приобретении того или иного имущества, переживал по этому поводу.

Все вышеуказанные доводы истца, в том числе о периоде работы его у ответчика, условиях труда и выполняемых трудовых функциях, размере заработной платы, а также о приостановлении работы после предупреждения и причинении ему морального вреда невыплатой заработной платы, ничем не опровергнуты. Ответчик ФИО3 для обоснования опровержения доводов истца в судебное заседание не явился; будучи осведомленным об имеющемся в Железногорском городском суде гражданском деле и имея возможность представить суду свои возражения и доказательства, их подтверждающие, воспользоваться данной возможностью не пожелал. Следовательно, он не заинтересован в опровержении доводов истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197- 199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, а также об обязании оформления трудовых отношений удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу в качестве администратора с 27.08.2010 года и заключить с ФИО1 письменный трудовой договор.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 рублей – задолженность по заработной плате за период с 27.08.2010г по 10.12.2010г, рубля – компенсация за задержку выплаты заработной платы, рублей – задолженность по заработной плате за период приостановления трудовых обязанностей с 11.12.2010г по 24.01.2011г, рублей – компенсацию морального вреда, а всего рубля.

В остальной части во взыскании морального вреда и задолженности по зарплате ФИО1 в иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Железногорск» госпошлину в размере 1702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи

Председательствующий: