Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета и регистрации на основании договора найма жилого помещения в общежитии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство имущественных отношений Самарской области первоначально обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) на имя ФИО1, зарегистрированного в студенческом общежитии по адресу: , выселить ответчика из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС Кировского района г. Самара снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: , по основаниям, изложенным в иске ().

В ходе судебного разбирательства представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – С.А., действующая на сновании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ СПО «К» и ФИО1, зарегистрированным в студенческом общежитии по адресу: , недействительным (ничтожным), т.к. помещение №, площадью 12,20 кв.м., является нежилым,

выселить ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого помещения № общежития, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения, а именно: №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м., 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м.,

обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адреса: , т.к. помещение №, площадью 12,20 кв.м., является нежилым,

обязать ФИО1 заключить с ГАОУ СПО «К», на время работы, договор найма жилого помещения в студенческом общежитии на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м, в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии,
утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», включив в качестве члена семьи ребенка - ФИО3
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение №, в , на основании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., заключенного на время работы, между ФИО1 и ГАОУ «К», в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», возложении расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков, по основаниям, изложенным в уточненном иске ().

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – С.А., действующая, в том числе и как представитель третьего лица ГАОУ СПО «К», на сновании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях (), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснила, что на момент заключения спорного договора № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживал, соответственно право пользования спорным жилым помещением не имел, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда также установлено, что в спорном жилом помещении проживала Л.А. и ее вещи до настоящего времени находятся в спорном жилом помещении. Кроме того, на период заключения спорного договора № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор на другое жилое помещение в общежитии – комнату №, в которой ответчик фактически проживал и где находились его вещи. Также договор найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа не мог быть заключен на нежилое помещение по, то есть предмет договора указан с нарушением закона. В судебном заседании представитель истца утверждала, что помещение №, используемое ответчиком фактически, как кухня, необходимо привести в первоначальное положение, в связи с тем, что указанное помещение необходимо для реализации уставных целей ГАОУ СПО «К», для использования студентами. В настоящее время в данном помещении самовольно установлена перегородка бывшим жильцом, в одной части помещения хранятся вещи Л.А., а вторую часть ответчик использует как место для приготовления и приема пищи, ходя там проходит мусоропровод, отсутствует необходимая по СНиПам вытяжка и другие требования.

Кроме того, в договоре № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, что противоречит правилам предоставления жилых помещений в общежитиях, поскольку жилые помещения в общежитиях предоставляются на время учебы или работы.

Представитель истца считает, что комната №, состоящая из двух помещений, которая предоставляется ФИО1, не ущемляет права ответчиков. Более того, не все жильцы в общежитии имеют отдельное место для приготовления и приема пищи. Всю задолженность, оплаченную ФИО1 за Л.А., истец считает нельзя расценивать, как проживание и несение ответчиком расходов за спорное жилое помещение. Считает, что договоренность между ФИО4 о произведении ФИО1 оплаты задолженности по коммунальным платежам за Л.А. – является добровольным волеизъявлением гражданина ФИО1.

Представленное суду заявление бывшего мужа Л.А. о регистрации ответчика ФИО1 по своему месту жительства не может быть приято во внимание, поскольку муж Л.А. не имел права на обращение с таким заявлением, поскольку они родственниками не являлись, совместного хозяйства не вели, распоряжаться жилым помещением муж Л.А. без разрешения собственника не мог.

Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что просит суд включить в договор найма специализированного жилого помещения, как члена семьи ФИО1 только дочь ответчика - ФИО3, поскольку жена ответчика ФИО2 зарегистрирована по другому адресу, где и имеет право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. В судебном заседании обратила внимание, что фактическое проживает жены ФИО1, как члена его семьи, в общежитии не оспаривается.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его представитель по доверенности Ю.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (). Просили суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, руководствуясь документами, представленными в обоснование своих доводов.

Также дополнительно суду пояснили, что истцом не представлено законных оснований для признания договора № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 недействительным.

В судебном заседании утверждали, что Л.А. фактически в спорном жилом помещении не проживала и ответчик вселился в спорное жилое помещение после заключения договора и начал производить в спорном жилом помещении ремонт. Однако факта нахождения в спорном жилом помещении вещей Л.А., находящихся в сломанном и непригодном виде, ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. По какой причине в спорном жилом помещении находились вещи Л.А. пояснить не мог.

Также в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что в спорном помещении № имеется перегородка, разделяющая указанное помещение на две части, в одной из которых находятся вещи Л.А., которые переданы следственными органами ему на хранение, но подтверждающие документы суду не представлены. Также не оспаривал, что в той части, которую ответчики используют как место для приготовления и приема пищи проходит мусоропровод, возможно, отсутствует необходимая по СНиПам вытяжка и другие требования, однако, считает, что другого выхода у него и членов его семьи нет, поскольку в комнате готовить его семья тоже не имеет возможности, так как там отсутствует силовой кабель, плохая проводка, но доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду представить не может.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании утверждали, что помещение № необходимо ответчику и его семье для приготовления и приема пищи, поскольку все жильцы в общежитии имеют такие помещения.

Также в судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель категорически возражали против временного характера договора найма специализированного жилого помещения, поскольку это ухудшает права ответчика. Кроме того, у всех жильцов в общежитии срок в договоре найма не указан. Не оспаривали, что ранее ответчик проживал в жилом помещении №, которое было признано непригодным для проживания, однако, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено.

Ответчик ФИО1 не оспаривал, что ранее с ним был заключен договор найма на жилое помещение №, однако, на период заключения спорного договора № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении № ответчик не проживал, а проживал именно в .

Кроме того, ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании обратили внимание суда, что против установления срока в договоре найма специализированного жилого помещения категорически возражают, поскольку ФИО1 получил уведомление о сокращении по месту работы, в связи с чем может остаться без жилья, что нарушит его права и права его несовершеннолетнего ребенка.

Также ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что его жена ФИО2 имеет место регистрации по другому адресу, но фактически проживает в спорном жилом помещении. Также не оспаривал, что ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковые требования не предоставила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО2 без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как уважительных причин неявки ответчик суду не представила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.

Третье лицо представитель УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил.

Представитель Отдела опеки и попечительства Кировского района г. Самара по доверенности Т.И. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является работником ГАОУ СПО «К» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с исполнением трудовых отношений ФИО1 был вселен в общежитие, расположенное по адресу: .

Судом установлено, что в дальнейшем с ФИО1 был заключен договор № найма специализированного жилого помещения «К» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - , где в настоящее время он проживает с семьей и, где вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию.

Судом установлено, что спорное помещение по адресу: , состоит из жилой комнаты №, состоящей из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., а также нежилого помещения №, предназначенного для приготовления пищи (кухня общего пользования), площадью 12,20 кв.м., которое по данному стояку, при строительстве указанного общежития, изначально предусматривались, как место общего пользования, для приготовления пищи, с 1 по 9 этаж.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: , внесен в реестр имущества Самарской области, является общежитием, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ СПО «К» на основании приказа №1466 от 10.12.2009г. Министерства имущественных отношений Самарской области и принято по акту приёма-передачи.

До указанного времени имущество за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский металлургический колледж» на праве оперативного управления Министерством имущественных отношений Самарской области не закреплялось и договор об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления не заключался.

Согласно ст. 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

Порядок предоставления жилой площади в ГОУ СПО «К» устанавливается «Положением об общежитии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. «Положением об общежитии» от 13.04.2007 года «Студенческое общежитие предназначается для размещения иногородних студентов. Иногородние граждане, принятые на обучение в колледж, размещаются в общежитии на общих основаниях с российскими учащимися».

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом установлено, что в настоящее время, собственником общежития, расположенного по адресу: <...>, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из пояснений представителя Министерства имущественных отношений Самарской области в ходе судебных разбирательств усматривается, что никаких решений и распоряжений от собственника в отношении заключения с ФИО1 спорного договора найма специализированного жилого помещении не было, что противоречит требованиям п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 104 ЖК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ при заключении договоров необходимо достичь соглашения по существенным условиям договора, в том числе и предмету.

Судом установлено, что в договоре № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ предметом является , однако, в данном общежитии подразумевается наличие комнат с койко-местами и местами общего пользования, кухня, туалет, что подтверждается выпиской из реестра имущества Самарской области и техническим паспортом на здание. Также в договоре не указана площадь занимаемого жилого помещения.

Кроме того, помещение №, согласно техническому паспорту ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал, является местом общего пользования, т.е. кухней.

В соответствии с п.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 93 и п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения - статус здания подтверждает выписка из реестра имущества Самарской области.

Согласно п.2 ст.105 Жилищного Кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что в договоре № найма специализированного жилого помещения Самарского металлургического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ СПО «К» и ФИО1 на , срок окончания договора не указан, что является обязательным для договоров такого типа, однако, указано с правом проживания «постоянно».

Между тем жилые помещения, отнесенные к специализированному жилому фонду предоставляются только на основании решений собственников определенными категориями наймодателей (п.1 ст.99 ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения и только при наличии установленных законодательством условий с соблюдением определенного порядка предоставления специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что типовая форма договора найма жилого помещения в общежитии утверждена Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», а также в соответствии со статьями 92 и 100 ЖК РФ. Однако спорный договор не соответствует утвержденной формой типового договора.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделка совершена юридическим лицом в противоречие с уставной деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Судом установлено, что ГОУ СПО «К» не вправе отчуждать имущество находящейся на праве оперативного управления, а комнаты в общежитии вправе предоставлять во временное пользование, на период учебы или работы в ГОУ СПО «К». Полномочия директора, совершившего сделку, были ограничены, учредительными документами, «Положением об общежитии».

Так, директор ГОУ СПО «К», заключая спорный договор с ФИО1 на и, давая согласие на регистрацию и проживание в названных комнатах ответчика «постоянно», превысил свои полномочия, т.к. в тот момент в спорном помещении проживало и было зарегистрировано третье лицо, а именно: гражданка Л.А.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Л.А. об устранении препятствий в пользовании жильем, о вселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Указанным решение суда установлено, что ФИО1 заключил договор на от ДД.ММ.ГГГГ, при этом знал, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована гражданка Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, вещей в спорные комнаты не перевозил. До настоящего времени в спорном жилом помещении имеются вещи Л.А.

Также судом установлено, что Л.А. приобрела право пользования жилыми помещениями, т.к. являлась женой В.Л. с которым был заключен договора найма и проживала там с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: , согласие на вселение ФИО1 не давала, в тоже время, ФИО1 знал, что спорное помещение не свободно и дал согласие на свою регистрацию, при этом имея другое жилое помещение в общежитии.

Кроме того, собственником данного жилого помещения является Министерство имущественных отношений по Самарской области, а поэтому требования об устранении препятствий в пользовании жильем, о выселении и вселении и снятии с регистрационного учета может предъявлять собственник.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 фактически спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не пользовался, а вселился в жилое помещения №, только в феврале ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения на другое жилое помещение в спорном общежитии, а именно: на комнату №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ СПО «К», в лице директора В.Н. и ФИО1 Указанный договор найма на жилое помещение № с ответчиком расторгнут не был и жилое помещение № по акту приемки-передачи ответчиком не сдавалось.

Из ведомостей по начислению за коммунальные услуги в общежитии установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги на помещения № начислялись на Л.А.

Доводы ответчика и его представителя, в той части, что оплата ФИО5 всей задолженности за спорное жилое помещение свидетельствует о фактическом проживании и пользовании спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку погашение задолженности ФИО1 за Л.А. нельзя расценивать, как проживание и несение ответчиком расходов за пользование жилым помещением, оплата задолженности по коммунальным платежам за Л.А. – является добровольным волеизъявлением ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчику разъяснено, что он не лишен права для обращения в установленном законе порядке с требованиями о взыскании ошибочно оплаченных сумм по коммунальным платежам.

Представленное суду заявление бывшего мужа Л.А. о регистрации ответчика ФИО1 по своему месту жительства не может быть приято судом во внимание, поскольку муж Л.А. не имел права на обращение с таким заявлением, поскольку они родственниками не являлись, совместного хозяйства не вели, распоряжаться жилым помещением муж Л.А. без разрешения собственника не мог, доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подставлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ГОУ СПО «К», предоставляя ФИО1 спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения, правомочий на заключение указанной сделки не имело, поскольку собственник общежития таким правом его не наделял. Следовательно, ГОУ СПО «К» не вправе было распоряжаться спорным специализированным жилым помещением по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, в силу ст.168 ГК РФ данная сделка от 08.07.2008г. является недействительной (ничтожной), поскольку на момент заключения оспариваемого договора полномочия директора ГОУ СПО «К» на его совершение отсутствовали. Доводы ответчика, о том, что данный договор является договором социального найма, необоснованны.

В связи с изложенным, исковые требования ГОУ СПО «К» в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, согласно статьям 304. 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемою владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:… требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения…

Таким образом, с заявлением ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд не согласен, в силу ст.208 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически ответчик ФИО1 вселился спорное жилое помещение только в феврале 2011 года, в связи, с чем течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Так, заявленные истцом требования о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого помещения № общежития, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., а также обязании ФИО1 заключить с ГАОУ СПО «К» на время работы договор найма жилого помещения в общежитии, на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», включив в качестве члена семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время в помещении № самовольно установлена перегородка бывшим жильцом – мужем погибшей Л.А., в одной половине указанного помещения хранятся вещи Л.А., а вторую половину ответчик использует, как место для приготовления и приема пищи, где проходит мусоропровод, отсутствует необходимая по СНиПам вытяжка и другие требования, доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подставлено.

Так, согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Судом установлено, что в спорных помещениях жилым является только помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,90 кв.м., а помещение же № является нежилым.

Доводы ответчика и его представителя в той части, что нежилое помещение № необходимо ответчику и его семье для приготовления и приема пищи, суд считает необоснованными, поскольку помещение № является нежилым и по нормам действующего жилищного законодательства и СНИПам не соответствует помещению для приготовления и приема пищи, что в судебном заседании неоднократно утверждалось и ответчиком, что также усматривается из представленных суду документов, согласно которым в указанном помещении № проходит мусоропровод, отсутствует необходимая по СНиПам вытяжка и другие требования необходимые для использования помещения как кухни. Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что в указанном помещении также находятся вещи умершей В.Л. и пользуется он фактически только половиной помещения, а не всем помещении №.

Доводы ответчика и его представителя в той части, что другого выхода у ответчика и его семьи, кроме как использовать спорное помещение № для приготовления и приема пищи, нет, поскольку в комнате готовить его семья тоже не имеет возможности, так как там отсутствует силовой кабель, плохая проводка, суд также считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика и его представителя в той части, что установление в договоре срока на которое предоставляется спорное жилое помещение, существенно нарушит его права и права его несовершеннолетнего ребенка, поскольку в настоящее время ответчиком получено уведомление о сокращении, суд также считает необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством в ряде случаев, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников не могут быть выселены из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения. Более того, в настоящее время достоверных доказательств, подтверждающих сокращение ответчика, суду не представлено. Из пояснений представителя истца установлено, что в настоящее время основания сокращения ответчика отпали.

При указанных обстоятельствах суд считает, что комната №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., расположенная по адресу: , которая предоставляется ФИО1, не ущемляет права ответчика ФИО1 и членов его семьи.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что не все жильцы в спорном общежитии имеют отдельно закрепленные за ними помещения, предназначенные для приготовления и приема пищи.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Н.В., Н.Н., Е.Н. и Г.Р., допрошенных в судебном заседании, как со стороны истца, так и ответчика, подтвердивших в судебном заседании указанные выше обстоятельства, в том числе факт проживания ответчика ранее в комнате № спорного общежития, факт приготовления и приема пищи жильцами в занимаемых комнатах, поскольку не за всеми жильцами общежития имеются закрепленные помещения для приема и приготовления пищи. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд считает правдивыми, не доверять которым у суда оснований нет, однако, суд также считает, что пояснения указанных свидетелей не имеют существенного значения по данному спору.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и, учитывая, что комната № является нежилым помещением и не соответствует по требованиям СНИП для использования с целью приготовления и приема пищи, также, учитывая, что жилое помещение № соответствует всем нормам, необходимым для проживания семьи из трех человек, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 и его семья уже проживают в указанном жилом помещении, пользуется указанным жилым помещением, вещи ответчиков также находятся в комнате №, ответчик ФИО1 продолжает состоять в трудовых отношениях с ГОУ СПО «К», суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого помещения № общежития, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., а также обязании ФИО1 заключить с ГАОУ СПО «К» на время работы договор найма жилого помещения в общежитии на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», включив в качестве члена семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд включает в договор найма специализированного жилого помещения, как члена семьи ФИО1 только дочь ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку жена ответчика ФИО2 зарегистрирована по другому адресу: , где и имеет право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, самостоятельных требований по признанию за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, не заявлялось.

Также суд принимает во внимание, что фактическое проживает жены ФИО1, как члена его семьи, в общежитии истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд, удовлетворяя указанные выше основные требования истца, считает, что производные требования истца об обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: , и обязании ОУФМС России по Самарской области в зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: , на основании договора найма жилого помещения в общежитии, на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м. и 16,90 кв.м., и санузла, площадью 3,9 кв.м., заключенного на время работы, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ГАОУ СПО «К», в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, доводы ответчика и его представителя, изложенные в письменных возражениях, а также в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанным доводам дана оценка в решении Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Л.А. об устранении препятствий в пользовании жильем, о вселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Таким образом, указанные доводы ответчика и его представителя ставят под сомнение обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в нарушение ст.61 ГПК РФ.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета и регистрации на основании договора найма жилого помещения в общежитии - удовлетворить.

Признать договор № найма специализированного жилого помещения К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ СПО «К» «Наймодателем» и ФИО1 «Нанимателем», на жилое помещение в общежитии по адресу: Самарская, - недействительным.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого помещения № общежития, расположенного по адресу: , с предоставлением другого жилого помещения №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м., 16,90 кв.м. и санузла, площадью 3,9 кв.м.

Обязать ФИО1 заключить с ГАОУ СПО «К» на время работы договор найма жилого помещения в общежитии на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м., 16,90 кв.м. и санузла, площадью 3,9 кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», включив в качестве члена семьи несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: , на основании договора найма жилого помещения в общежитии, на жилое помещение №, состоящего из двух комнат, площадью 11,70 кв.м., 16,90 кв.м. и санузла, площадью 3,9 кв.м., заключенного на время работы, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ГАОУ СПО «К», в соответствии с типовой формой договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: