Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края - юрисконсульта ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной председателем этого же колхоза ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности №, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса по Советскому районному нотариальному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между СПК – колхозом «Русь» и ФИО3 был заключен договор на целевую подготовку специалиста (далее – договор).

В соответствии с п. 2 договора СПК – колхоз «Русь» обязуется оплатить учебному заведению Ставропольскому государственному аграрному университету (далее СГАУ) обучение студента ФИО3 денежной суммы за все время обучения, указанного в договоре, предоставленного учебным заведением.

ДД.ММ.ГГГГ СПК – колхоз «Русь» заключил договор на оказание дополнительных образовательных услуг по очной форме обучения. Согласно этого же договора СПК – колхоз «Русь» принял на себя обязательство произвести оплату СГАУ за обучение абитуриента ФИО3 по специальности: Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК, по очной форме обучения в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта. Во исполнение условий договора СПК – колхозом «Русь» была произведена оплата за обучение абитуриента ФИО3 по специальности: сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК в размере . Это обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, СПК – колхозом «Русь» были произведены выплаты стипендии ФИО3, что подтверждается ведомостями на выдачу стипендии. Общая сумма выплаченной стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила .

Ответчик ФИО3 в свою очередь согласно п. 4 договора обязался отработать по окончании учебного заведения СГАУ в СПК – колхозе «Русь» . При невыполнении студентом ФИО3 условий настоящего договора, не сдачи вступительных экзаменов, отчисления из учебного заведения, отказе приступить к работе или не отработке в хозяйстве указанного срока после окончания учебного заведения, обязан возместить СПК – колхозу «Русь» в установленном порядке средства с учетом инфляции, затраченные на его обучение ( оплата за обучение, стипендия и т.д.).

Из личной карточки работника СПК – колхоза «Русь» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в СПК – колхоз «Русь» в качестве агронома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из СПК – колхоза «Русь» по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ за № СПК – колхозом «Русь» ФИО3 направлена претензия, согласно которой ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено оплатить общую сумму затрат, понесенных СПК – колхозом «Русь» за его обучение в Ставропольском Государственном Аграрном Университете и иных услуг. СПК – колхоз «Русь» поставил ФИО3 в известность, что в случае неисполнения данной претензии, обратится в суд с иском о взыскании с него денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ на претензию СПК – колхозу «Русь» и денежные средства за обучение в СГАУ СПК – колхозу «Русь» не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ СПК – колхоз «Русь» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере , из них: сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, оплата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СПК – колхоза «Русь» ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК – колхозом «Русь» и ФИО3 был заключен договор на целевую подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием. Согласно договора на оказание дополнительных образовательных услуг по очной форме обучения СПК – колхоз «Русь» принял на себя обязательство произвести оплату Ставропольскому государственному аграрному университету за обучение абитуриента ФИО3 по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» по очной форме обучения в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта в размере . Кроме этого СПК – колхозом «Русь» ответчику ФИО3 выплачивалась стипендия за период обучения по предоставленным документам из учебного заведения. Общая сумма выплаченной стипендии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила . Согласно условиям договора, по окончании учебного заведения в СГАУ в СПК – колхозе «Русь» ФИО3 должен был отработать .ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию. В случае невыполнения ФИО3 условий договора, не отработки в хозяйстве указанного срока после окончания учебного заведения, он обязан возместить СПК – колхозу «Русь» средства, затраченные на обучение с момента заключения договора до получения диплома в течение одного месяца. До настоящего времени ответчиком ФИО3 не исполнена обязанность по уплате затраченных на его обучение средств в добровольном порядке, в связи с чем СПК – колхоз «Русь» обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представляет ФИО4

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК – колхозом «Русь» и её сыном, ФИО3 был заключен договор на целевую подготовку специалиста с высшим и средним профессиональным образованием. Данный договор заключался как со студентом СГАУ механизация сельского хозяйства очное отделение по специальности сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК, что не соответствует действительности, так как ответчик поступал на агрономический факультет и с момента поступления СГАУ обучался именно на агрономическом факультете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получил диплом агронома, а не механика как это указано в вышеуказанном договоре. ФИО3 отработал в СПК – колхозе «Русь» после окончания высшего учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования СПК колхоза «Русь» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался после окончания учебного заведения СГАУ отработать в СПК – колхозе «Русь» .

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между СПК – колхозом «Русь» и ФИО3 прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию ФИО3 Требования истца СПК – колхоза «Русь» о взыскании денежных средств за обучение ФИО3 законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме заявлены необоснованно и в этой части удовлетворению не подлежат.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Денежные средства на обучение ФИО3 были перечислены на законных основаниях. Этим основанием являлись договоры, неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств или иных условий просрочки их уплаты судом не установлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что денежные средства должны быть взысканы с сына пропорционально отработанному времени не основаны на законе, не соответствуют условиям договора, и, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Обстоятельства вынужденного увольнения ФИО3 ответчиком и его представителем им не подтверждены в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами. Решение о лишении доплат по итогам года им не оспаривалось. Увольнение ФИО3 из СПК произведено по собственному желанию и также не оспорено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на обучение был заключен на очном отделении по специальности сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК, а фактически ФИО3 обучался на агрономическом факультете не свидетельствуют о незаконности заключенного договора. Изменившиеся условия договора были приняты каждой стороной договора. СПК – колхоз «Русь» устраивало изменение факультета обучения ФИО3 и подтверждением этому является не только исполнение им адресных платежных обязательств, но и предоставление ФИО3 в последующем места работы по приобретенной специальности агронома в этом же СПК.

Фактически исполненные условия договора отвечали интересам каждой стороны. Их изменение в части приобретаемой ФИО3 специальности не повлеклоч для заинтересованных сторон никакого ущерба и отвечало главной его цели – подготовке специалиста сельского хозяйства с высшим образованием.

Суд считает, что по факту одной стороной договоров - СПК – колхозом «Русь» условия договоров исполнены полностью и его требования о взыскании денежных средств с ответчика, не выполнившего условия договоров законны.

По делу истцом СПК – колхозом «Русь» Советского района Ставропольского края оплачена государственная пошлина в сумме которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу суд пришел по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 198 ТК РФ, ст. 207 ТК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПК – колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПК – колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края по договору дополнительных образовательных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПК – колхоза «Русь» Советского района Ставропольского края судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме .

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда

Ставропольского края Швец Л.Н.

Копия верна: