Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Скыба ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство Эко-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Акцепт» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права требования коп. по договору с «Московским кредитным банком» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Установил:

Скыба К.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство Эко-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Акцепт» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права требования с него коп. по договору с «Московским кредитным банком» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на то, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Московского кредитного банка» между ним и банком расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу «Московского кредитного банка» (ОАО) взыскано .

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца по делу «Московского кредитного банка» (открытое акционерное общество) его правопреемником ООО «Коллекторское агенство Эко-транс».

Определением Ступинского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу ООО Коллекторское агенство Эко-Транс» его правопреемником ООО «Коллекторское агенство «Акцепт».

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество) уступил за плату ООО «Коллекторское агенство Эко-Транс» право требования коп. за 4,25% от указанной суммы, что составляет руб. коп.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору был изменён размер права требования, соответственно, с коп. на коп. и оплаты за уступку права требования с коп. на коп.

Указанным договором было уступлено право требования и с него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторской агенство «Эко-Транс» перечислено ОАО «Московский кредитный банк» рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - руб.18 коп.

Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Эко-Транс» уступило право требования указанной суммы за 8.88%. что составляет коп.

В том числе, было уступлено право требования и его

долга. Платёжными поручениями №№. № и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Акцепт» перечислило ООО «Коллекторское агенство Эко-Транс», соответственно .

Из предмета указанных договоров усматривается, что денежные требование сторонами уступались в счёт передачи денежных средств, то есть имело место заключение договоров финансирования под уступку денежного требования.

Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество) и ООО «Коллекторское агенство Эко-транс». представленного в суд, последующая уступка денежного требования не предусмотрена.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности иск поддержали.

Представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство Эко-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Акцепт» иск не признала.

«Московский кредитный банк» (ОАО) о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон по доверенности, исследовав материалы гражданских дел №, №, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст.829 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, последующая уступка денежного требования финансовым агентом не допускается.

В случае, когда последующая уступка денежного требования допускается договором, к ней соответственно применяются положения настоящей главы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к Скыба К.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере коп, расходов по уплате госпошлины в размере рублей, обращении взыскания на автомобиль марки , № года выпуска, двигатель №.

Согласно договоров уступки прав требований (цессии):

1) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс»;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КоллекторскоеагентствоЭко-Транс»и ответчиком Банк передал свое право (требование) к должнику по кредитному договору и договору залога ответчику в полном объеме.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Правоотношения сторон (ОАО) «Московский кредитный банк», ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс», ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ») регулируются главой 24 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Статья 383 ГК РФ запрещает уступку лишь тех прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование о возврате кредита не являются требованием, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку конструкция кредитного договора исключает построение отношений сторон на началах лично-доверительного характера.

Истец Скыба К.Н. считает, что уступка прав (требований) фактически представляет собой договор -финансирования под уступку денежного требования (факторинг) по смыслу главы 43 ГК РФ, а, следовательно, к ней применимы положения ст. 829 ГК РФ. Однако такое мнение является ошибочным.

Основные отличия между цессией и факторингом:

Цель заключения сделки: при финансировании под уступку денежного требования (факторинге) - это непосредственно финансирование, т.е. обеспечение поступления денежных средств на счет кредитора (клиента) в кратчайшие сроки.

При заключении договора уступки требований (цессии) - это продажа права (требования) за установленную договором уступки цену.

Предметом договора факторинга является денежное требование клиента к должнику (это денежное требование должно вытекать из предоставления клиентом должнику товаров, работ, услуг), при цессии предметом договора может быть любое право требования - передать деньги, поставить товар, выполнить определенные работы или оказать услуги.

При финансировании под уступку денежного требования (факторинге) не происходит перемены лиц в обязательстве, тогда как, заключая договор цессии Цессионарий встает на место Кредитора (Цедента) в уступаемом обязательстве к должнику. Таким образом, свои требования истец основывает на положениях закона, не подлежащих применению к данным правоотношениям.

Кроме этого, при рассмотрении вопросов о замене взыскателя определениями Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Скыба К.Н. и его представитель участвовали в судебных заседаниях. Однако, вынесенные определения суда не обжалованы, то есть, истец согласился с ними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в иске Скыба ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство Эко-Транс», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агенство «Акцепт» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права требования коп. по договору с «Московским кредитным банком» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.